П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

защитника Романцова А.В.

подсудимого Калинина А.Ю.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

КАЛИНИНА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> проживающего <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 стоимостью 2250 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в квартире <адрес> то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Калинину А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Калинин указывает, что в период оставшейся не отбытой части наказания, им совершенно преступление небольшой тяжести, вину свою он признал, раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей и возвращению украденных вещей. Считает, что есть основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения. В связи с чем просил смягчить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.Ю., адвокат Романцов А.В. поддержали апелляционную жалобу Калинина по доводам жалобы.

Потерпевшая ФИО1 полагала возможным смягчение наказания у Калинина.

Государственный обвинитель Стерлядева Л.А. полагала, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, изменению не подлежит, а апелляционная жалоба Калинина А.Ю. должна быть оставлена без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Калинина А.Ю. не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

В соответствии со ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вина Калинина А.Ю. установлена в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая оценка. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Калинина А.Ю. проводилось в особом порядке в полном соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому, наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Калинин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, служащих основаниями для назначения Калинину А.Ю. наказания без изоляции от общества, судом правомерно не установлено.

Судом признаны и учтены смягчающие наказание Калинину А.Ю. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей. Также судом взято во внимание, что Калининым совершено умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в специальный приемник административно-арестованных лиц отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в 2011-2012гг. не доставлялся.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Калинина А.Ю., предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он судим к лишению свободы за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Калинину А.Ю. мотивировано судом в приговоре.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Калинин А.Ю. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на путь исправления после условно-досрочного освобождения не вставшее, в связи с чем требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Калининым и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 и ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Калинину А.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 43, 60,61,62,63,68,70,79 УК РФ и соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, назначено в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ и положений УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные характеризующие личность Калинина А.Ю.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Калинина А.Ю. должен быть оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимого Калинина А.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЛИНИНА А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Калинина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Калинину А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -