П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Плыс Л.П. с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б. защитника Сунцова А.В. осужденного Юркова А.А. потерпевшей ФИО1 при секретаре Додоновой Е.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ЮРКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского городского суда Пермского края по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № № Чайковского муниципального района Пермского края обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 08.11.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. -ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 309 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юрков А.А. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении ФИО1, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Юркову А.А. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционных жалобах Юрков А.А., не оспаривая квалификацию по ст. 117 ч. 1 УК РФ, просит смягчить приговор, считая его слишком суровым, просил учесть явку с повинной, его жена ФИО2 находится в состоянии беременности, раскаивается в совершенном преступлении, что является смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как Юрков публично перед ней извинился, и загладил ей нанесенный материальный и моральный вред. Просит учесть ему и п.п."в,г,д,и,к" ст.61 УК РФ: беременность его супруги и ее дочери ФИО2; наличие малолетнего ребёнка; явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления; оказание медицинской и иной помощи ей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В судебном заседании осужденный Юрков А.А., адвокат Сунцов А.В., потерпевшая ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб. Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, изменению не подлежит, апелляционные жалобы осужденного и апелляционная жалоба ФИО1, должны быть оставлены без удовлетворения. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению. В соответствии со ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ. Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Вина Юркова А.А. установлена в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая оценка. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Юркова А.А. проводилось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому, наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Юрков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания судом признано и учтено обстоятельство, смягчающее наказание Юркова А.А., он извинился перед потерпевшей, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей. Также судом взято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Довод осужденного, что судом не учтена явка с повинной, судом не может быть принят во внимание, так как суду не представлены доказательства о даче явки с повинной. В материалах уголовного дела отсутствует протокол дачи явки с повинной. Довод осужденного, что он является отцом еще не родившегося ребенка, что его жена беременна, в судебном заседании ничем не подтвержден. Потерпевшая на вопрос государственного обвинителя является ли ее дочь Юркова беременной, ответила, что таковых данных у нее не имеется. Довод осужденного, что он искренне раскаивается, судом не может быть принят во внимание, так как в рассмотрении уголовного дела мировым судьей, осужденный раскаяние не проявлял. Его ссылка, что он расценивает принесение извинения потерпевшей, как раскаяние, судом принимается. В данном случае при назначении наказания мировым судьей учтено обстоятельство, смягчающее наказание, принесение потерпевшей извинения. Довод потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением, не может решаться судом, поскольку вопрос прекращения уголовного дела решается судом до удаления суда. Таковых ходатайств, осужденный и потерпевшая до удаления мирового судьи для постановления приговора, не заявляли. Кроме того, осужденный, неоднократно судим, а поэтому правила ст. ст. 75, 76 УК РФ не позволяют решать вопрос о прекращении уголовного дела. Довод потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, не может быть принят во внимание, так как положения ст. 77 УК РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. Довод потерпевшей, что осужденный перед ней извинился, учтен мировым судьей при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание. Довод потерпевшей о беременности супруги осужденного и ее дочери ФИО2, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи ей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в судебном заседании ничем не подтвержден, а поэтому не может быть принят во внимание. Наказание осужденному Юркову А.А. назначено с учетом требований ст.ст. 43,60,61 УК РФ, соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, назначено в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность и характеризующие личность Юркова А.А. Исключительных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Юркова А.А. должен быть оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Юркова А.А., потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮРКОВА А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Юркова А.А., ФИО1 оставить без удовлетворения. Меру пресечения Юркову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего постановления. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -