П о с т а н о в л е н и е
*** года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.
С участием государственного обвинителя Бызовой М.А.
Обвиняемого Сабада В.Ю.
Защитников Жикиной Т.Г., Барабанова А.Н.
при секретаре Мурашовой Л.А.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Сабады Вадима Юрьевича, Шаршавина Сергея Федоровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сабада В.Ю. и Шаршавин С.Ф. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Обвиняемый Шаршавин С.Ф. не является в судебное заседание предварительного слушания, извещён надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил, принятыми мерами неоднократного принудительного привода установлено, что Шаршавин С.Ф. по адресу, указанному в уголовном деле, проживает, прописан, три недели назад ушел из дома в неизвестном направлении. Согласно данным выписки из книги исходящей корреспонденции Чайковского городского суда повестка Шаршавину С.Ф. по месту его жительства ... г. Чайковский направлена 02 июня 2010 года исходящий номер 8080. Данные обстоятельства подтверждают нарушение Шаршавиным С.Ф. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего изменить меру пресечения обвиняемому Шаршавину С.Ф., так как он нарушил условия меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывается от суда, мнение защиты, суд, считает, что обвиняемый Шаршавина С.Ф., не представив суду уважительных причин неявки в судебное заседание, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. Рассмотреть уголовное дело без участия обвиняемого Шаршавина С.Ф. невозможно, поэтому обвиняемый Шаршавин С.Ф. должен быть объявлен в розыск, и поскольку нарушил подписку о невыезде, ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.
В силу ст. 238 ч 2 УПК РФ если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, то суд избирает ему меру пресечения виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Нахождение уголовного дела в суде, в период приостановления по нему производства в виду объявления обвиняемого в розыск, не способствует эффективному розыску обвиняемого, что препятствует рассмотрению дела судом. Указанное препятствие суд самостоятельно устранить не может.
В силу ст. 15 ч 3 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу изложенного выше, суд считает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого Шаршавина С.Ф.
Руководствуясь ст. 253 ч.3 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск Шаршавина Сергея Федоровича, *** года рождения, уроженца с. ***, значившегося проживающим по адресу: ..., ..., ..., ...
Изменить обвиняемому Шаршавину Сергею Федоровичу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Приостановить производство по уголовному делу до розыска обвиняемого Шаршавина С.Ф.
Уголовное дело по обвинению Сабада Вадима Юрьевича, Шаршавина Сергея Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ возвратить Чайковскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -