Дело *** - 270/10 ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Чайковский Караханова Р.Ш.
потерпевшего ФИО1
адвоката Ялаловой М.А., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Ситдикова А.И.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с особым порядком принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Ситдикова Александра Ильгизовича, *** года рождения, уроженца ... проживающего ..., ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ситдиков А.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину на территории ... при следующих обстоятельствах.
***г. в период времени с 02:00час. до 03:00час. Ситдиков А.И., находясь в гостях у ФИО1, в квартире 22, расположенной по адресу: ... ..., ... после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, увидел, что у спящего на диване в прихожей квартиры ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из левого переднего кармана брюк, виднеется принадлежащая ФИО1 банковская карта ... В этот момент у Ситдикова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной банковской карты и денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащих ФИО1. Осуществляя преступный умысел, Ситдиков, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО1, и тайно похитил у последнего из левого переднего кармана брюк банковскую карту ... ***, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1. После чего, Ситдиков с похищенной банковской картой ушел из квартиры, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, в 03:10час. ***г. пришел к банкомату ..., расположенному по адресу: ... ... края, где вставив банковскую карту в банкомат, путем введения секретного пин-кода, который ранее ему говорил ФИО1, снял со счета банковской карты ФИО1 и тайно похитил у последнего деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Ситдиков А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.
Своими действиями Ситдиков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, -преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ситдиков А.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Ялалову М.А., поддержавшую заявленное ее подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя Караханова Р.Ш.и потерпевшего ФИО1, выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Ситдикову А.И. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Ситдиковым А.И. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Ситдикову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное раскаяние Ситдикова, наличие малолетних детей у Ситдикова. Обстоятельств, отягчающих наказание Ситдикова судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Ситдикова А.И. - ранее он не судим, работает, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что Ситдикову А.И. возможно назначить наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в возмещение материального ущерба с Ситдикова в пользу ФИО1 должно быть взыскано 25000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ситдикова Александра Ильгизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.
Взыскать с Ситдикова Александра Ильгизовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 25000 руб.
Меру пресечения Ситдикову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - банковскую карту ... оставить у ФИО1, CD - R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: