Дело № 1-242
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского Корзухиной Т.В.
подсудимого Глазьева И.С.
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Пермского края Кустова Л.Г.,
представившего ордер № 80408 и удостоверение № 1503,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Глазьева Ивана Сергеевича, *** не судимого, проживающего ..., не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глазьев И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***г. в период времени с 10.00 до 11.30 час. Глазьев И.С., находясь в предбаннике бани, расположенной около дома *** по ... ... края, обнаружив там компрессор «FIAC» и набор головок в чемодане, принадлежащие ФИО1, в отсутствие последнего совершил хищение данного имущества. С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Глазьев И.С. попросил помощи у своих знакомых ФИО3 и ФИО2, находящихся в предбаннике вышеуказанной бани, которым не сообщил, что имущество, которое необходимо вынести из предбанника, ему не принадлежит, тем самым, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. Действуя по указанию Глазьева И.С., не зная о его истинных намерениях, ФИО3 и ФИО2 совместно с Глазьевым И.С. вынесли из предбанника бани, расположенной около дома *** по ..., компрессор «FIAC» стоимостью 6000 рублей и набор головок в чемодане общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Глазьев И.С., распоряжаясь данным имуществом по своему усмотрению, совместно с ФИО3 и ФИО2 перевез компрессор «FIAC» и набор головок в чемодане в подвал дома *** по ... ... края, тем самым тайно похитив их, причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Своими действиями Глазьев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Глазьев И.С. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.л.д.141).
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления и телефонограммы просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.л.д.117).
Заслушав мнение защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Глазьеву И.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину за необоснованностью, квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Глазьеву И.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глазьева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Глазьеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: компрессор и набор головок в чемодане- оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: