ст.158 ч.1 УК РФ

Дело № 1-247/10

*** года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Кисель А.В.

Подсудимой Юминовой Ирины Александровны

Защитника Ковалёвой И.В.

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском в уголовное дело по обвинению

ЮМИНОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *** -

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

*** года в период времени с 10 часов до 11 часов Юминова И.А., находясь в квартире дома по ...1 ..., ... Пермского края совместно с ФИО2, где ранее ФИО2 проживал совместно с ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 находится под стражей, решила совершить тайное хищение имущества ФИО1. Юминова И.А., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире ФИО2 не воспрепятствует совершению ее умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 3195 рублей, а именно: хлебницу, стоимостью 120 рублей; набор «Korch Bekker», состоящий из 5 ножей и точилки, ножниц, общей стоимостью 480 рублей; плащ женский, стоимостью 1500 рублей; DVD - диски в количестве 4-х штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; шампунь «Красная линия», стоимостью 30 рублей; 4 тюбика туши для ресниц, стоимостью 25 рублей каждый, на сумму 100 рублей; 2 подводочных карандаша, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 20 рублей; 3 флакона лака для ногтей, стоимостью 10 рублей, на сумму 30 рублей; 1 флакон средства для снятия лака, стоимостью 5 рублей; дезодорант твердый, стоимостью 100 рублей, 4 тюбика помады, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 40 рублей; 1 тюбик крема для лечения волос, стоимостью 50 рублей;1 тюбик тонального крема, стоимостью 50 рублей;1 флакон туалетной воды, стоимостью 50 рублей;1 флакон туалетной воды «AVON», стоимостью 100 рублей; 1 упаковку румян «AVON» стоимостью 50 рублей; 1 тюбик средства для лица и тела, стоимостью 30 рублей: 2 упаковки теней для век, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 40 рублей.

После чего, Юминова И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3195 рублей.

В судебном заседании подсудимая Юминова И.А. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что *** года с 9 до 11 часов с ФИО2 пришли в квартиру по ... ..., в которой она прописана и в которой проживала ее мать, которая находится в местах лишения свободы, забрать из квартиры свои вещи, старую одежду, фотографии, забрать кота. В квартире она собрала вещи своей матери. ФИО1 проживала с ее матерью в этой квартире, и она знала, что косметика и плащ принадлежат ФИО1. Умысел на хищение вещей ФИО1 у неё возник в квартире, когда она увидела вещи ФИО1. Вещи ФИО1 взяла сама, никто ничего взять ей не предлагал. О других вещах, которые она взяла и, что они принадлежат ФИО1, узнала в ходе следствия. Вещи своей матери она взяла с целью сохранности, и пользоваться данными вещами не собиралась. Хотела вернуть, после того, как мать освободится из мест лишения свободы.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что до ареста она проживала вместе с ФИО2 А. по ...1 .... *** года она закрыла квартиру и уехала в ... в гости, где совершила преступление и ее арестовали. *** года она была конвоирована к себе домой забрать свои вещи. Когда приехали к дому, она увидела, что двери в квартиру открыты, в квартире беспорядок. Из квартиры были похищены ее вещи: хлебница, которую оценивает в 120 рублей; фотоаппарат с флеш-картой стоимостью 5000 рублей; набор, состоящий из 5 ножей и точилки, стоимостью 480 рублей; набор, состоящий из 1 кувшина и 6 бокалов, стоимостью 300 рублей; 6 стопок, стоимостью 120 рублей; плащ женский, стоимостью 1500 рублей; ДВД - диски в количестве 4-х штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; шампунь «Красная линия», стоимостью 30 рублей; 4 тюбика туши для ресниц, стоимостью 25 рублей каждый, на сумму 100 рублей; 2 подводочных карандаша, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 20 рублей; 3 флакона лак для ногтей, стоимостью 10 рублей, сумму 30 рублей; 1 флакон средства для снятия лака, стоимостью 5 рублей; дезодорант, стоимостью 100 рублей, 4 тюбика помады, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 40 рублей; 1 тюбик крема для лечения волос, стоимостью 50 рублей; 1 тюбик тонального крема, стоимостью 50 рублей; 1 флакон туалетной воды, стоимостью 50 рублей; 1 флакон туалетной воды «AVON», стоимостью 100 рублей; 1 упаковку румян «AVON», стоимостью 50 рублей; 1 тюбик средства для лица и тела, стоимостью 30 рублей; 2 упаковки теней для век, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 40 рублей - всего на общую сумму 8195 рублей, данный ущерб для нее значительным не является, только морально значительный в связи с хищением фотоаппарата, так как там у нее фотографии, которые ей дороги.

Свидетель ФИО3, суду показала, что ФИО1 ее знакомая, проживала по ... .... В один из дней декабря 2009 года ей стало известно, что Юминова И. похитила из данной квартиры DVD плеер и диски, которые принадлежали ФИО1. В этот же вечер она встретила ФИО2 и Юминову И. на остановке, в руках у них были какие-то пакеты с вещами. Что было в пакетах она не видела. В конце декабря 2009 года от сотрудников милиции ей стало известно, что в квартире, в которой проживала ФИО1, совершена кража. В этот же день она пришла проверить данную квартиру и обнаружила, что в квартире беспорядок, все вещи были разбросаны.

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что Юминова Л. и ФИО1 Н. ее знакомые, которые ранее проживали ..., ... ... у Юминовой Л. был день рождения. Она была приглашена на данный праздник. В качестве подарка она подарила Юминовой Л. набор стопок из 6 штук. По какой цене она его приобретала, точно не знает, но в пределах 120-150 рублей. Со слов ФИО3 она знает, что в период нахождения ФИО1 под арестом, в ее квартире была совершена кража.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Юминову позвал в дом, где жила ФИО1 по ...1 ..., чтобы забрать свои вещи. Монтажкой открыл двери. Зашли в дом. Он взял свои вещи. Предложил Юминовой взять плащ ФИО1, что ФИО1 он все-равно не пригодится и косметику. Юминова вначале не хотела брать, затем взяла. Он взял фотоаппарат и у себя дома передал Юминовой, чтобы он у нее сохранился, так как у него он мог потеряться. Весь шампунь он забрал себе, взял ДВД диски свои и ФИО1 тоже взял он. Хлебницу взять Юминовой предложил он.

Данные показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что *** года, в дневное время он вместе с Юминовой И. пришли в квартиру к ФИО1 по адресу: ..., ..., где он ранее сожительствовал с ФИО1.В данную квартиру предложила сходить Юминова И.А., пояснив ему, что ей необходимо забрать вещи своей матери,6 бокалов и стопки. Каким образом они будут попадать в дом, он с Юминовой И. не договаривался, изначально знал, что возле указанного дома хранится его инструмент. Подойдя к дому по ... ... он с помощью выдерги, которая хранилась у него под крыльцом дома, открыл входную дверь. Когда они с Юминовой зашли в квартиру, он стал забирать свои вещи, а Юминова собрала вещи своей матери. В этот момент Юминова увидела, что в квартире имеются вещи, принадлежащие ФИО1: набор ножей, хлебницу, фотоаппарат марки «Nikon», плащ защитного цвета, ДВД-диски, косметика. Юминова решила забрать и эти вещи, пояснив, что ФИО1 они всё равно не пригодятся т.к. та находится под стражей в ИВС. Что именно из косметики Ирина забрала, он не знает. Кроме этого, Ирина забрала шампунь «Красная линия». Он видел, что Юминова так же похитила плащ принадлежащий ФИО1. Он не пресекал действия Юминовой И. и не требовал, чтобы она положила всё имущество на место, так как, посчитал, что она взрослый самостоятельный человек и сама знает, что ей делать.

Данным показаниям суд доверяет, так как они подтверждаются данными протоколов очной ставки между свидетелем ФИО2 и Юминовой: от *** года, согласно которой свидетель ФИО2 пояснил, что *** года, в дневное время, он вместе с Юминовой И.А. пришли в квартиру к ФИО1 по адресу: ..., ...1. Юминова из квартиры ФИО1 забрала следующие вещи: фотоаппарат в коробке с находящимися в ней документами и соединительным проводом, пластмассовую хлебницу, набор ножей, плащ защитного цвета, ДВД-диски, всю косметику, находящуюся на полке в комнате, шампунь «Красная линия». Юминова И.А. подтвердила показания ФИО2 и показала, что все вещи, что указал ФИО2, она действительно похитила из квартиры ФИО1 л.д. 83-87); от *** года, согласно которой свидетель ФИО2 пояснил, что *** года, в дневное время, когда Юминова И. забирала плащ ФИО1, разрешения он ей не давал. Он спросил Ирину, почему она берет плащ, на что ему Юминова ответила, что ФИО1 он уже не пригодится. Юминова И.А. подтвердила показания ФИО2 и показала, что разрешения брать плащ от ФИО2 она не получала, плащ похитила сама л.д. 103-106).

Данные показания свидетеля ФИО2 и Юминовой подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 Андрей ее сын, с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года проживал у ФИО1 Н. по ...1 .... *** года ФИО1 арестовали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. От квартиры ФИО1 ключ был один и находился при ФИО1 в момент ареста. После ареста ФИО1 Андрей стал проживать у нее. ФИО2 А. арестовали *** года. Перед его арестом, за несколько дней, 8 декабря к ним приехала ее племянница Юминова И., которая переночевала у них. *** года около 11 часов 30 минут по дороге ... она встретила Юминову И. и своего сына Андрея. В руках у них были пакеты с вещами. Она спросили у них, откуда они идут. Юминова ответила, что они с Андреем заходили в квартиру к ФИО1 и что Андрей забрал свои вещи, а она свои вещи. Ирина сказала, что она в квартире ФИО1 забрала свои ДВД-диски, фотоаппарат, хлебницу, принадлежащие ФИО1 и ФИО5то еще забрала Юминова И., она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ФИО1 его знакомая, которая ранее проживала ..., ... Eго мать поддерживала с ней дружеские отношения. *** года ФИО1 была арестована за совершение преступления. Со слов матери он знает, что Юминова вместе с ФИО2 заходили в квартиру к ФИО1, и Юминова похитила какие-то вещи, а именно набор ножей. Что еще похитила Юминова, он не знает.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Юминова И.А. его сожительница. Ему известно, что у Юминовой имеется квартира в ..., в которой ранее жила Юминова И. с матерью ФИО8, которая сейчас находится в местах лишения свободы. Ранее и Ирина там проживала, она прописана по данному адресу. В настоящее время Ирина в указанной квартире не живет, проживает с ним. Ему известно, что Юминова Ирина совершила кражу имущества из квартиры, похитив имущество гр. ФИО1. В декабре 2009 года Ирина поехала в ..., хотела проведать квартиру своей матери. Она пояснила ему, что хочет забрать из квартиры матери кота, за которым в настоящее время некому ухаживать. Вернулась Ирина через 1,5 суток и привезла с собой кота, а так же какие-то вещи, среди которых он видел фотоаппарат какой марки, не знает, пластмассовую хлебницу голубого цвета, набор ножей, плащ, набор бокалов с графином, косметику, стопки, кувшин. Ирина пояснила ему, что указанное имущество она взяла из квартиры своей матери. С её слов он понял, что часть данного имущества, а именно бокалы, стопки и кувшин, принадлежат её матери, и она взяла их для сохранности, чтобы не украли, в последствии Ирина хотела вернуть указанное имущество матери. Пользоваться Ирина имуществом матери не стала. Просто поставила в угол в пакете. А косметику разложила на полке. Кому принадлежала косметика, плащ ему неизвестно, он у Ирины подробно не расспрашивал. Ирина, квартиру в ... всегда считала своей, её мать всегда ей говорила, что квартира принадлежит ей -Ирине. Он и Юминова И. какое-то время жили вместе в данной квартире, с ними так же проживала мать Ирины. Это было в сентябре 2009 года. В последствии со слов Ирины ему стало известно, что помимо вещей своей матери, она взяла из квартиры вещи ФИО1 Н., которая там проживала вместе с матерью Ирины. Со слов Юминовой знает, что она, действительно, украла вещи ФИО1, но вещи своей матери не похищала, а взяла на сохранение. К тому же часть имущества она сама дарила своей матери. Подробностей кражи Ирина ему не рассказывала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года осмотрена квартира *** дома *** по ... ... м/р Пермского края, которым установлено, что в квартире нарушен общий порядок и разбросаны вещи(л.д. 7-8), имеется фототаблица л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от *** года во дворе дома ...1 ... у гр-ки Юминовой И.А. изъяты плащ женский, хлебница, коробка из-под фотоаппарата « Nikon» с соединительным проводом и документами л.д. 44-45), которые осмотрены, что подтверждается протоколом их осмотрал.д. 47-49).

Согласно протоколу выемки от *** года в служебном кабинете *** СО при ОВД по Чайковскому муниципальному району у Юминовой И.А. изъяты набор косметики, 1 ножницы, ДВД-диск л.д. 71-72), которые осмотрены, что подтверждается протоколом их осмотра л.д.112-115). Набор косметики выдан ФИО1, ножницы, ДВД-диск возвращены по заявлению ФИО1 ФИО3 л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрен нож с надписью набор «koch Bekker» л.д.75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** года осмотрены 3 ножа с надписью набор «koch Bekker» л.д. 78-81), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 82).

На основании изложенного выше при совокупности установленных доказательств, в судебном заседании вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества установлена и доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой хищение фотоаппарата, так как фотоаппарат приобретен матерью Юминовой. Довод, что потерпевшая выплачивала кредит, ничем не подтвержден.

Потерпевшая ФИО1 показала, что фотоаппарат приобретала в кредит Юминова, мать подсудимой. Кредит платила Юминова, но раза два за кредит платила она-ФИО1. Свидетель ФИО6 показала, что фотоаппарат купила Юминова Л., оформила кредит на себя и платила кредит сама. Фотоаппарат ФИО1 не принадлежит.

Поскольку, суду не представлено доказательств, что фотоаппарат принадлежит потерпевшей ФИО1, суд исключает из объема похищенного фотоаппарат марки « Nikon Соо1рiх L 10», в комплекте с флеш-картой и соединительным проводом, общей стоимостью 5000 рублей, и снижает сумму похищенного до 3295 рублей.

В судебном заседании потерпевшая показала, что похищенное имущество для нее не является значительным. В трудное материальное положение ее не поставило.

Учитывая данное обстоятельство, и, что похищенное имущество не является предметами первой необходимости, суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину

Хищение имущества подсудимая совершала в присутствии ФИО2. ФИО2 является ее двоюродным братом. Юминова при незаконном изъятии имущества, не опасалась, что встретит с его стороны какое-либо противодействие, поэтому ее действия носили тайный характер, то есть подсудимая Юминова совершила кражу чужого имущества.

Действия подсудимой Юминовой И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Добытые доказательства в судебном заседании являются допустимыми, сопоставимыми и достаточными в подтверждение вины Юминовой И.А. в совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершённое преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой Юминовой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Юминова И.А. совершила преступление небольшой тяжести. Подсудимая дала чистосердечные показания, что суд расценивает, как дачу явки с повинной, признавая вину в совершении преступления полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Раскаивается в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поддержала иск о взыскании суммы 5000 рублей, стоимости фотоаппарата. Поскольку, из объема похищенного из обвинения подсудимой исключен фотоаппарат за отсутствием доказательств, что данный фотоаппарат принадлежит потерпевшей, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании стоимости фотоаппарата с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юминову Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения Юминовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Юминову Ирину Александровну проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, без его уведомления не менять место жительства.

Отказать потерпевшей ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании 5000 рублей с подсудимой Юминовой И.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под фотоаппарата «Nikon» передать осужденной Юминовой И.А., хлебницу, женский плащ, ножницы, DVD-диск - передать потерпевшей ФИО1, набор косметики - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в этот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Судья -