*** года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского Корзухиной Т.В.
Подсудимого Хомякова Владимира Александровича
Защитника Астапова В.И.
При секретаре Мурашовой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ХОМЯКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
-*** г. Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
- ***г. Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа РФ от *** г. в отношении Хомякова В.А. постановлено исполнять самостоятельно.
- ***г. Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ Хомякову В.А. присоединено частично наказание, назначенное по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа РФ от ***г. и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося из мест лишения свободы ***г. по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ***г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца.
- ***г. Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ условное осуждение Хомякову В.А. отменено, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа РФ от ***г. и окончательное наказание Хомякову В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося из мест лишения свободы *** г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с *** года -
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
*** года около 13.30 часов у Хомякова В.А., находившегося в помещении торгового павильона ИП ФИО1, расположенного с торца дома *** по ... ... края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Хомяков, воспользовавшись тем, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения совместно с ним в указанном торговом павильоне за его преступными действиями не наблюдает, незаметно от ФИО1, с полки указанного торгового павильона тайно похитил внешний жесткий компьютерный диск «Transcend», объемом памяти 250 Гб, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1, который спрятал под свою куртку.
С похищенным имуществом Хомяков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.
Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Своими действиями Хомяков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
*** года около 15.00 часов Хомяков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к торговому павильону ИП ФИО1, расположенному с торца дома *** по ... ... края, подошел к входной двери указанного торгового павильона, запертой изнутри. С помощью металлического гвоздодера стал с силой дергать данную дверь павильона, отчего гвоздодер выпал, и Хомяков через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, убедившись, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в данном торговом павильоне, спит и за его действиями не наблюдает, с полки указанного торгового павильона тайно похитил нетбук «Asus», стоимостью 10500 рублей, и ноутбук «Acer», стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Хомяков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 27500 рублей.
Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Своими действиями Хомяков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защита поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий.
Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершённые преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому Хомякову В.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Хомяков В.А. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности. Вину в совершении преступлений признал полностью, о чем дал чистосердечные объяснения, что суд расценивает, как дачу явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В совершенных преступлениях раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствовал с женщиной, которая на настоящее время находится в беременном состоянии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хомякова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения Хомякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук «Asus», ноутбук «Acer» - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.
Осужденный, содержащийся под стражей, при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -