Дело № 1-277/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Казакова Р.А.
потерпевшего ФИО5
подсудимого Якунина А.Е.
защитника Секунова А.Н.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Якунина Андрея Евлантьевича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего в ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ,
у с т а н о в и л:
*** года около *** Якунин А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *** государственный номерной знак *** регион, двигался по автодороге ... ... края, со стороны ... в направлении ... этом, в нарушение п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»: - Якунин, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 60 км/ч., не учитывая при этом дорожные условия. В районе дома *** ... указанной автодороги, Якунин съехал на правую обочину, где, своевременно обнаружив велосипедиста - ФИО5, двигавшегося в попутном ему направлении по правому краю проезжей части, не предпринял мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и в результате преступной небрежности допустил наезд на ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО5 получил телесные повреждения в виде перелома чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени; осаднений на верхних и нижних конечностях, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов. Травма головы, имевшаяся у ФИО5, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Принимая во внимание нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - Якунин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ.
После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия *** года около ***, водитель автомашины *** - Якунин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в месте дорожно-транспортного происшествия - на ..., в районе дома *** ... края, обязан был выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, где сказано, что «При дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан:. ..принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь»....». Однако Якунин, заведомо зная, что на проезжей части находится велосипедист - ФИО5 в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенный возможности принять меры к самосохранению, никаких мер для оказания доврачебной помощи пострадавшему ФИО5 не принял, «скорую помощь» не вызвал, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Таким образом Якунин, своими действиями поставив ФИО5 в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать ему помощь, оставил без помощи потерпевшего ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжкие телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО5 получил телесные повреждения в виде перелома чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени; осаднений на верхних и нижних конечностях, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов. Травма головы, имевшаяся у ФИО5, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Принимая во внимание заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - Якунин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Якунин А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Якунин А.Е. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Секунова А.Н., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя Казакова Р.А., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Якуниным А.Е., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Якунину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Якунина А.Е., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Якунин А.Е. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, посягающее на безопасность дорожного движения и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Якунина А.Е. судом не установлено.
При назначении Якунину А.Е. наказания суд также учитывает его раскаяние в содеянном, желание возместить моральный вред потерпевшему, положительные характеристик подсудимого в быту и по месту работы, нежелание потерпевшего для подсудимого строгого наказания.
С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.
Отношение подсудимого к содеянному дают суду основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им основного вида наказания, а с применением условного осуждения и возложением обязанностей, способствующих исправлению Якунина А.Е.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 рублей на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Якунина Андрея Евлантьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года;
по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Якунину А.Е. назначить в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якунину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Якунина А.Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении и уведомлять его о смене места жительства.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Якунину А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Якунина Андрея Евлантьевича в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий