Дело № 1-304/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
*** года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Корзухиной Т.В.,
подсудимых Сабада В.Ю., Шаршавина С.Ф.,
защитников подсудимых - адвоката Адвокатской палаты Пермского края Жикиной Т.Г., Барабанова А.Н.,
при секретаре Додоновой Е..Ю.,
а также потерпевшего К...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский материалы уголовного дела в отношении:
Шаршавина Сергея Федоровича, *** года рождения, уроженца с. К.Я. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Сабада Вадима Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Установил:
Сабада В.Ю. и Шаршавин С.Ф. совершили тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 11:00 часов до 15:30 часов Шаршавин С.Ф. и Сабада В.Ю. находились в помещении общей кухни квартир ****** дома *** по ... ... края, где увидели стоящую в правом углу стиральную машину «Фея», стоимостью *** рублей и принадлежащую К... В этот момент у Сабада В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной стиральной машины. С этой целью он вступил в преступный сговор с Шаршавиным. Действуя согласно предварительной договоренности, Шаршавин стал наблюдать за указанными квартирами, с целью предупредить Сабада о появлении жильцов указанных квартир, которые могут пресечь их преступные действия, направленные на тайное хищение указанной стиральной машинки, а Сабада, действуя совместно и согласованно с Шаршавиным, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает вынес указанную стиральную машину из квартиры.
В результате совместных преступных действий Шаршавин С.Ф. и Сабада В.Ю. завладели указанной стиральной машинкой, и тем самым тайно похитили ее, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив К... имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
Потерпевший К... поддержал ранее поданное заявление о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон л.д.*** так как ему полностью возмещен ущерб, с подсудимыми они примирились, претензий к подсудимым нет.
Подсудимые Сабада В.Ю. и Шаршавин С.Ф. пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, просят прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Суд разъяснил подсудимым право заявления возражений против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, а также юридические последствия прекращения производства по делу. Возражений против прекращения производства по делу подсудимыми не заявлено.
Защитники Барабанов А.Н. и Жикина Т.Г. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Представитель государственного обвинения возражал по прекращению дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, состоят на учете как лица злоупотребляющие алкоголем, в целях профилактики необходимо в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего возможно удовлетворить. Согласно ст.25 УПК РФ в этом случае уголовное дело подлежит прекращению. Подсудимые Сабада и Шаршавин обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный ущерб возмещен, имущество возвращено потерпевшему л.д. ***).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Сабада Вадима Юрьевича и Шаршавина Сергея Федоровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сабада В.Ю отменить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Шаршавину С.Ф. отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство- стиральную машину «Фея» возвратить потерпевшему К...
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Чайковский городской суд Пермского края.
Судья: Л.Ф.Трошкова