Дело № 1-312/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.
потерпевшего ФИО8
представителя потерпевшего - адвоката Ковалевой И.В.
подсудимого Пермякова А.И.
защитника Рябова В.И.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пермякова Александра Ивановича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего: ..., ... ..., зарегистрированного: ... ... ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,
у с т а н о в и л:
*** г. в период времени с 10 до 12 часов машинист автомобильного крана Пермяков А.И., находясь на территории базы ... расположенной в 4200 м от дорожного указателя окончания населенного пункта ... Чайковского муниципального района Пермского края, исполняя свои профессиональные обязанности машиниста автомобильного крана, в процессе демонтажа фундамента при производстве строительных работ автомобильным краном *** ... rus, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью электрогазосварщику ФИО8 при следующих обстоятельствах.
Пермяков А.И. после окончания курсов при учебно-методическом центре ... по профессии машиниста автомобильного крана, на основании удостоверения *** от *** г. был допущен к обслуживанию автокранов в качестве машиниста. Приказом директора ... ФИО6 от *** г. Пермяков А.И. принят в ... в качестве водителя 3 класса, где *** г. сдав экзамены по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31 декабря 1999 г. N 98, производственным инструкциям для машинистов кранов, был допущен для проведения работ в качестве машиниста автомобильных кранов. *** г. Пермяков А.И. подвергнут постоянно-действующей экзаменационной комиссией ... периодической проверке знаний безопасных методов труда в объеме «Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных) по охране труда машиниста грузоподъемного крана, автовышки (подъемника)», утвержденной директором ... *** г. (далее Производственная инструкция) и правил ПБ 10-382-00.
Исходя из полученных знаний Пермякову А.И. было известно, что в соответствии с п.1 ст. 214 Трудового кодекса РФ он, как работник, обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными актами, а так же правилами и инструкциями по охране труда. При работе в качестве машиниста автомобильного крана при работе связанной с перемещением грузов, должен руководствоваться правилами, определенными «Производственной инструкцией», утвержденной директором ... *** г. (п.3,21); Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных) РД-10-74-94, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.1994 N 46 (далее Типовая инструкция) (п.3,21), а именно: работать краном только по сигналу стропальщика (п.22 гл. 3 Производственной инструкции; абз.1 п.3.21 Типовой инструкции); перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы; перемещать груз только при отсутствии людей в зоне работы крана (п.24 гл.3 Производственной инструкции; абз.3 п.3.21 Типовой инструкции); устанавливать крюк подъемного механизма над грузом следует так, чтобы при подъеме груза исключалось косое натяжение грузового каната (п.26 гл.3 Производственной инструкции; абз.5 п.3.21 Типовой инструкции); при производстве работ крановщику запрещается (п. 3.45 Производственной инструкции): допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика, в этих случаях крановщик должен прекратить работу краном и поставить в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ (п. 46 гл.3 Производственной инструкции; абз.1 п.3.24 Типовой инструкции), подтаскивать груз по земле и лагам крюком крана при наклонном положении канатов (п.50 гл.3 Производственной инструкции; абз.5 п.3.24 Типовой инструкции); прежде чем осуществить какое-либо движение краном, крановщик обязан убедиться в том, что его помощник и стажер находятся в безопасных местах, а в зоне работы крана нет посторонних людей (п.3,5 гл.3 Производственной инструкции; п.3,5 Типовой инструкции).
*** г. в период времени с 10 до 12 часов, на территории базы ... расположенной в 4200 м от дорожного указателя окончания населенного пункта с... Чайковского муниципального района Пермского края, по заданию прораба ... ФИО18 звено в составе стропальщиков ФИО7, ФИО19 и электрогазосварщика ФИО8, занималось демонтажем фундаментных блоков ФБС-24-66 с фундамента недостроенного здания и их складированием на площадке при помощи специализированного автомобильного крана *** *** rus, арендованного у предприятия ... на основании договора от *** г., под управлением машиниста крана Пермякова А.И., за которым данной транспортное средство закреплено приказом директора ... *** от *** г.
В процессе производства работ *** г. в указанный период времени стропальщик ФИО19. зацепил за одну петлю фундаментного блока ФБС-24-66 крюк грузового каната стропы. Машинист автомобильного крана Пермяков А.И., исполняя свои профессиональные обязанности крановщика, в нарушении п.3.45, п.50 гл. 3 Производственной инструкции; абз.5 п.3.24 Типовой инструкции, стрелой крана оттащил по поверхности разбираемого фундамента зацепленный ФИО19 фундаментный блок ФБС-24-66 на расстояние 1,5 м. от другого блока, в результате чего допустил косое натяжение грузового каната, чем нарушил п.3.21, п.26 гл.3 Производственной инструкции; абз.5 п.3.21 Типовой инструкции.
После этого Пермяков А.И. в нарушении п.3.45, п.46 гл.3 Производственной инструкции; абз.1 п.3.24 Типовой инструкции допустил не имеющего прав стропальщика к обвязке и зацепке грузов электрогазосварщика ФИО8, в результате чего последний зацепил крюк грузового каната стропы за другую петлю фундаментного блока ФБС-24-66. При указанном нарушении Пермяков не принял мер по остановке работы, не поставил в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ - прораба ФИО18 и, легкомысленно относясь к происходящему, продолжил производственный процесс. В это время ФИО8 находился спиной к зацепленному им и ФИО19 фундаментному блоку ФБС-24-66 и в целях обеспечения своей безопасности подошел к соседнему блоку, установленному на фундаменте и начал подниматься на него.
Пермяков А.И., который имел хороший обзор производственной площадки (фундамента) и видел ФИО8, идущего по ней, находясь в кабине автомобильного крана, нарушая п.3.5, п. 3.21, п.22, п.24 гл.3 Производственной инструкции; п.3.5 абз.1,3 п.3.21 Типовой инструкции, не привел в строго вертикальное положение грузовой канат, после чего не получив сигнала от стропальщика ФИО19. или ФИО7 о начале подъема груза, без подачи звукового сигнала и предупреждения находившихся в зоне перемещения блока всех лиц о подъеме груза, не дождавшись когда ФИО8, отойдет на безопасное расстояние из зоны работы стрелы крана, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, начал натягивать стропы подъемным механизмом, тем самым поднял фундаментный блок ФБС-24-66 над фундаментом. В результате совершения Пермяковым А.И. указанных действий, поднимаемый блок, находясь в подвешенном состоянии на грузовом канате, торцом сдвинулся к соседнему блоку, на который поднимался ФИО8 и защемил последнему левую стопу.
Преступными действиями Пермякова А.И. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: множественных открытых переломов костей первого-пятого пальцев, второй-четвертой плюсневых костей, рвано-ушибленных ран тыльной, подошвенной поверхности левой стопы, с повреждением мягких тканей и сосудов стопы, нарушением кровообращения в стопе, с формированием гангрены левой стопы повлекшей ампутацию нижней конечности на уровне средней трети левой голени, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Пермяков А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания подсудимый Пермяков А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пермяков А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Рябова В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего ФИО8, его представителя Ковалевой И.В. и государственного обвинителя Корзухиной Т.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Пермяковым А.И., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Пермякову А.И. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Пермякова А.И., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Пермяков А.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести против общественной безопасности.
Пермяков А.И. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что Пермяков А.И. имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется.
Учитывая изложенное, суд считает, что Пермякову А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать Пермякову А.И. дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Потерпевший ФИО8 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Пермяков А.И. согласился с исковыми требованиями ФИО8 в части возмещения расходов на представителя в сумме 5000 рублей и в части возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 150 000 рублей.
На основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда причиненного Пермяковым А.И. в результате совершения преступления, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение Пермякова А.И. Размер компенсации суд определяет в 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пермякова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Пермякову А.И. наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Пермякова А.И. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении.
Меру пресечения Пермякову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бортовой журнал машиниста автомобильного крана - вернуть Пермякову А.И.
Взыскать с Пермякова Александра Ивановича в пользу ФИО8 возмещение морального вреда 150 000 рублей и возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий