Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.
потерпевшего ФИО2
подсудимых Петрова А.Г., Александрова А.В.
защитников Сунцова А.В., Дмитриева И.П.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Петрова Андрея Германовича, *** года рождения, уроженца ... ..., проживающего в ... ... Пермского края, ..., ...
*** года ... Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто *** года;
под стражей не содержавшегося;
Александрова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ... Пермского края, ..., ...
*** года мировым судьей судебного участка *** ... Пермского края по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;
под стражей не содержавшегося;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
*** года около 04 часов 30 минут Петров А.Г., Александров А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и пришли к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: ... ... ... Пермского края.
Осуществляя свой преступный умысел, Петров А.Г., Александров А.В., действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, подошли к окну указанного гаража, на котором ранее была отогнута металлическая решетка и удалена полиэтиленовая пленка, установленные на оконном проеме, и через данное окно совместно незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда совместно тайно похитили имущество: принадлежащее ФИО2, а именно: запасное колесо «Goodyear R - 13” к автомобилю, состоящее из диска, камеры и покрышки, общей стоимостью 2000 рублей; бензин марки АИ - 92 в количестве 6 литров, стоимостью 21 рубль 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 130 рублей 80 копеек; автомобильный аккумулятор «Bravo» стоимостью 2500 рублей; крышку трамблера с проводами к автомобилю общей стоимостью 500 рублей; звуковой сигнал к автомобилю стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом Петров А.Г. и Александров А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5430 рублей 80 копеек.
Своими действиями Петров А.Г. и Александров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Петров А.Г. и Александров А.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Петров А.Г. и Александров А.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитников Сунцова А.В., Дмитриева И.П., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившихся с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайства, заявленные подсудимыми Петровым А.Г. и Александровым А.В., подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимые Петров А.Г. и Александров А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Петрова А.Г. и Александрова А.В. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Петров А.Г. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ действия Петрова А.Г. образуют рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.Г.
Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова А.В., судом не установлено.
Преступление Александровым А.В. совершено при наличии у него судимости по предыдущему приговору, по которому он осужден к исправительным работам, которые он не отбыл. С учетом данного обстоятельства окончательное наказание, подлежащее отбытию Александровым А.В., должно быть ему назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает их посредственные характеристики по месту жительства.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает, что для достижения целей их исправления Петрову А.Г. и Александрову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, а с применением к ним условного осуждения, у суда не имеется.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимым не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Петрова Андрея Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
Отбывание наказания Петрову А.Г. назначить в колонии-поселении.
Срок отбывания Петровым А.Г. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 75-1 ч. 2 УИК РФ осужденному Петрову А.Г. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения Петрову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Александрова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к наказанию, назначенному Александрову А.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначить Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц.
Отбывание наказания Александрову А.В. назначить в колонии-поселении.
Срок отбывания Александровым А.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 75-1 ч. 2 УИК РФ осужденному Александрову А.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения Александрову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: звуковой сигнал, крышку трамблера, аккумулятор, запасное колесо оставить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий