Дело № 1-364/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Мыц Ю.Б.
обвиняемого Килина В.В.
защитника обвиняемого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Секунова А.Н., представившего ордер *** и удостоверение ***,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Килина Владимира Васильевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Килин В.В. обвиняется в открытом хищении имущества ФИО2 на сумму 1700 руб. и ФИО1 на сумму 3600 руб., совершенном ***г. около 03 часов у дома *** по ... ... края.
В ходе предварительного слушания потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Килина В.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб им возмещен, претензий к Килину В.В. не имеют.
Обвиняемый Килин В.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, вину в преступлении признал.
Заслушав мнение защитника обвиняемого, поддержавшего ходатайство потерпевших, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемый Килин В.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, им заглажен, похищенное имущество потерпевшим возвращено, принесены извинения, между сторонами достигнуто примирение.
Наряду с этим, суд учитывает, что обвиняемый полностью признал свою вину в преступлении, характеризуется положительно, письменные заявления потерпевшими написаны добровольно, без принуждения. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Довод государственного обвинителя в обоснование возражений против удовлетворения ходатайства о том, что органом следствия была проведена большая работа по делу, которая должна закончиться обвинительным приговором, суд отклоняет, так как это не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а вышеприведенные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления обвиняемого без применения к нему мер уголовного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Килина Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Килину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, рюкзак матерчатый, сотовый телефон «Nokia 1110i» с сим – картой, USB-адаптер «Sony», флеш- карту «Sony», ключ из металла белого цвета, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, пластиковую карту Сбербанка России, пенсионное страховое свидетельство, полис медицинского страхования, студенческий билет, трудовую книжку - оставить у потерпевшего ФИО2; сотовый телефон «Ericsson S302», флеш- карту «MS Micro», сим – карту «Utel» - оставить у потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: