ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-360/10

*** года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Стерлядевой Л.А.

Подсудимого Емелина Евгения Александровича

Защитника Павлецова О.И.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ЕМЕЛИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** –

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

*** года около 19.00 часов Емелин Е.А. находился у своего знакомого ФИО1 в гараже ***, находящемся на верхней линии в гаражном кооперативе *** ... расположенном по ... ... края, где у Емелина возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение находившейся в указанном гараже бензопилы «Husqvarna 137», принадлежащей ФИО1

С целью осуществления умысла, Емелин предложил ФИО1 вывезти мусор из указанного гаража. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Емелина, уехал из гаража на своем мотоцикле вывозить мусор, оставив при этом Емелина в данном гараже одного. После чего, Емелин, воспользовавшись тем, что хозяин указанного гаража ФИО1 отсутствует в гараже, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного гаража бензопилу «Husqvarna 137», стоимостью 3800 рублей, принадлежащую ФИО1, которую Емелин положил в находившийся около гаража ФИО1 автомобиль «Seat Toledo» государственный регистрационный знак ***, 59 регион, на котором Емелин приехал.

В этот момент в указанный гараж, где находился Емелин, вернулся ФИО1, который, сразу обнаружив хищение указанной бензопилы из гаража, осознавая и понимая то, что хищение бензопилы совершил Емелин, и что похищенная бензопила находится у Емелина в указанном автомобиле, обнаружив и пресекая преступные действия Емелина, потребовал у последнего вернуть ему похищенную бензопилу.

Однако Емелин, находясь около указанного гаража ***, находящегося на верхней линии в гаражном кооперативе ...», расположенном по ... ... края, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение бензопилы «Husqvarna 137», принадлежащей ФИО1, обнаружены, и, что он застигнут на месте совершения преступления ФИО1, удерживая похищенную бензопилу в указанном автомобиле, находившемся около данного гаража, а, также осознавая, что он действует открыто, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение бензопилы, не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении своих преступных действий и о возвращении бензопилы, ответив ФИО1 отказом, сел за руль в салон указанного автомобиля, и открыто похитив, таким образом, бензопилу «Husqvarna 137» у ФИО1, с похищенной бензопилой на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3800 рублей.

Своими действиями Емелин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Емелин Е.А. совершил преступление средней тяжести. Не судим. Признавая вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему, имеется явка с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, считая указанные выше обстоятельства исключительными, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емелина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Емелину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство бензопилу «Husqvama 137» оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

Судья -