Дело № 1-361/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.
потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2
законных представителей ФИО6, ФИО4, ФИО7
подсудимого Еловикова К.С.
защитника Кустова Л.Г.
при секретаре Бабиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Еловикова Константина Сергеевича, *** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ... ..., ..., ..., судимого
*** года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
*** года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от *** года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы *** года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 150 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
*** года около 15 часов 30 минут Еловиков К.С., находясь около автостоянки, расположенной по ... ... края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому малолетнему ФИО5, *** года рождения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Еловиков под предлогом воспользоваться сотовым телефоном, попросил его у ФИО5. Последний, не подозревая о преступных намерениях Еловикова, передал последнему имеющийся при нем сотовый телефон «LG – KG 270», стоимостью 1000 рублей с сим - картой стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО6
Продолжая свои преступные действия, Еловиков, взяв и таким образом открыто похитив указанный сотовый телефон у ФИО5, не реагируя на требования последнего вернуть имущество, удерживая в своей руке вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 моральный вред, а потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Своими действиями Еловиков К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
*** года около 16 часов Еловиков К.С. и малолетний ФИО11, *** года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на детской площадке «Гренада», расположенной около дома *** ... ... края, увидев ранее незнакомых малолетних ФИО3, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения, с целью открытого хищения имущества у последних, вступили между собой в преступный сговор и подошли к ФИО3 и ФИО2.
Осуществляя свой преступный умысел ФИО11, действуя совместно и согласованно с Еловиковым, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО2 передать ему и Еловикову деньги и сотовый телефон. Получив отказ в своем требовании, ФИО11, действуя совместно и согласованно с Еловиковым, стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО2. В это время Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, потребовал у ФИО3 передать ему и ФИО11 деньги, получив отказ в своем требовании, Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, осмотрел карманы одежды ФИО3, но ничего в них не обнаружил.
После чего, Еловиков, продолжая свои преступные действия, увидев на шее у ФИО3 висящий на шнурке сотовый телефон, действуя совместно и согласованно с ФИО11, с целью открытого хищения данного телефона, попросил посмотреть его. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 и Еловикова, передал последнему имеющийся при нем сотовый телефон «Samsung S - 3100», стоимостью 3800 рублей со шнурком, стоимостью 99 рублей, принадлежащие ФИО4 Таким образом Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, открыто похитил сотовый телефон «Samsung S - 3100» со шнурком у ФИО3.
После чего ФИО11, осмотрев карманы одежды ФИО2 и ничего в них не обнаружив, совместно с Еловиковым, удерживающим в руке похищенный сотовый телефон ФИО3, не реагируя на законные требования последнего вернуть имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив малолетним потерпевшим ФИО3 и ФИО2 моральный вред, а потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3899 рублей.
Своими действиями Еловиков К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
*** года Еловиков К.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью совершения открытого хищения имущества у малолетних ФИО3, *** года рождения и ФИО2, *** года, находясь на детской площадке «Гренада», расположенной около дома *** ... ... края, личным примером, путем обещания материальной выгоды, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте своего друга - ФИО11, *** года рождения, вовлек последнего в совершение преступления.
Так *** года около 16 часов Еловиков К.С. и малолетний ФИО11, *** года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на детской площадке «Гренада», расположенной около дома *** ... ... края, увидев ранее незнакомых малолетних ФИО3, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения, с целью открытого хищения имущества у последних, вступили между собой в преступный сговор и подошли к ФИО3 и ФИО2.
Осуществляя свой преступный умысел ФИО11, действуя совместно и согласованно с Еловиковым, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО2 передать ему и Еловикову деньги и сотовый телефон. Получив отказ в своем требовании, ФИО11, действуя совместно и согласованно с Еловиковым, стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО2. В это время Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, потребовал у ФИО3 передать ему и ФИО11 деньги, получив отказ в своем требовании, Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, осмотрел карманы одежды ФИО3, но ничего в них не обнаружил.
После чего, Еловиков, продолжая свои преступные действия, увидев на шее у ФИО3 висящий на шнурке сотовый телефон, действуя совместно и согласованно с ФИО11, с целью открытого хищения данного телефона, попросил посмотреть его. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 и Еловикова, передал последнему имеющийся при нем сотовый телефон «Samsung S - 3100», стоимостью 3800 рублей со шнурком, стоимостью 99 рублей, принадлежащие ФИО4 Таким образом Еловиков, действуя совместно и согласованно с ФИО11, открыто похитил сотовый телефон «Samsung S - 3100» со шнурком у ФИО3.
После чего ФИО11, осмотрев карманы одежды ФИО2 и ничего в них не обнаружив, совместно с Еловиковым, удерживающим в руке похищенный сотовый телефон ФИО3, не реагируя на законные требования последнего вернуть имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив малолетним потерпевшим ФИО3 и ФИО2 моральный вред, а потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3899 рублей.
Своими действиями Еловиков К.С. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Еловиков К.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Еловиков К.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Кустова Л.Г., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Макшакова К.Л., согласившегося с ходатайством подсудимого, удостоверившись в отсутствии у потерпевших и их законных представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Еловиковым К.С., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Еловикову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Еловикова К.С., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходит при этом, в том числе, из цели предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Еловиков К.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности и одно умышленное преступление средней тяжести, посягающее на нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетнего.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Еловикова К.С. суд признает, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Еловикова К.С., суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Еловиков К.С. ранее дважды судим за тяжкие преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для его исправления Еловикову К.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к Еловикову К.С. более мягкого наказания, а также оснований для вывода о возможности исправления Еловикова К.С. без реального отбывания лишения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Еловикова Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Еловикову К.С. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Еловикову К.С. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Еловикова К.С. под стражей с *** года по *** года включительно.
Меру пресечения Еловикову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: телефон «ЭлДжи» оставить потерпевшей ФИО6, телефон «Самсунг» оставить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий