Дело *** -278/10 *** 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Чайковский Караханова Р.Ш.
адвоката Ялаловой М.А., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Пленкина Р.М.
потерпевшего ФИО1
законного представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с особым порядком принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Пленкина Романа Маратовича, *** года рождения, уроженца ... проживающего ... ... ... ... судимого *** ... городским судом Удмуртской Республики по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пленкин Р.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека - ФИО1 при следующих обстоятельствах.
***г. около 02.00 час. Пленкин P.M. и несовершеннолетний ФИО1 *** г.р. находились на площади ... г.Чайковский Пермского края около фонтана, расположенного около дома *** по ул.... г.Чайковский Пермского края, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Пленкин, с целью причинения несовершеннолетнему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, держа его в правой руке, умышленно, нанес ФИО1 один удар ножом в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки и один удар ножом в поясничную область, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1, умышленно причинив несовершеннолетнему ФИО1, телесные повреждения в виде колото-резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, сопровождавшуюся гемопневмотораксом (наличие крови и жидкости в грудной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки; колото-резаной раны в поясничной области справа, непроникающая в забрюшинное пространство. Колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Пленкин P.M. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пленкин P.M. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Ялалову М.А., поддержавшую заявленное ее подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя Караханова Р.Ш., потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2, выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Пленкину P.M. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Пленкину P.M. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
Пленкин совершил преступление тяжкое. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное раскаяние Пленкина P.M. и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание у Пленкина судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Пленкина P.M.: ранее он судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Пленкина
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Пленкину Р.М. в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1099 - 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пленкина Романа Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишении свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Пленкину Р.М. по приговору ... городского суда Удмуртской Республики от *** года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Пленкину Р.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ... городского суда Удмуртской Республики от *** года и окончательно к отбытию наказания Пленкину Р.М. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пленкину Р.М. исчислять с 09 августа 2010г.
Меру пресечения Пленкину Р.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Пленкина Романа Маратовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Вещественные доказательства: нож и водолазку - уничтожить.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пленкиным М.Р. в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: