Дело № 1-306/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Ларионовой А.Ю.
потерпевшей ФИО5
подсудимого Васильева С.В.
защитника Сунцова А.В.
при секретаре Гопп А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Васильева Сергея Владимировича, *** года рождения, уроженца ..., ... ..., проживающего: ..., ... края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:
- *** года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от *** года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней. Освобожден *** года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из дней в период с *** г. по *** г. в дневное время, Васильев С.В., находился в квартире по адресу: ... г. Чайковский Пермского края, принадлежащей ФИО5, где осуществлял ремонтные работы. Зная, что хозяйка квартиры находится в ванной комнате, у Васильева С.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев С.В., прошел в комнату, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с трюмо тайно похитил имущество ФИО5:
- золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей;
- золотое кольцо с камнем «сапфир», стоимостью 6000 рублей;
- золотое кольцо с камнем «александрит», стоимостью 5000 рублей;
- золотое обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей;
- золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей;
- золотую печатку женскую, стоимостью 4000 рублей;
- золотое кольцо с рубином, стоимостью 4000 рублей;
- комплект из двух золотых серег, общей стоимостью 4000 рублей;
- 1 золотую серьгу, стоимостью 1000 рублей;
- золотую цепочку, с подвеской из камня «рубин», общей стоимостью 3500 рублей;
- бусы, стоимостью 1200 рублей;
- бусы из жемчуга, стоимостью 800 рублей;
- брошь «Камея» из слоновой кости в золотой оправе, стоимостью 6000 рублей;
- серебреную цепочку с подвеской, общей стоимостью 1000 рублей;
- комплект из 2 серебряных серег, общей стоимостью 1200 рублей;
- серебряное кольцо, стоимостью 600 рублей.
После чего Васильев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 300 рублей.
Своими действиями Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину -преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Васильев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В начале судебного заседания государственный обвинитель Ларионова А.Ю. заявила об изменении обвинения Васильева С.В. путем исключения из состава похищенного имущества ордена Ленина стоимостью 40 000 рублей и уменьшении суммы причиненного потерпевшей ущерба до 55 300 рублей. Свое заявление государственный обвинитель мотивировала. Суд принимает данное заявление и исключает из объема обвинения Васильева С.В. хищение ордена Ленина стоимостью 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Сунцова А.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО5 и государственного обвинителя Ларионовой А.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Васильевым С.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Васильева С.В. должны квалифицироваться в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения Васильевым С.В. преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Васильеву С.В. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Васильева С.В., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Васильев С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания Васильеву С.В. суд также учитывает его состояние здоровья, характеристику по месту жительства.
Васильев С.В. совершил данное преступление, будучи судимым за совершение аналогичного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.В. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Васильева С.В. без реального отбывания наказания невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ нет.
Поскольку, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, отбывание наказания Васильеву С.В., с учетом того, что он совершил данное преступление будучи судимым за аналогичное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
ФИО5 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 59 300 рублей.
Учитывая, что в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части установленного имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 55 300 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Васильева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Васильеву С.В. исчислять с ... 2010 года.
Меру пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу ФИО5 возмещение имущественного вреда 55 300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий