Дело № 1-340/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.
подсудимого Белоусова С.С.
защитника Жикиной Т.Г.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Белоусова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № <адрес>
Осуществляя свой преступный умысел, Белоусов С.С., убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через отверстие над входной дверью незаконно проник на чердачное помещение указанного дома.
Продолжая свои преступные действия, Белоусов С.С. с чердачного помещения спустился в сени дома, находящиеся под единой крышей с домом, и через незапертую дверь незаконно проник из сеней в жилую часть дома. Находясь в указанном доме, Белоусов С.С. прошел на кухню, откуда тайно похитил 1 литр спиртсодержащей жидкости «Антисептин – Марат», стоимостью 55 рублей, принадлежащей ФИО3
С похищенным имуществом Белоусов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб в сумме 55 рублей.
Своими действиями Белоусов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Белоусов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Белоусов С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности его обжалования.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Защитник Жикина Т.Г. и государственный обвинитель Бызова М.В., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Белоусовым С.С., подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Белоусову С.С. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Белоусова С.С., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Белоусов С.С. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова С.С., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания Белоусову С.С. суд учитывает, что он трудится, положительно характеризуется по месту жительства, а также его состояние здоровья.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Белоусову С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального его отбывания.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, Белоусову С.С. возможно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Белоусова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Белоусову С.С. наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Белоусова С.С. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении.
Меру пресечения Белоусову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий