Дело № 1-300/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
государственного обвинителя Бызовой М.В.
потерпевших ФИО9, ФИО10
подсудимых Ханьжина П.П., Щеброва А.А., Красильникова Н.Б.
защитников Ялаловой М.А., Муравьева Ю.В., Дмитриева И.Г.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ханьжина Павла Петровича, *** года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... гражданина РФ, ***, судимого:
*** года *** Пермской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением *** от *** года условное осуждение по приговору *** от *** года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** от *** года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
*** года мировым судьей судебного участка *** *** Пермского края по ст.ст. 117 ч. 1, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору *** от *** года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден *** года условно–досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней, содержавшегося под стражей с 18 по *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
Щеброва Александра Александровича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего в ... ... ...28, гражданина РФ, *** содержавшегося под стражей *** *** года,
Красильникова Николая Борисовича, *** года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...1, гражданина РФ, ***, содержавшегося под стражей с *** *** года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
*** года около 03 часов Ханьжин П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома *** по ... ... *** Пермского края, где между ним и малознакомым ФИО9 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Ханьжин П.П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, достал из кармана, имеющийся при себе, нож и умышленно с силой нанес последнему два удара ножом в область живота, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего ФИО9
В результате своих преступных действий Ханьжин П.П. умышленно причинил ФИО9 телесные повреждения в виде колото – резаных ран правой (1) и левой (1) боковой поверхности туловища, проникающие в брюшную полость с повреждением подлежащих мягких тканей, правой доли печени, пересечением тела 11-го ребра по заднеподмышечной линии слева, повреждением селезенки с кровотечением в брюшную полость. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Ханьжин П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
*** года в вечернее время Ханьжин П.П., Щебров А.А., Красильников Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома *** по ... ... ***, где между ними и ранее знакомым ФИО10 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Ханьжин П.П., Красильников Н.Б. и Щебров А.А., действуя совместно и согласовано между собой, умышленно нанесли побои ФИО10 при следующих обстоятельствах:
*** года в вечернее время Ханьжин П.П. находясь во дворе дома по указанному адресу, в ходе ссоры с ФИО10, действуя совместно и согласованно с Красильниковым Н.Б. и Щебровым А.А., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО10, умышленно с силой нанес последнему два удара кулаком по телу в область груди, отчего последний испытал сильную физическую боль.
После этого Щебров А.А., рукой схватил ФИО10 за рубашку и против его воли сопроводил последнего в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где Щебров А.А. и Красильников Н.Б., действуя совместно и согласованно, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО10, умышленно с силой нанесли последнему, множественные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, отчего ФИО10 испытал сильную физическую боль.
В результате своих преступных действий Ханьжин П.П., Красильников Н.Б., Щебров А.А. умышленно причинили ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин на лице, голове, на руках, кровоподтеков и ссадин на теле в области живота.
Своими действиями Ханьжин П.П., Щебров А.А., Красильников Н.Б. совершили преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Ханьжин П.П., Красильников Н.Б., Щебров А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство они поддержали в ходе предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимые Ханьжин П.П., Красильников Н.Б., Щебров А.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитников Ялалову М.А., Муравьева Ю.В., Дмитриева И.Г. поддержавших заявленные подсудимыми ходатайство, мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайства, заявленные подсудимыми Ханьжиным П.П., Красильниковым Н.Б., Щебровым А.А., подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления им должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Ханьжину П.П., Красильникову Н.Б., Щеброву А.А. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ханьжин П.П. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханьжина П.П. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд учитывает состояние здоровья Ханьжина П.П., а именно наличие умственной отсталости легкой степени тяжести и синдрома зависимости от ПАВ, а также сведения о его личности: Ханьжин П.П. имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Между тем, Ханьжин П.П. ранее дважды судим к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Ханьжина П.П. образуют опасный рецидив преступлений и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ нет.
Ханьжин П.П. совершил преступления по настоящему уголовному делу в течение не отбытой части наказания по приговору *** *** ... от *** года, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Подсудимые Красильников Н.Б. и Щебров А.А. совершили умышленное преступление небольшой тяжести.
Не судимы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Красильников Н.Б. имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Красильникова Н.Б. и Щеброва А.А. суд признает наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает состояние здоровья Красильникова Н.Б. и Щеброва А.А., а именно наличие умственной отсталости легкой степени.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых Красильникова Н.Б. и Щеброва А.А. может быть достигнуто с применением к ним наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть штрафа.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Ханьжина П.П. и Щеброва А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме по 50 000 рублей с каждого.
Подсудимый Ханьжин П.П. признал исковые требования ФИО9 в полном объеме.
На основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда причиненного Ханьжиным П.П. в результате совершения преступления. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение Ханьжина П.П. Размер компенсации суд определяет в 50 000 рублей.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и Щебров А.А. по настоящему уголовному делу не обвиняется в совершении преступления в отношении ФИО9, гражданский иск ФИО9 в отношении Щеброва А.А. должен быть оставлен без рассмотрения.
Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Ханьжина П.П., Щеброва А.А. и Красильникова Н.Б. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме по 5 000 рублей с каждого.
Подсудимые Ханьжин П.П. и Красильников Н.Б. исковые требования потерпевшего не признали, подсудимый Щебров А.А. исковые требования признал частично.
На основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда причиненного Ханьжиным П.П., Щебровым А.А. и Красильниковым Н.Б. в результате совершения преступления. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых, степень их участия в причинении вреда потерпевшему. Размер компенсации суд определяет в 2 000 рублей с каждого из подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ханьжина Павла Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ханьжину П.П. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десять) дней лишения свободы.
На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ханьжину П.П. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** *** ... от *** года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ханьжиным П.П. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ханьжина П.П. под стражей с 18 по *** года включительно.
Меру пресечения Ханьжину П.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Признать Щеброва Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Щеброва А.А. с 18 по *** года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 7 000 рублей.
Признать Красильникова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Красильникова Н.Б. с 18 по *** года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 7 000 рублей.
Меру пресечения Щеброву А.А. и Красильникову Н.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ханьжина Павла Петровича в пользу ФИО9 возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с Ханьжина Павла Петровича, Щеброва Александра Александровича, Красильникова Николая Борисовича в пользу ФИО10 возмещение морального вреда в сумме по 2 000 рублей с каждого.
Гражданский иск ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда с Щеброва Александра Александровича оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: смывы крови – хранить в уголовном деле, 2 куртки со следами крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: