Дело № 1 – 400/10 ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Чайковский Караханова Р.Ш.
потерпевшей ФИО1
защитника адвоката Барабанова А.Н., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Четверикова В.А.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дело по обвинению: Четверикова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Четвериков В.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, Четвериков В.А., находился в <адрес>. 1/1, расположенного на <адрес> края, где проживали ФИО1 и ФИО2 и пил с ними и ФИО3 спиртное на кухне квартиры. Когда все вышли из кухни, Четвериков решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Четвериков В.А. тайно похитил с микроволновой печи, находящейся на столе кухни квартиры сотовый телефон «Samsung J 610 silver», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 и выбросил похищенный сотовый телефон в окно квартиры, после чего вышел из квартиры, подобрал похищенный сотовый телефон и с похищенным телефоном скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый Четвериков В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в квартире у ФИО1 Там же была ФИО3. Они пили спиртное на кухне. Когда все ушли в зал, он вернулся на кухню, с микроволновой печи взял сотовый телефон «Samsung» и решил похитить телефон. Телефон он выбросил в форточку окна, чтобы взять на улице. Через некоторое время, он вышел из квартиры, вместе с ним пошла домой ФИО3. На улице он попросил ФИО3 позвонить с ее телефона на телефон ФИО1 что - бы обнаружить телефон ФИО1. Он не помнит, что ему при этом говорила ФИО3, но на телефон ФИО1 позвонила. Он, услышав звонок, подобрал телефон. Действительно ФИО3 говорила вернуть телефон ФИО1, однако он, пообещав вернуть телефон на следующий день, телефон продал у рынка не знакомому мужчине за 500 рублей.
Доказательствами вины подсудимого Четверикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ являются показания потерпевшей, свидетеля, материалы уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживала в квартире с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к ней пришла ФИО3, а через некоторое время Четвериков. Все вместе стали пить спиртное на кухне квартиры. На микроволновой печи лежал её сотовый телефон «Samsung J 610 silver» с сим- картой «Мегафон» стоимостью 4000 рублей. Потом ФИО3 и Четвериков ушли домой, после их ухода она и ФИО2 легли спать. Вечером она проснулась, но не нашла свой телефон. Она позвонила с другого телефона ФИО3 и ФИО3 ей рассказала, что телефон похитил у нее Четвериков. ФИО3 ей рассказала, что
на улице обнаружила, что Четвериков похитил у нее телефон и неоднократно требовала от Четверикова, что бы он вернул телефон, но Четвериков отказался возвращать телефон.
Ей причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Позднее Четвериков сознался в хищении ее сотового телефона и обещал возместить ей ущерб, однако ущерб не возместил.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО1 и ФИО2, где они, находясь на кухне, пили спиртные напитки. К Герасимовой пришел Четвериков и стал вместе с ними пить спиртное на кухне. Вечером вместе с Четвериковым они поехали домой, когда вышли на улицу, то Четвериков попросил её позвонить на телефон ФИО1. Она набрала номер телефона ФИО1, и телефон зазвонил в кустах, растущих под балконом квартиры ФИО1. Четвериков нашел телефон ФИО1 и подобрал. Она поняла, что Четвериков похитил телефон ФИО1, стала говорить Четверикову, что бы он возвратил телефон ФИО1, однако Четвериков ей сказал, что телефон ФИО1 он заложит, а потом выкупит и вернет ей телефон. Она неоднократно требовала, чтобы Четвериков вернул телефон ФИО1, либо передал телефон ей, и она сама вернет телефон, но Четвериков телефон не вернул. Вечером ей позвонила ФИО1 и сказала, что у неё украли телефон. Он а рассказала ФИО1 о том, что телефон украл Четвериков.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает вину Четверикова В.А. установленной и доказанной. Действия Четверикова В.А. следует переквалифицировать с. ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Четвериков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении именно кражи Четвериковым, а не грабежа. Умысел Четверикова В.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, что ему и удалось сделать. Хищение телефона Четвериков совершил тайно, сотовый телефон был изъят им из владения собственника тайно, в отсутствии ФИО1 и других лиц, после чего телефон Четвериков выкинул в окно. Кража признается оконченным преступлением после того, как имущество было выведено из владения собственника. Четвериков вывел сотовый телефон из владения ФИО1 и имел возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению. О хищении телефона ФИО1 узнала от ФИО3, ФИО3 стало известно о краже только на улице, около подъезда дома, в котором проживала потерпевшая, когда Четвериков поднял телефон с земли. Действительно ФИО3 неоднократно предлагала возвратить телефон ФИО1, однако Четвериков игнорировал слова ФИО3 и распорядился телефоном по своему усмотрению, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Четверикова.
Потерпевшая ФИО1 последовательно показала, при каких обстоятельствах был похищен ее телефон, то есть тайно для нее. Показания потерпевшей подтвердила свидетель ФИО3, подсудимый Четвериков признал хищение телефона.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора указанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Четверикова В.А. в совершении указанного преступления.
При назначении наказания Четверикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление не большой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у Четверикова, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание, у Четверикова судом не установлено. Суд учитывает данные, характеризующие Четверикова В.А. - ранее он не судим, по месту жительства и по месту работы он характеризуется с положительной стороны. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Четверикову наказание реальное в виде штрафа, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Четверикову суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Четверикова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Четверикова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: