Дело № 1-248
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Бызовой М.В.,
потерпевшей Г.Д.
представителя потерпевшей адвоката Осипова В.Н.,
подсудимого Буланова С.Г.
защитника подсудимого-адвоката Денисова Л.Ф.,
при секретаре Муриновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чайковского городского суда материалы уголовного дела по обвинению
Буланова Сергея Георгиевича, *** года рождения, уроженца ... области, проживающего по месту регистрации в ..., ул. ... ... ..., с неоконченным высшим образованием, работающего в спортивном клубе «Викинг» рабочим, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Буланов С.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
02 января 2010г. около 18:20 часов, Буланов С.Г., управляя по доверенности автомобилем ***, на автодороге ул. Гагарина г. Чайковский Пермского края, двигаясь со стороны дома №7 ул. Гагарина, в направлении ул. Азина г.Чайковский, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», со скоростью 40-45 км/ч, в районе дома №1 ул. Гагарина, не учел особенности проезжей части дороги, покрытой снежным покровом и метеорологические условия, в частности темное время суток и выехал на встречную для него полосу движения, тем самым создал опасность для движения транспортных средств, движущихся по встречной полосе движения и в результате преступной небрежности допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны ул. Азина по своей полосе движения, автомобилем «*** регион, под управлением Г... В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «***», государственный номерной знак *** 59 регион - Г.Д. получила телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения которые расстройства здоровья не повлекли, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
В судебном заседании подсудимый Буланов С.Г. вину в предъявленном обвинении по ст.173 ГПК РФ.
Кроме полного признания подсудимым Булановым С.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными документами.
Потерпевшая Г.Д. показала, что 02.01.2010г. около 18:20 часов, она с мужем - Г..., на автомобиле «***» под управлением мужа ехали по ул. Азина г. Чайковский, в направлении ул. Гагарина, она сидела на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со скоростью около 30 км/ч. На улице в этот момент было темно, осадков не было, проезжая часть дороги была покрыта снегом. Она на тот момент была беременна, срок беременности составлял 27 недель. Когда ее муж повернул с ул. Азина на ул. Гагарина, то в районе дома №1, неожиданно они увидели, что им навстречу, по их полосе движения, движется автомобиль черного цвета, с включенным ближним светом фар, расстояние до него оставалось 10 -15 метров, и Г..., что бы избежать столкновения, нажал на педаль тормоза, сразу же вывернул рулевое колесо вправо и, их автомобиль на тормозах выехал на правую обочину, где и остановился. В этот момент, автомобиль «***», не снижая скорости, совершил столкновение с их автомобилем и протолкал их в сторону гаражей. Когда она вышла из автомобиля и направилась к водительской двери своего автомобиля, то из автомобиля «***», вышли 2-е мужчин и девушка, кто из них находился за управлением данного автомобиля, она не знает. После чего, они совместно с одним из мужчин вытащили мужа из-за руля. Вытащив мужа из салона автомобиля, ей стали вызывать скорую помощь и она, почувствовав, что ей становится плохо, она остановила попутную автомашину и на ней уехала в больницу. По приезду в больницу ее госпитализировали в родильное отделение, сделали УЗИ и сказали, что ее ребенок погиб. На лечении она находилась несколько дней. У нее в результате ДТП имелись телесные повреждения в виде: ушиба низа живота, ушиба тела.
Свидетель Г... суду показал, что 02.01.2010г. около 18:20 часов управлял автомобилем «***» по ул. Азина г. Чайковский, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье ехала его жена Г.Д.. Двигался он со скоростью около 30 км/ч., на улице в этот момент было темно, осадков не было, проезжая часть дороги была покрыта снегом. Когда он повернул с ул. Азина на ул. Гагарина, то в районе дома №1, неожиданно увидел, что ему навстречу, по его полосе движения, движется автомобиль черного цвета, с включенным ближним светом фар, расстояние до него оставалось 10 -15 метров, и во избежание столкновения, он нажал на педаль тормоза, и сразу же вывернул рулевое колесо вправо, автомобиль на тормозах выехал на правую обочину, где и остановился. В этот момент, автомобиль «***», не снижая скорости, совершил столкновение с его автомобилем и протолкнул его в сторону гаражей. Столкновение он избежать не смог. В результате ДТП у его жены - Г.Д. родился мертвый ребенок. У него в результате ДТП имелись сотрясение головного мозга, ушибов тела.
Свидетель Г.В. показал, что Г... его сын. 02.01.2010г., около 18:30 часов, когда он находился дома, ему позвонила сноха - Г.Д. и сообщила, что они с его сыном на ул. Гагарина напротив дома №1 г. Чайковский, попали в ДТП и ее везут на попутной автомашине в больницу. После чего он сразу же поехал на место ДТП. Он увидел, что у гаражей на обочине стоял автомобиль «***», принадлежащий сыну и автомобиль «***» черного цвета. Место ДТП он сфотографировал на свой цифровой фотоаппарат. На месте ДТП также находились сотрудники ГИБДД, сын и какие-то молодые люди. Подробности ДТП ему не известны. Г... ***. родила мертвого ребенка. Сын впоследствии рассказал ему, что он ехал на автомобиле по ул. Азина г. Чайковский в направлении ул. Гагарина, при этом управлял автомобилем сын, а его жена сидела на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда сын повернул с ул. Азина, на ул. Гагарина, то в районе дома №1, неожиданно для себя увидел, что ему навстречу по его полосе движения, движется автомобиль с включенным светом фар, до которого оставалось несколько метров, и сын, чтобы избежать столкновения, нажав на педаль тормоза, сразу же вывернул рулевое колесо вправо и остановился. В этот момент, тот автомобиль не притормаживая и не снижая скорости, совершил столкновение с автомобилем сына, и вытолкал их автомобиль к гаражам.
Свидетель Ш.... суду показал, что 02.01.2010г. поехал совместно с Булановым С.Г. на его автомобиле «***» под его управлением, а также с его женой Б... и С. в киноцентр. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а С. и Б...- на заднем пассажирское сидении. На улице было уже темно, на дороге лежал недавно выпавший снег, осадков уже не было. Они двигались по ул. Гагарина со скоростью около 40 км/ч. Когда они подъезжали к дому ул. Гагарина №1, около которого расположен поворот дороги направо, Буланов стал притормаживать, и автомобиль стало заносить на встречную полосу движения. В этот момент, когда они были на встречной для них полосе движения, то из-за поворота с ул. Азина выехал встречный автомобиль и как только он выехал на прямую, то сразу же их автомобиль столкнулся со встречным автомобилем. Перед столкновением, Буланов сразу же нажал на тормоз, но уйти от столкновения не сумел. Их автомобиль вытолкал встречный легковой автомобиль на обочину, в сторону гаражей, удар был правым передним углом переднего бампера автомобиля «***», встречный автомобиль от удара немного развернуло. Он вышел из машины через свою переднюю пассажирскую дверь и сразу же подбежал к стоящему разбитому автомобилю, открыл дверь и помог выйти из салона с пассажирского переднего сидения мужчине, спросив его о самочувствии. После чего они помогли выйти из салона девушке, которая сказала, что беременна и тут же на попутном автомобиле ее отправили в больницу. В это время на место ДТП подошел О., которого Буланов попросил сказать сотрудникам милиции, что в момент ДТП он находился за управлением автомобиля вместо него -Буланова. О. согласился. Позднее на место ДТП приехали сотрудники милиции, которые сделали осмотр места ДТП, сфотографировали, составили схему, взяли объяснение, при этом он пояснил им, что за рулем автомобиля «***» в момент ДТП находился О.. Впоследствии когда они узнали, что у Г... родился мертвый ребенок, то они сразу же изменили свои показания, сказав правду. На участке автодороги, где произошло ДТП, имеется наружное освещение, которое было включено. Находился ли Буланов в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.
Свидетель С. и Б... дали суду показания аналогичные показаниям Ш....
Из оглашенных показаний свидетеля О. видно, что 02.01.2010г. около 18:20 часов, у дома №1 по ул. Гагарина г. Чайковский произошло столкновение автомобилей «***» и «***». Когда он подошел к месту происшествия то увидел там Буланова, который сказал ему, что забыл документы на автомобиль и попросил его, чтобы он сказал, что в момент ДТП он (О.) управлял автомобилем «***». Он, подумав, что это простое ДТП, без пострадавших, согласился на это. Трезвый или пьяный был Буланов, он сказать не может, не обратил внимания. Потом на место происшествия приехали сотрудники милиции, с него взяли объяснение, он сказал, что он управлял автомобилем «***». В его присутствии были сделаны замеры, составлена схема ДТП и его отвезли на освидетельствование, он был трезв. На следующий день, он узнал, что в данном ДТП пострадала женщина - пассажир автомобиля «***» и пришел в ГИБДД, где сообщил, что не он находился за рулем автомобиля «***».
Из сообщения ЦГБ г. Чайковский следует, что ***г. в 22:05 часов с места ДТП по адресу: ул. Гагарина дом №1 г. Чайковский, в приемный покой доставлена Г.Д. с диагнозом: беременность 27 недель, смерть плода л.д. ***
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2010г., осмотрено место ДТП, расположенное напротив дома №1 ул. Гагарина г. Чайковский Пермского края. Проезжая часть: асфальт, покрытый снегом. Автомобили «... регион и «... регион расположены напротив дома №1 ул. Гагарина у гаражей, на обочине. Справа у проезжей части имеется снежная бровка, высотой 0,5 м., слева также имеется снежная бровка высотой 1 м. Справа по ходу осмотра расположен дом №1 ул. Гагарина г. Чайковский. Далее поворот дороги направо в сторону ул. Азина. Следов торможения на проезжей части дороги не обнаружено. На правой полосе движения имеются следы волочения от автомобилей и лежат различные детали от автомобиля «***». На момент осмотра автомобиль «***» имеет механические повреждения. Автомобиль «***» г.н.з. *** регион также имеет механические повреждения. В ходе осмотра места ДТП автомобиль «*** регион изъят. л.д. 7-16).
Изъятый автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 60), и возвращен Буланову С.Г.(л.д. 91).
Согласно протокола осмотра транспортного средства от 02.01.2010г., осмотрен автомобиль «*** регион, который имеет следующие механические повреждения: деформацию задней правой двери, правого порога, спущены передние колеса, деформацию «кенгурятника». л.д. 18).
Согласно протокола осмотра транспортного средства от 02.01.2010г., осмотрен автомобиль «... 59 регион, который имеет следующие механические повреждения: деформацию задней и передней левых дверей, переднего правого и левого крыльев, капота, деформацию двигателя и механической подвески, трещину на лобовом стекле, отсутствует правая передняя блок-фара, разбита левая передняя блок-фара, сломан передний бампер. л.д. 17).
Согласно заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № 115 и №154 от 07.04.2010г. Г.Д., будучи беременной, получила закрытую травму живота в виде подкожного кровоизлияния в нижней части передней брюшной стенки и разрыва плаценты. Разрыв плаценты сопровождался ее преждевременной отслойкой, нарушением маточно-плацентарного кровообращения, что вызвало прекращение кровоснабжения и гибель плода. Таким образом, между получением Г.Д. закрытой травмы живота, наступлением смерти плода и, соответственно, прерыванием у нее беременности имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому, в соответствии с пунктом 6.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждений механического происхождения при исследовании плода Г.Д. не обнаружено. Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, определение тяжести вреда, причиненного здоровью плода (неродившегося ребенка) в результате травмы, получено беременной женщиной, не предусмотрено. Помимо закрытой травмы живота у Г.Д. были зафиксированы подкожное кровоизлияние в области правого плечевого сустава и молочной железы, кровоизлияния на передних поверхностях коленных суставов и на локтевых поверхностях предплечий. Данные повреждения расстройства здоровья не повлекли, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Повреждения, полученные Г.Д., судя по их свойствам и клиническим проявлениям, образовались от ударных и ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Указанный механизм образования повреждений у пострадавшей мог иметь место при воздействии частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Характер, локализация и размеры подкожных кровоизлияний у Г.Д. (в области правого плечевого сустава и молочной железы, в нижней части передней стенки живота между крыльями подвздошных костей) свидетельствует о том, что указанные повреждения образовались от воздействия ремня безопасности при нахождении пострадавшей в момент столкновения автомобилей на переднем пассажирском сидении. Возможность образования повреждений у Г.Д. от удара о рулевое колесо, учитывая их свойства, следует исключить. (л.д. 95-113).
Из заключения автотехнического эксперта № 207/43-1, 72/45-1 от 17.05.2010г., следует, что:
1) Столкновение автомобилей «...» и «...» произошло на полосе движения автомобиля «...».
2) В данном случае водителю автомобиля «...» Буланову следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения.
В исследуемой ситуации водителю автомобиля «...» Г... следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения.
3) В данном случае действия водителя автомобиля «...» Буланова не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «...» Г... в исследуемой ситуации несоответствия требованиям Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается (л.д. 115-120).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Г.Д., свидетелей Г... и В.П., Ш...., С., Б..., О., письменные доказательства, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям самого подсудимого. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, так как получены с соблюдением требований закона, на протяжении предварительного и судебного следствия ими даны последовательные и непротиворечивые показания.
Судом установлено, что 02 января 2010 года около 18-00 часов 20 минут Буланов С.Г. управляя автомобилем «*** 59 регион около дома № 1 по ул. Гагарина г. Чайковский в нарушение п.п.1.3,1.4,1.5,10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что выбранный им скоростной режим без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не позволил ему обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для встречных транспортных средств, и при ее возникновении, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, проявив невнимательность и преступную небрежность допустил столкновение с автомобилем *** 59 регион под управлением Г..., который двигался навстречу по своей полосе, в результате чего по неосторожности пассажиру этого автомобиля Г.Д. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Указанные выше нарушения правил дорожного движения, допущенные Булановым С.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем *** 59 и причинением пассажирке этого автомобиля Г.Д. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.
Действия Буланова С.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Буланову С.Г. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Буланов С.Г. совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной л.д.35), наличие малолетнего ребенка у виновного л.д. 169), добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, признание вины. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания язва желудка.
Суд, не соглашаясь с мнением стороны обвинения, не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, нахождение жены подсудимого- Б... в состоянии беременности, поскольку судом данных обстоятельств не установлено, Б... не подтвердила данный факт в судебном заседании.
По месту жительства и работы подсудимый Буланов С.Г. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буланова С.Г., не установлено.
Вместе с тем, в течение последних нескольких лет подсудимый Буланов С.Г. более 30-ти раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, включая превышение скоростного режима, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на момент совершения преступления у него не был погашен срок административных наказаний по 8 таким правонарушениям. Данное преступление им совершено в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, кроме того первоначально после дорожно-транспортного происшествия переложил бремя ответственности за содеянное на своего знакомого О. Суд учитывает, что меры по частичному возмещению ущерба потерпевшей в размере *** предприняты Булановым С.Г. только в стадии судебного следствия..
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Буланова С.Г. и предупреждения им совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально,
оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отбытие наказания следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд, учитывая неоднократные привлечения Буланов С.Г. к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, то обстоятельство, что после совершения преступления Буланов С.Г. снова 2 раза (***г, ***г) был привлечен к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в целях исключения доступа Буланова С.Г. к источнику повышенной опасности и во избежание совершения нового преступления, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
По гражданскому иску, заявленному потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Буланов С.Г. относится к владельцу источника повышенной опасности автомобиля автомобилем «***» государственный номерной знак *** регион, на котором совершено преступление на основании ст.1079 ч.1 ГК РФ л.д. 168 т.1 ).
В силу ст. 1064, 1099 - 1101 ГК РФ гражданский иск Г.Д. о взыскании с Буланова С.Г. компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик Буланов С.Г. признал исковые требования.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку гражданский ответчик признал исковые требования, суд считает признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком.
В связи с принятием судом признания иска ответчиками судом принимается решение об удовлетворении заявленного гражданским истцом требования в силу ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.
От иска о возмещении материального ущерба гражданский истец отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные ч.2 ст.173, ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны гражданскому истцу. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ судом выносится решение о прекращении производства по иску о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буланова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Отбывание назначенного Буланову С.Г. наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Срок отбывания Буланову С.Г. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 75-1 ч. 2 УИК РФ осужденному Буланову С.Г. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В силу ч.2 ст.71 УК РФ лишение права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в отношении Буланова С.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Буланову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Буланова Сергея Георгиевича в пользу Г.Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ***) рублей.
Производство по гражданскому иску Г.Д. к Буланову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественное доказательство автомобиль «*** регион - оставить у Буланова С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Булановым С.Г. в этот же срок со дня получения копии настоящего приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.Ф.Трошкова
Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова