Дело № 1 – 177/10 «29» октября 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Стерлядевой Л.А.
адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Шишкина И.В.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:
Шишкина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин И.В. совершил разбой в г. Чайковский при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 мин., Шишкин И.В. на пешеходной дорожке, у дома <адрес> края, встретил ранее не знакомую ему ФИО1 В это время у Шишкина возник преступный умысел, направленный на
хищение имущества ФИО1. Осуществляя преступный умысел, Шишкин подбежал сзади к ФИО1 и совершил нападение на ФИО1, нанеся удар кулаком по голове последней, от чего ФИО1 испытав физическую боль, упала на снег. После чего, Шишкин, продолжая умысел, умышленно, нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО1 а так же по голове ФИО1 от чего ФИО1 потеряла сознание, применив, таким образом, в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья. Затем Шишкин И.В., продолжая свои преступные действия и осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, осмотрел карманы одежды ФИО1, но ничего в карманах не обнаружил. В это время Шишкина окликнул ФИО2. Шишкин прекратил свои преступные действия, стал оказывать помощь ФИО1 В результате преступных действий Шишкин И.В. умышленно причинил ФИО1 различные телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся открытым переломом костей носа, ушибленными ранами на спинке носа справа, слизистой верхней губы справа, краевыми переломами коронок первых зубов на верхней челюсти и нижней челюсти справа, кровоподтеками, ссадинами на лице и волосистой части головы, осложнившейся посттравматической деформацией костей лицевого скелета (сужение правой глазной щели, «седловидная» деформация наружного носа), образованием рубца на месте бывшей раны на спинке носа справа. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1 повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Посттравматические изменения костей лицевого скелета, рубец на спинке носа справа, имеющиеся у ФИО1 считаются неизгладимыми.
Подсудимый Шишкин И.В. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ признал, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с ФИО2. У дома на <адрес> встретили не знакомую им девушку, которая шла в сторону <адрес> школы. Он пошел за девушкой, предложил ей познакомиться, девушка ему не ответила, что разозлило его. Он подбежал к девушке и нанес девушке удар кулаком по голове, от удара девушка упала и схватилась руками за его ногу и куртку, в это время он нанес девушке удары, куда и сколько, он не знает, так как хотел вырваться от девушки. Очнулся он когда его окликнул ФИО2 и он увидел, что девушка в крови. Грабить девушку он не собирался, карманы у девушки не обыскивал, но доверяет показаниям ФИО1 о том, что обыскивал карманы одежды у ФИО1 Он стал оказывать девушке помощь, довел до подъезда, звонил в квартиры, просил вызвать скорую помощь, в содеянном раскаивается. Иск о возмещении морального вреда признает.
Виновность подсудимого Шишкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:20 час. она возвращалась домой. Дойдя до своего подъезда, позвонила в домофон, дверь подъезда ей никто не открыл. У подъезда к ней подошел ранее не знакомый молодой человек, как узнала позднее – ФИО2 и предложил познакомиться, на что она отказала. Позади ФИО2 еще один ранее не знакомый парень, как она узнала позднее - Шишкин. Она пошла к подруге. Когда шла мимо дома <адрес>, то услышала шум позади, а потом почувствовала сильный удар по голове. От удара она упала на бок, на снег. Ей стали наносить удары ногами по лицу, голове и по телу. В какой то момент ей удалось увидеть лицо человека который наносил ей удары. Это был Шишкин, она хорошо запомнила Шишкина и позднее уверенно опознала по приметам, у него были длинные волосы, правый глаз был с дефектом. От некоторых ударов она периодически теряла сознание. В один из моментов она услышала как к Шишкину, кто-то обратился по имени «Игорь». Шишкин прекратил ее избивать, обыскал карманы ее одежды, но похищено у нее ничего не было так как с собой она ничего не взяла. Потом Шишкин снова нанес ей несколько ударов ногой по голове и она потеряла сознание. Очнулась она уже в подъезде, помнит все смутно отрывками, в подъезд ее привел Шишкин. Кто-то из жильцов подъезда вызвал скорую помощь и милицию. Ее доставили в больницу, где она находилась на излечении. У нее было установлено сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, перелом скуловой кости, из – за перелома – у нее деформация носа, щеки, глаз стал «косить», ей необходима операция, шрам обезображивает у нее лицо. В возмещение морального вреда она просит взыскать с Шишкина 990000 руб., материальный ущерб Шишкин ей возместил, а также в счет компенсации морального вреда отдал 10000 руб.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, у дома <адрес>, видел как Шишкин ударил несколько раз ногой, в том числе в лицо, не знакомой девушке, которая лежала на снегу. Девушка была без сознания. Шишкин осматривал карманы одежды девушки. Тогда он окликнул Шишкина по имени - «Игорь». Шишкин не отреагировал. После чего он ушел. Днем к нему домой пришел Шишкин и попросил его не говорить сотрудникам милиции, что он бил девушку.
Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Панкратова ушла от нее к себе домой, а она ушла на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сожителя ФИО1 - ФИО4 о том, что ФИО1 избил молодой человек утром ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> удары нанес по лицу. ФИО1 находилась в больнице.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вместе с сожителем ее дочери ФИО1 - ФИО4, ездила в больницу к дочери, которая была в травматологическом отделении на излечении. Дочь рассказала им, что утром, у <адрес>, к ней сзади подбежал ранее не знакомый парень и нанес удар по голове от чего она упала, после чего парень нанес дочери множественные удары по лицу, голове и телу. От ударов дочь периодически теряла сознание, парень осматривал у дочери карманы одежды. У дочери было опухшее лицо, на лице было множество гематом, она не могла открыть глаза. В настоящее время внешность дочери очень изменилась, у дочери остался шрам на носу, правый глаз стал немного косить к носу, к тому, же правый глаз уже чем левый глаз. Раньше ее дочь была намного симпатичнее, чем сейчас, это заметно всем, это так же замечают знакомые. Она считает, что перечисленные повреждения обезображивают лицо ее дочери.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, а также свидетели ФИО8, ФИО5, пояснив, что о произошедшем знают со слов ФИО4.
Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 его дочь. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила жена - ФИО9 и рассказала о том, что дочь лежит в больнице, и что утром ДД.ММ.ГГГГ на дочь напали, когда та возвращалась домой. Незнакомый молодой человек подошел к дочери сзади и нанес удар по голове, от чего она упала. После чего парень стал наносить множественные удары ногами по голове, лицу и телу дочери, от чего последняя испытывала физическую боль. Он сам видел на лице дочери гематомы на обоих глазах, множественные кровоподтеки на лице. (л.д. 50-52)
Свидетель ФИО7 показала, что Шишкин И. В. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в 08:00 часов утра и рассказал ей, что спас девушку, которая избитая, лежала на территории школы №, что девушку отвел в подъезд дома, где попросил жителей вызвать скорую помощь и милицию. На одежде сына она заметила кровь. Вечером пришел участковый, искал сына и пояснил, что сын подозревается в избиении девушку. ФИО2 ей рассказал, что сын избил девушку.
Свидетель ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, он с женой находился дома спал. В это время кто- то позвонил в домофон квартиры. Он вышел на балкон и увидел возле подъезда парня с девушкой. Парень держал за руки девушку, потом парень и девушка зашли в подъезд и стали стучаться в квартиры, в том числе к ним. Парень попросил воды умыться, говорил, что девушку избили, девушка просила вызвать милицию. Парня он не рассмотрел, запомнил, что у парня были длинные волосы, девушка была взлохмачена.
Согласно сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. поступила гр. ФИО1 <адрес> с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица. (л.д. 4)
Из протокола опознания следует, что в ходе опознания, в присутствии понятых, потерпевшая ФИО1 опознала парня сидящего под номером № 3 - Шишкина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Опознала его по длине волос, по дефекту правого глаза (л.д. 62-63)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся открытым переломом костей носа, ушибленными ранами на спинке носа справа (1), слизистой верхней губы справа (1), краевыми перелома коронок первых зубов на верхней челюсти и нижней челюсти справа, кровоподтеками, ссадинами на лице и волосистой части головы, осложнившаяся посттравматической деформацией костей лицевого скелета (сужение правой глазной щели, «седловидная» деформация наружного носа), образованием рубца на месте бывшей раны на спинке носа справа. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами на область головы. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1 повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Посттравматические изменения костей лицевого скелета, рубец на спинке носа справа, имеющиеся у ФИО1 с течением времени не исчезнут самостоятельно, для своего устранения требуется оперативного вмешательство (косметическая операция), считаются неизгладимыми (л.д. 100-101).
Согласно протокола проверки показаний с выездом на место происшествия подозреваемый Шишкин И.В. в присутствии двух понятых и защитника пояснил на месте происшествия – на территории СОШ № <адрес>, что он нашел ФИО1 недалеко от металлических конструкций, на лице у девушки он видел кровь, девушку он отвел в подъезд <адрес>. Жильцы дома вызвали скорую помощь и сотрудников милиции.
Потерпевшая ФИО1 провела группу на пешеходную дорожку, расположенную напротив <адрес> и пояснила, что именно, на указанном месте в отношении нее было совершено преступление, что ее избил Шишкин и скорее всего он ее и привел в подъезд. Но лица его уже потом она видеть не могла, (л.д. 121-123)
Согласно заключения комиссия экспертов Шишкин И.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения,
о чём свидетельствует употребление спиртных напитков перед содеянным, отсутствие психотической симптоматики, его действия в период содеянного и после носили сложный и целенаправленный характер, определялись присущими ему личностными особенностями и возникшим неприязненным отношением к потерпевшей. По своему психическому
состоянию Шишкин И.В. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие характерных для данных состояний проявлений, его поведение определялось состоянием алкогольного опьянения. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении, но не оказали на него существенного влияния. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает вину Шишкина И.В. установленной и доказанной. Действия Шишкина И.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как Шишкин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Из обвинения в отношении Шишкина И.В. подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Действительно у потерпевшей имелись посттравматические изменения костей лицевого скелета, рубец на спинке носа, которые признаны неизгладимыми и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Однако имеющиеся у потерпевшей повреждения не придают лицу потерпевшей отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепринятыми представлениями о человеческом лице.
Государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия Шишкина на ч. 1 ст. 162 УК РФ, свою позицию обвинитель мотивировала.
В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении Шишкиным И.В. указанного преступления. Умысел Шишкина был направлен на завладение имуществом ФИО1 Потерпевшая ФИО1 как в ходе предварительного так и судебного следствия показала, при каких обстоятельствах было совершено в отношении нее преступление. Спустя непродолжительное время после совершения преступления ФИО1 рассказала о случившемся своей матери – ФИО9 и ФИО4
Свидетели по делу также последовательно показали, при каких обстоятельствах было совершено преступление в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах оснований не доверять ФИО1 у суда не имеется.
Подсудимый Шишкин признал совершение преступления в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия Шишкин был уверенно опознан ФИО1
В ходе судебного следствия было установлено, что Шишкин совершил нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества и применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшей удары в жизненно важные органы, в том числе в голову. От ударов в голову потерпевшая теряла сознание. Поэтому насилие, примененное в отношении потерпевшей Шишкиным, являлось опасным для жизни или здоровья, хотя и были квалифицированы экспертом телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, как легкий вред здоровью.
Нападение были совершено Шишкиным на потерпевшую именно в целях хищения чужого имущества, поскольку после примененного в отношении потерпевшей насилия, когда потерпевшая потеряла способность к сопротивлению, Шишкин обыскивал карманы одежды у потерпевшей. О том, что Шишкин обыскивал карманы одежды у потерпевшей, последовательно показала потерпевшая и свидетель ФИО2. Сам подсудимый Шишкин не отрицал, что обыскивал карманы одежды у потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 и подсудимый Шишкин, до совершения преступления Шишкиным, не были знакомы, конфликта между ними не было.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
Преступление было совершено Шишкиным в состоянии алкогольного опьянения, а не в состоянии аффекта.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Шишкина в совершении указанного преступления.
При назначении наказания Шишкину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление тяжкое, против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Шишкина, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей и частичное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Шишкина.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина И.В. судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Шишкина И.В. -ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шишкину наказание в виде лишения свободы, без штрафа, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению гражданский иск ФИО1 о взыскании с Шишкина И.В. компенсации морального вреда в сумме 990000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1 степени вины подсудимого Шишкина, его материального положения, суд считает необходимым взыскать с Шишкина в пользу ФИО1 № руб. ФИО1 болела, страдала, в течении длительного времени находилась на излечении, в настоящее время нуждается в косметической операции, поскольку Шишкиным ей были причинены неизгладимые повреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шишкина Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шишкина Игоря Васильевича изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Шишкину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шишкина Игоря Васильевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: