Дело № 1-7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1
подсудимых Чепкасова С.А., Варламова О.Н.
защитников подсудимых – адвокатов Адвокатской палаты Пермского края ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чепкасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес>(с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, наказание отбыто;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто;
не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
Варламова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего разнорабочим пилорамы у индивидуального предпринимателя(<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, наказание отбыто, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т АН О В И Л:
Чепкасов С.А. и Варламов О.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. Варламов О.Н. и Чепкасов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и увидев возле дома по <адрес> <адрес> на канализационном люке чугунную крышку, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, Чепкасов С.А. и Варламов О.Н., осознавая, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, а находившиеся рядом с ними ФИО6 и ФИО4 не окажут противодействия и не воспрепятствуют им, подошли к вышеуказанному канализационному люку, действуя совместно и согласованно, сняли с него чугунную крышку и, тем самым, тайно похитили указанную чугунную крышку канализационного люка. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1804 руб.
В судебном заседании подсудимые Чепкасов С.А. и Варламов О.Н. виновными себя в совершении преступления признали полностью, дали суду идентичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. возле <адрес> они похитили крышку канализационного люка. При этом за ними никто из посторонних не наблюдал, хищению крышки никто не препятствовал, ФИО8 с ними уже не было, ФИО6 и ФИО4 они считали соучастниками кражи и не думали, что те могут заявить в милицию. ФИО6 и ФИО4 говорили, что нет смысла брать крышку, так как ее не примут в пункте сдачи металла, но они(ФИО4 и ФИО4) решили взять ее, вместе погрузили крышку на тележку, а ФИО6 и ФИО4 везли ее до пункта приема металла. Деньги от продажи металла хотели потратить на спиртное, чтобы всем вместе его распить. В содеянном раскаиваются.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными документами.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, исковых требований не имеет. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает в должности руководителя группы правового обеспечения деятельности ОАО «<данные изъяты>». На территории <адрес> ОАО «<данные изъяты>» принадлежит часть крышек канализационных люков, на них имеется надпись «ГТС». Им же принадлежит крышка канализационного люка, расположенная возле <адрес>. Каждой крышке присваивается номер, крышке по данному адресу был присвоен номер ККС №. Крышка выполнена из металла - чугун, весит около 60 кг, стоимость крышки 1804 рубля. Стоимость определяется бухгалтером, по сумме, по которой она состоит на балансе организации. Все крышки, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», состоят на балансе ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился начальник Чайковского ЛТЦ ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 и пояснил, что возле <адрес> была похищена крышка канализационного люка и что необходимо подать заявление в ОВД, после чего им было составлено заявление и подано в ОВД. Хищением крышки канализационного люка ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1804 рубля. (л.д. 38-39).
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал в должности начальника Чайковского линейно-технического цеха связи (ЛТЦ) ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонил помощник участкового уполномоченного ОВД и попросил проверить наличие крышки канализационного люка возле <адрес> <адрес>, сообщив, что она изъята. В связи с этим он(ФИО10) направил электромеханика связи ФИО5 это проверить. Вскоре ФИО5 ему позвонил и сообщил, что действительно возле <адрес> отсутствует крышка канализационного люка. В настоящее время крышка возвращена.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности электромеханика Чайковского ЛТЦ ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился начальник Чайковского ЛТЦ ФИО9, пояснив, что возле <адрес> была похищена крышка канализационного люка, и попросил выехать и произвести там плановый осмотр. После этого он (ФИО5) приехал к данному дому, где возле торца дома расположен канализационный люк. Подойдя к люку, он увидел, что на нем отсутствует крышка. Данный люк принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Каждому люку, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», присвоены номера, данные номера указаны на схемах расположения домов и люков. Согласно схеме возле вышеуказанного дома расположен колодец ККС №, т.е. возле <адрес> была похищена крышка канализационного люка под номером ККС №. На самих крышках номер не указан. Крышка была круглая, чугунная. Ему известно, что лица, которые похитили крышку, были задержаны сотрудниками милиции при попытке сдать ее на металлолом.(л.д.44).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности старшего группы задержания ОВО ОВД по Чайковскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования <адрес> совместно с милиционерами группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов они получили сообщение из дежурной части ОВД по Чайковскому муниципальному району о том, что неустановленные лица возле <адрес> похитили крышку канализационного люка и на тележке передвигают ее в сторону <адрес>. Они выехали на место, где возле <адрес> увидели 3-х мужчин с тележкой, на которой стоял металлический мусорный бак. Подойдя к данным мужчинам, они увидели в мусорном баке крышку канализационного люка. Ими была установлена личность данных мужчин, которыми оказались ФИО4, ФИО4 и ФИО6, и они были доставлены в дежурную часть ОВД. (л.д. 34-35).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что они с мужем ФИО11 проживают по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находились дома. Около 17.30 часов ее муж вышел на балкон покурить, а она в это время находилась на кухне, двери на балкон выходят из кухни. Выйдя на балкон, муж сказал ей: «Посмотри, на улице мужчины сняли крышку канализационного люка». Она вышла на балкон и увидела, как с торца дома по <адрес>, двое мужчин грузили в металлический мусорный бак, который стоял на тележке, крышку канализационного люка. Также она увидела, что на самом люке крышки нет. В то время, когда двое мужчин грузили крышку в бак, рядом с баком стояли еще двое мужчин. После этого мужчины покатили тележку через двор <адрес> в сторону частного сектора. Она сразу же позвонила в ОВД и сообщила о случившемся. Их квартира расположена на девятом этаже, поэтому опознать мужчин не может, но те были среднего возраста, не пожилые. (л.д. 41-42).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО11, они были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой. (л.д.43).
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у своего знакомого ФИО6 по <адрес> <адрес>, где они совместно употребляли спиртное. Затем в дом зашли незнакомые ему мужчины, это были подсудимые ФИО4 и ФИО4. Позднее ФИО4 один раз ударил его. Так как он(ФИО4) плохо слышит, ФИО6 объяснил ему, что они (ФИО4 и ФИО6) должны идти с мужчинами и отработать за то, что спрятали от тех спиртное. После этого они все вместе вышли на улицу, они с Килиным взяли тележку, покатили ее, на <адрес> погрузили в нее валявшийся там металлический бак и повезли сдавать его в пункт приема металла на <адрес>. По дороге возле дома подсудимые взяли с канализационного люка крышку и тоже положили ее в тележку. Он(ФИО4) говорил подсудимым, что в пункте приема металла ее не примут, так как знал об этом от приемщиков, но те не послушали и все равно взяли крышку. Они с ФИО6 довезли все это до пункта сдачи металлолома и он (ФИО4) ушел. Заявлять в милицию на подсудимых он бы не стал.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что, когда они со своим знакомым ФИО4 пили спиртное, к нему в дом зашли его знакомые ФИО8, ФИО4 по прозвищу Толстый и незнакомый ФИО4 и попросили у них спиртное. Они ответили, что у них нет спиртного. Тогда мужчины предложили сдать металл и, когда стали выходить из дома, увидели за спиной ФИО4 банку со спиртным. За то, что они обманули мужчин, не дав им спиртное, ФИО8 и ФИО4 избили его и ФИО4. За этот обман ФИО8 сказал им идти с ними и отработать. Взяв во дворе его(ФИО6) дома тележку ФИО4, сделанную из детской коляски, с жестью, которая была в ней, они с ФИО4 повезли ее на <адрес> в пункт приема металла. Он(ФИО6), ФИО4, ФИО4 и ФИО4 пришли в частный сектор <адрес>, где увидели металлический бак и погрузили его на тележку. По дороге в пункт приема металла на <адрес> кто-то сказал остановиться, после чего ФИО4 и ФИО4 загрузили в тележку крышку с люка. Он (ФИО6) говорил им, что не нужно брать крышку, так как ее у них не примут. Об этом ему(ФИО6) было известно от людей, сдающих металл в пункт приема. После этого они с ФИО4 повезли тележку с баком и крышкой на <адрес>. Пока стояли возле этого дома, подъехали сотрудники милиции и задержали их.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что у него есть знакомый ФИО4 по прозвищу Толстый, также он знаком с двоюродным братом ФИО4 по имени Олег (Варламов).07.09.2010 года в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения находился на микрорынке <адрес>, где встретил ФИО4 и ФИО4. Они стали употреблять спиртное. Затем он решил сходить к своему знакомому ФИО6, который проживает по <адрес> <адрес> <адрес>, чтобы выпить спиртного. ФИО4 и ФИО4 пошли с ним. Дома был ФИО6 и незнакомый ему мужчина. Что происходило дома у ФИО6, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он несколько раз ударил ФИО6 по лицу, после чего ушел домой.. О хищении крышки канализационного люка ему ничего не известно. (л.д. 76).
Согласно справки об ущербе ОАО «<данные изъяты>» стоимость крышки люка верхней составляет 1804 рубля. (л.д. 26).
Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что в 100 метрах от калитки в данный дом на бетонной дороге стоит самодельная коляска, на которой находится металлическая урна с четырьмя металлическими колесами. Внутри урны находится чугунная крышка канализационного люка с надписью «ГТС». Крышка канализационного люка изъята. Схема прилагается. (л.д. 8-10).
Согласно протокола осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес> установлено, что справа от дома расположена поляна, на которой имеются 2 канализационных колодца, на одном из них отсутствует крышка люка. Схема и фототаблица прилагаются. (л.д.11- 15).
Согласно схеме расположения домов и люков указано наличие крышки канализационного люка ККС № возле дома по <адрес> <адрес>.(л.д.27).
Из постановлений следователя следует, что изъятая крышка канализационного люка с надписью «ГТС» признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена ее владельцу ОАО «<данные изъяты>».(л.д. 74-75).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, так как они соответствуют друг другу, фактическим обстоятельством дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, схемой, справкой об ущербе.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, считает, что действия ФИО4 и ФИО4 следует квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, тайно похитили чужое имущество – крышку канализационного люка.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что перед совершением кражи они договорились о хищении крышки канализационного люка, затем сняли ее с люка, погрузили на тележку, тем самым, похитили ее.
Совершенное подсудимыми преступление было оконченным, поскольку после хищения у них имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Подсудимые решили сдать похищенную чугунную крышку люка в пункт приема металла, чтобы выручить деньги на спиртное, и привезли ее в указанное место по <адрес>, где впоследствии были задержаны.
Юридическая квалификация действий подсудимых и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО4 судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО4 суд одновременно учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких и имеющего в связи с этим инвалидность второй группы.
ФИО4 судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО4 суд одновременно учитывает его участие в боевых действиях в Чеченской республике. При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает отсутствие серьезных отрицательных последствий от преступления и возврат похищенного имущества потерпевшему. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Чепкасова С.А. об условном осуждении за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чепкасова С.А. С.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Чепкасова С.А. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, в срок не позднее 01 марта 2011 года пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний в течение месяца после обследования пройти курс лечения от алкоголизма
Меру пресечения осужденному Чепкасову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепкасова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ об условном осуждении исполнять самостоятельно.
Варламова О.Н. О.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Варламова О.Н. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и места работы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний в течение месяца после обследования пройти курс лечения от алкоголизма
Меру пресечения осужденному Варламову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: крышку канализационного люка – оставить у ее владельца ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: