Дело № 1 – 397/10 ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Стерлядевой Л.А.
адвоката Рябова В.И., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Цыгвинцева А.П.
представителя потерпевшей - адвоката Спиряковой Л.Т., представившей удостоверение и ордер
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Цыгвинцева Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин., Цыгвинцев А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем № выезжая с прилегающей территории нижней площадки автовокзала, расположенной по адресу <адрес>, на автодорогу - <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; « Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения....», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», Цыгвинцев, не убедившись в безопасности своего маневра, а именно, что с правой стороны его автомобиля, в направлении проезжей части <адрес>, в сторону имеющегося через проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода, по прилегающей территории нижней площадки автовокзала, параллельно движению его автомобиля, двигается пешеход ФИО1, начал движение и в момент осуществления маневра поворот направо, в сторону перекрестка с <адрес>, выезжая на проезжую часть дороги <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, то есть в результате преступной небрежности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО1 получила различные телесные повреждения, закрытую черепно – мозговую травму, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Принимая во внимание нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - Цыгвинцев А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Цыгвинцев А.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Рябова В.И., поддержавшего заявленное его подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., представителя потерпевшей адвоката Спиряковой Л.Т., выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Цыгвинцеву А.П. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Цыгвинцевым А.П. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
При назначении наказания Цыгвинцеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает чистосердечное раскаяние Цыгвинцева. Обстоятельств, отягчающих наказание Цыгвинцева А.П. судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Цыгвинцева А.П. - ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Цыгвинцева А.П. возможно без реального отбытия наказания, поэтому Цыгвинцеву А.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, с лишением права управлять транспортным средством реально.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 151, 1064,1099 – 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Цыгвинцева А.П. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению. ФИО1 были причинены Цыгвинцевым различные повреждения, в течении длительного времени ФИО1 болела и страдала, находилась на излечении. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости. В возмещение материального ущерба с Цыгвинцева в пользу ФИО1 должно быть взыскано 30153 руб.98 коп. Из них: 17982 руб. стоимость лекарств, потраченных на лечение Санниковой; 5286 руб. – стоимость обследования в клинической больнице № 7, что подтверждается договорами и кассовыми чеками, 1885 руб. 98 коп. – стоимость бензина, купленного для проезда в <адрес>, 5000 руб. – стоимость услуг представителя потерпевшей – адвоката Спиряковой Л.Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цыгвинцева Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Цыгвинцеву А.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.2 ст.71 УК РФ лишение права управлять транспортным средством в отношении Цыгвинцева А.П., исполнять самостоятельно.
Возложить на Цыгвинцева А.П. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.
Взыскать с Цыгвинцева Андрея Павловича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение материального ущерба 30153 руб. 98 коп.
Меру пресечения Цыгвинцеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: