Дело № 1-369
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО2
подсудимого Филатова И.М.
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а также потерпевшего ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филатова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня, наказание не отбыто,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов И.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Филатов И.М., проходя мимо № г. Чайковский Пермского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 484 рубля, а именно: тостер марки « Sanusy SN 2507» стоимостью 300 рублей, сгущенное молоко в количестве 2-х банок стоимостью 25 рублей за 1 банку на сумму 50 рублей; банку консервированных ананасов стоимостью 48 рублей; пачку детского питания стоимостью 86 рублей, а также имущество ФИО14 на общую сумму 6135 рублей, а именно: 20 штук яиц общей стоимостью 46 рублей; пачку сливочного масла стоимостью 35 рублей; банку свиной тушенки стоимостью 30 рублей; пакет молока емкостью 1 литр стоимостью 24 рубля; спортивный костюм стоимостью 500 рублей; утюг марки «Скарлет» стоимостью 200 рублей; электробритву марки «Харьков» стоимостью 400 рублей; глюкометр стоимостью 3400 рублей; машинку для стрижки волос стоимостью 1300 рублей; фонарик стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Филатов И.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 484 рубля, потерпевшему ФИО14- имущественный ущерб на общую сумму 6135 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филатов И.М. виновным себя в преступлении не признал, суду показал, что кражу не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил.
Однако из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, что с детства у него имеется прозвище Колхоз и многие его так называют. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в дневное время он проходил мимо <адрес>, где увидел незнакомую пожилую женщину, которая в ограде дома убирала мусор. Он был голоден и попросил у женщины 5 картошин. Тогда женщина попросила его перекидать навоз и он согласился. Женщина повела его к себе в одноэтажный дом, где на кухне он поел, после чего перекидал навоз, женщина дала ему 20 руб. и он ушел. Перекидывать навоз ему помогал еще один знакомый мужчина. Тогда он(Филатов) был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета, куртку с капюшоном, его рост около 160 см, худощавого телосложения, были коротко стриженные светлого цвета волосы, на ногах спортивные черные кожаные ботинки. Примерно через два дня в период с 01 до 03 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо вышеуказанного дома и решил совершить оттуда кражу какого-либо имущества. На территорию дома он зашел через незапертую калитку, потом зашел в дом через незапертую входную дверь и прошел на кухню, расположенную при входе слева. На кухне напротив входа стояли два холодильника, газовая плита, стол, шкафы. На кухне он нашел два черных полиэтиленовых пакета, в которые он из обоих холодильников сложил продукты питания: сгущенное молоко в банке, сколько банок не помнит, банку консервированных ананасов, две кассеты яиц по 10 штук в кассете, пачку сливочного масла, банку свиной тушенки, литровый пакет молока,возможно еще что-то. Из навесного шкафа он похитил пачку детского питания, несколько пакетиков с приправой. С продуктами питания со стола в кухне он похитил небольшой тостер белого цвета. С похищенным имуществом он вышел из дома через дверь, расположенную с другой стороны дома, дверь была открыта настежь и дверной проем завешан тюлем. На улице 2 пакета с похищенным он положил у забора дома и снова вернулся в дом через ту же дверь. Затем он прошел в большую комнату, расположенную посередине дома. Там у окна стоял стол, сервант и где-то диван с креслом. Из серванта он похитил утюг, электробритву в корпусе черного цвета в коробке, машинку для стрижки волос в коробке, какой-то прибор в коробке(глюкометр). Все похищенное сложил в пакет. На веранде из шкафа он похитил спортивный костюм серого цвета. Еще где-то из комнаты он похитил маленький фонарик. После этого он вышел через ту же дверь, где на улице забрал 2 пакета с похищенным, которые до этого оставил, и с 3 пакетами ушел к знакомой по имени ФИО16, проживающей недалеко от дома, где он совершил кражу. В явке с повинной он ошибочно указал ее имя как ФИО15. Принесенное с собой с разрешения ФИО17 он оставил в ее квартире, но взял с собой спортивный костюм и пошел с ним к мужчине по имени ФИО18 по прозвищу ФИО13. Придя к ФИО19, он подарил ему похищенный им костюм, но не говорил, что он был похищен. Через день после этого днем он встретился с мужчиной плотного телосложения, которого он видел в доме, где перекидывал навоз, по <адрес>. Они вместе распивали спиртное, мужчина ему сказал, что у него была кража из дома, но он мужчине не признался в том, что это именно он совершил эту кражу. Вину признает полностью.(л.д. 48-54, 68-69).
Кроме того, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 подсудимый показал, что не помнит, куда дел похищенные вещи, находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит, что делал. Продукты питания он съел, куда дел вещи, не помнит, возможно, где-нибудь оставил. Помнит, что после кражи приходил к ФИО11, но к ней в квартиру не заходил, возможно, поэтому и решил, что оставил вещи у ФИО11. (л.д. 104-107).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными документами.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> совместно с сестрой ФИО4 и ее сожителем ФИО14. Дом одноэтажный, в нем 3 комнаты, в одной комнате жила она, во второй- ФИО4 с ФИО14, 3-ю комнату она сдавала. Вход в дом может осуществляться с двух сторон через веранды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала в Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. она проснулась от крика ФИО14 и вышла из своей комнаты. На кухне у окна стоял ФИО14, сказал, что кто-то залез в дом и вылез через окно кухни. Окно было открыто. Она обошла весь дом, все двери были открыты, т.е. входная дверь веранды, которую она закрыла на шпингалет, тоже была открыта. Возможно, после того, как она легла спать, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь на веранде и окно. Она посмотрела все ли на месте и обнаружила, что у нее с кухонного стола пропал принадлежащий ей тостер «Sanusy SN-2507» в корпусе белого цвета, после чего вызвала сотрудников милиции. Позже она обнаружила, что вместе с тостером из ее холодильника похищены продукты питания- 2 банки сгущенного молока, банка с консервированными ананасами, с навесного шкафчика - пакет с солью, весом 1 кг, приправы в пакетиках в количестве 10-ти штук, пачка с детским питанием, баночка с сушеным перцем. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 484 рубля. Со слов ФИО14 ей известно, что у него из холодильника так же были похищены продукты питания, а именно: 20 штук яиц, тушенка, молоко, сливочное масло. Также у ФИО14 были похищены спортивный костюм серого цвета, утюг, электробритва, фонарик, машинка для стрижки волос, прибор для измерения сахара в крови. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., когда она пришла домой, ФИО14 ей рассказал, что несколько часов назад у них в доме был неизвестный молодой человек, который выбежал из дома по коридору на улицу. Он видел его со спины и сказал, что тот человек был одет в камуфлированную форму, рост около 160 см, худощавого телосложения. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней подошел молодой человек в камуфлированной куртке, худощавого телосложения, рост 160 см, со светлыми волосами, короткой стрижкой и попросил у нее 6 картофелин. В ответ она попросила его раскидать в огороде навоз и сказала, что заплатит ему. Молодой человек согласился, к нему присоединился ФИО20, который ранее у нее работал. Молодой человек представился ей Игорем, пояснил, что приехал от бабушки из Татарстана, в Чайковском у него своя квартира, но он ее сдает и жить ему негде. Так как Игорь был голоден, то она завела его к себе в дом, где на кухне покормила. После работы она дала этому молодому человеку 20 руб. и картофель. Когда ФИО14 сказал, что видел молодого человека в камуфлированной одежде, она подумала, что, возможно, это и был тот человек, который раскидывал навоз. В милиции ей показали картотеку с лицами, состоящими на учете в ОВД, и среди них она узнала Филатова как того молодого человека по имени Игорь. ФИО14 ей сразу сказал, что кражу совершил именно Филатов, так как он видел его, когда тот перекидывал навоз, и потом видел, что молодой человек, убегавший из их дома, был похож на Филатова. Через несколько дней после кражи ФИО14 ей рассказал, что похищенный спортивный костюм ему отдал мужчина, проживающий в <адрес>. Мужчина встретил его на улице и спросил, была ли у них в доме кража. Когда ФИО14 ответил утвердительно, мужчина пригласил его к себе и вынес из квартиры спортивный костюм. Спортивный костюм, который был возвращен ФИО14, является тем костюмом, который у него был похищен вместе с ее вещами (л.д.33-35, 57-59, 258-259).
Потерпевший ФИО14 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал на веранде и, услышав там шаги, проснулся, после чего встал и закричал. Он увидел, как в окно кухни кто-то в темной одежде выпрыгнул на улицу. После этого он обнаружил, что с кухни из его холодильника похищены: 20 штук яиц, пачка сливочного масла, банка свиной тушенки, литровый пакет молока. С веранды, расположенной сзади дома, где он спал, похитили спортивный серого цвета и утюг, из серванта в большой комнате похищены электробритва, глюкометр, машинка для стрижки волос, фонарик. Когда мужчина возвращал ему спортивный костюм, то сказал, что ему его принес парень по прозвищу Колхоз.
Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ночью к нему домой пришел Филатов по прозвищу Колхоз и принес ему что-то в пакете, сказал, что это ему подарок. Посмотрев пакет, он увидел в нем спортивный костюм серого цвета с полосками на молнии. Откуда у Филатова спортивный костюм, тот не говорил и он не спрашивал. После этого из разговора людей на улице он услышал, что в соседнем доме совершена кража. Через 1-2 дня после прихода Филатова на улице он встретил соседа ФИО14, спросил, что у него пропало, тот ответил, что у него украли спортивный костюм. Тогда он понял, что спортивный костюм, который принес ему Филатов, принадлежит ФИО14, показал его ему. ФИО14 сказал, что это его костюм, и он вернул костюм ФИО14. В ОВД при опознании среди предъявленных спортивных костюмов он опознал спортивный костюм, который принес ему Филатов. В то время Филатов обычно ходил в камуфлированной одежде.
Свидетель ФИО6, следователь ОВД по Чайковскому муниципальному району, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества ФИО1 и ФИО14. Затем ей передали явку с повинной Филатова, после чего Филатов был ею допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Перед началом допроса она выясняла, добровольно ли им написана явка с повинной, желает ли он в настоящее время давать показания. Филатов сказал, что явка с повинной написана им добровольно и он желает давать показания. Филатов рассказал об обстоятельствах совершения кражи без какого-либо давления, при этом в показаниях не путался, сомнений в их правдивости, у нее не было. По ее предложению Филатов нарисовал схему дома, откуда он совершил кражу. Филатов в ходе допроса пояснил, что из дома ФИО14 он похитил и фонарик. Хотя ранее потерпевший ФИО14 об этом не заявлял, но при дополнительном допросе факт его хищения подтвердил.
Свидетель ФИО11 подтвердила суду показания, данные ею в ходе очной ставки с подсудимым, оглашенные судом с согласия сторон по ходатайству подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в квартиру постучался Филатов, но она его в квартиру не впустила и тот ночевал на лестничной площадке. Было ли что-то у него, она не видела, так как дверь ему не открывала.(л.д. 104-107).
Свидетель ФИО10, оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Чайковскому муниципальному району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в служебном кабинете № ОВД со слов задержанного Филатова составил протокол явки с повинной. Явка с повинной была дана Филатовым добровольно, без морального и физического давления, рассказал, как совершил кражу. При этом Филатов был вменяем, в состоянии опьянения не находился.
Из показаний свидетеля ФИО9, следователя СО при ОВД по Чайковскому муниципальному району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ею проводилось опознание предмета. На следственное действие ею были приглашены опознающий свидетель ФИО13 и понятые ФИО7и ФИО8 В ходе следственного действия свидетелю ФИО13 были предъявлены три спортивных костюма, среди которых он опознал под № 2 спортивный костюм темно-серого цвета со вставками светло-серого цвета на рукавах, по бокам куртки и в нижней части брюк и пояснил, что именно этот костюм ему принес Филатов по прозвищу Колхоз и этот костюм он(Запорожец) передал потерпевшему. (л.д. 297-298).
Свидетели ФИО8и ФИО7 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, они были оглашены судом с согласия сторон в связи с их неявкой. (л.д. 293-294, 295-296).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Филатова И.М. Группа в полном составе выехала от здания ОВД по Чайковскому м/р и поехала в сторону автобусной конечной остановки на <адрес>. Филатов пояснил, что необходимо остановиться у <адрес>. Когда вышли из автомобиля, Филатов указал, что он совершил кражу из данного дома, при этом указал, что он прошел через входные двери и прошел на кухню. Находясь на кухне, Филатов указал, что из холодильника похитил продукты питания, которые сложил в пакеты, и тостер. Затем вышел на улицу через вторую дверь, находящуюся позади дома. Выйдя на улицу, Филатов указал, что у забора он оставил пакет с продуктами питания, после чего вновь вернулся в дом. На веранде Филатов указал, что похитил спортивный костюм. После этого прошел в комнату, где из шкафа похитил вещи: машинку для стрижки волос, утюг, глюкометр, электрическую бритву, фонарик. С похищенным имуществом Филатов вышел из дома через центральную дверь и вышел за ворота на улицу. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После этого группа в полном составе проехала в ОВД. (л.д. 122-123).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, они были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд.(л.д.124-125).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 час. осмотрен жилой <адрес> края, который по периметру огорожен забором. Со стороны дороги имеется металлический забор из сетки рабицы. Вход на участок оборудован металлической калиткой, изнутри оснащенной металлическим засовом. Вход в дом оборудован деревянной дверью, имеющей один накладной замок. Дверь и замок- без повреждений.При входе в дом справа- веранда, далее справа- комната,вход в которую оборудован внутренним замком, дверь закрыта. Далее имеется встроенный в стену шкаф с одеждой, слева- проход.При входе слева имеется туалет, прямо кухня, окно на кухне открыто. В кухне стоят 2 холодильника. Напротив туалета имеется комната,вход в которую оборудован деревянной дверью, оснащенной внутренним замком. Дверь и замок- без повреждений. В комнате стоит мебельная стенка. Прямо по коридору от входа в дом имеется вход в комнату, оборудованный деревянной дверью без запорного устройства. При входе слева стоит шифоньер, в правом дальнем углу-мебельная стенка. Прямо от входа в комнату имеется вход на веранду, оснащенный деревянной дверью без запорного устройства. При входе на веранду слева стоит шифоньер, далее диван и шкаф, затем имеется дверь, которая на момент осмотра открыта.
Фототаблица прилагается. (л.д. 6-7,8-9).
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Филатов И.М. заявил в ОВД о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. он проник в один из частных домов на <адрес>, дверь была открыта. Ранее в этом доме он работал. Зайдя в дом, он увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошел на кухню, открыв холодильник, забрал продукты питания, в одной из комнат из шкафа забрал электробритву, после чего в этом же шкафу взял машинку для стрижки волос, спортивный костюм серого цвета и утюг. После этого он вышел из дома и отнес все на хранение девушке по имени Эля.(л.д.44).
Согласно постановлений следователя спортивный костюм серого цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО14 (л.д. 80,81).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Филатова И.М. следует, что при выезде на место совершения кражи в <адрес> Филатов И.М. в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Фототаблица прилагается. (л.д. 113-121).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Филатова И.М. в совершении преступления установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимого в начале предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, явки с повинной, проверки показаний на месте.
Действия Филатова И.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый тайно похитил имущество потерпевших из их жилого дома.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище суд считает доказанным, поскольку проникновение в жилой дом потерпевших имело место без их разрешения, в ночное время, с целью кражи. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как судом не добыты достаточные доказательства того, что в результате кражи потерпевший ФИО14 был поставлен в тяжелое материальное положение.
Показания подсудимого в суде о том, что он не совершал кражу, суд считает неправдивыми, не соответствующими действительности, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает, что в начале предварительного следствия подсудимый, признавая свою вину в преступлении, давал правдивые показания, которые были последовательными и идентичными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки, проверки его показаний на месте, соответствовали его явке с повинной.
О достоверности этих показаний, в том числе, свидетельствуют следующие факты. В своих показаниях подсудимый указывал о хищении им фонарика, о пропаже которого потерпевший ФИО14 первоначально не заявлял, но позднее подтвердил это в ходе дополнительного допроса. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Филатов И.М. показал, что он подарил похищенный спортивный костюм ФИО13, хотя о том, что это был именно подарок, органам следствия не было известно. Позже при допросе свидетель ФИО13 этот факт подтвердил. Показания свидетеля ФИО13, изобличающие подсудимого, суд считает достоверными, соответствующими действительности, поскольку были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО14 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, причин для оговора подсудимого у них нет, они не заинтересованы в исходе дела, хотя и знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет.
Так же в протоколе явке с повинной и признательных показаниях Филатов И.М. указывал, что после кражи в ночное время приходил к ФИО11, проживающей недалеко от места совершения кражи. Это обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО11
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что первоначальные показания подсудимого достоверны, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поэтому именно их суд кладет в основу приговора и отвергает его последующие измененные показания.
Доводы подсудимого о том, что явка с повинной и признательные показания были даны им под психологическим давлением со стороны сотрудника милиции ФИО10, явка с повинной дана им в состоянии алкогольного опьянения после предоставленного ему сотрудником спиртного, суд считает надуманными, так как ничем не подтверждены, судом проверялись и были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО10 Свидетель подтвердил, что Филатов И.М. после составления протокола явки с повинной находился на освидетельствовании в медвытрезвителе, где в отношении него была дана справка о том, что он не находится в состоянии опьянения. Показания свидетеля подтверждаются имеющейся в деле справкой медвытрезвителя, в которой отсутствуют данные о том, что Филатов И.М. доставлялся в медвытрезвитель ДД.ММ.ГГГГ(л.д.199).
Суд отклоняет и довод защиты о недоказанности вины подсудимого в преступлении. То обстоятельство, что в доме не обнаружены следы Филатова И.М., не является доказательством невиновности подсудимого, поскольку имеются вышеприведенные доказательства его вины, которые достаточны для постановления обвинительного приговора.
Несоответствие в показаниях подсудимого и потерпевшего ФИО14 о месте нахождения спортивного костюма на момент хищения: в шифоньере или на нем- суд считает несущественным, во всяком случае, они оба указали, что спортивный костюм был похищен с веранды. Подсудимый хорошо ориентировался в помещениях дома, поскольку незадолго до кражи, был там. Из показаний потерпевшего ФИО14 и схемы, составленной потерпевшей ФИО1 при допросе, следует, что проход в кухню, где Филатов И.М. был перед кражей по приглашению ФИО1, лежит мимо трех комнат дома. Следовательно, побывав в доме потерпевших в светлое время, он мог свободно в нем ориентироваться и в ночное время.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Филатов И.М. судим, совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Филатову И.М. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что Филатов И.М. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд назначает ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 484 руб. в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Производство по гражданскому иску ФИО14 о возмещении материального ущерба в сумме 6135 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по иску потерпевшему судом разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филатова Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Филатову И.М. наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Филатову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Филатова Игоря Михайловича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 484 руб.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО14 о возмещении материального ущерба в сумме 6135 рублей в связи с отказом истца от иска.
Вещественное доказательство по делу: спортивный костюм -оставить у потерпевшего ФИО14
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филатовым И.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья