ст.105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-350/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Чайковский *** года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Малыгина К.В.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

подсудимого Лапина А.С.

защитника – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Рябова В.И.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапина Артема Сергеевича, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, ..., судимого:

*** года Чайковским городским судом Пермской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

*** года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермской области от *** года, окончательно к отбытию назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы. *** года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** года в период времени с 23 часов до 24 часов Лапин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге у дома по адресу ... края, в ходе ссоры с ФИО1, с целью его убийства, умышленно нанес ФИО1, имеющимся при себе ножом, не менее двух ударов в область правой и не менее одного удара в область левой задней поверхности грудной клетки, после чего скрылся с места происшествия.

Умышленными преступными действиями Лапина А.С, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, раневые каналы которых проникают в грудную полость с повреждением межреберных мышц, нижнего края 7-го ребра справа, тела 9-го ребра слева по околопозвоночным линиям, левого купола диафрагмы, верхней и нижней долей правого легкого, левой боковой стенки грудного отдела аорты с кровоизлияниями по ходу раневых каналов.

Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением внутренних органов квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения Лапиным А.С. ФИО1 трех проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением из поврежденных правого легкого и грудной аорты, в результате обильной кровопотери, спустя короткий промежуток времени, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Своими действиями Лапин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Лапин А.С. в суде заявил, о полном признании вины в совершении данного преступления и показал, что *** года ФИО11 по телефону пригласила его сожительницу ФИО3 в гости к себе домой по адресу: .... Вместе с ФИО3 в гости к ФИО11 отправился он, его знакомый ФИО5, мать ФИО3 – ФИО10 и сожитель последней – ФИО4 По указанному адресу их встретила ФИО11 и ФИО1 Они сидели во дворе дома на веранде, употребляли спиртное. На тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития алкогольных напитков он обнаружил пропажу денег из своего кармана. Он решил, что деньги у него похитила ФИО3, поэтому отвел ее в сторону от остальных и спросил ее об этом. Та отрицала, что взяла деньги. Тогда он, предположив, что его деньги взял кто-то из присутствующих, заявил, что не собирается выпивать с «крысами». Затем он вышел со двора дома, перепрыгнув через забор. Находясь на улице, он услышал, что кто-то вышел за ним. Обернувшись, он увидел ФИО1 В руках у ФИО1 он заметил какой-то блестящий предмет. ФИО1 ничего не говоря подошел к нему. Произошла драка, кто ее начал, а также ее обстоятельства, он не помнит. Воспоминания к нему вернулись после окончания драки: у него в руке был нож, а ФИО1 стоял перед ним на коленях. Не помнит, что бы он наносил ФИО1 удары. Каких-либо порезов у него не было. После этого, он убежал. Ножа у него при себе не было, откуда тот появился у него в руке, не знает. Он признает, что нанес ФИО1 удары ножом, но этого не помнит. Ранее ФИО1 он видел один раз, конфликтов между ними не было. *** года он с ФИО1 также не ругался, почему ФИО1 напал на него, ему не известно. В ходе предварительного следствия он добровольно дал явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Никто на него давления не оказывал. В ходе предварительного следствия он ничего не говорил о нападении на него со стороны ФИО1, так как хотел сообщить об этом в суде.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Лапина А.С., данные в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что *** года он вместе со своей сожительницей ФИО3, ее матерью ФИО10, знакомыми ФИО5 и ФИО4, приехал в гости к ФИО11, которая проживает по адресу: ... 3 «а» ... края, где встретил ФИО1 *** года около 24 часов, находясь на садовом участке дома по указанному адресу, он обнаружил у себя пропажу 5000 рублей. В связи с этим поссорился со своей сожительницей ФИО3, обвинив ее в краже. После этого решил уйти от ФИО11, взял со стола нож и перепрыгнул через забор. Затем позади себя услышал шаги ФИО1, который стал оскорблять его, нецензурно выражаться в его адрес. Разозлившись на ФИО1, он нанес ему (ФИО2) ножом три удара в область спины, после чего убежал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц.

Кроме показаний подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 являлся ее сожителем, они проживали по адресу: ... 3 «а» ... края. *** года у нее дома находился ФИО1, ФИО8, ФИО9 Около 23 часов, к ней домой приехали ФИО3, ФИО5, ФИО10, Лапин А.С. и ФИО4 Они стали выпивать во дворе дома на веранде. Спустя некоторое время Лапин А.С. поссорился с ФИО3, обвинив ее в краже, при этом ударил ее по лицу рукой, затем вышел на улицу, перепрыгнув через забор. В этот момент ФИО3 сказала ей, что у Лапина А.С. при себе есть нож. ФИО1 находился рядом, сказал, что разберется в случившемся и последовал за Лапиным А.С. У ФИО1 при себе ножа не было. После этого она вслед за всеми, находившимися на садовом участке, вышла с территории садового участка на дорогу. Там она увидела, что возле калитки и забора стоит Лапин А.С., напротив него на коленях стоял ФИО1 На ее глазах Лапин А.С. нанес два удара ножом в спину ФИО1, после чего побежал от них. ФИО5 обмотал ФИО1 футболкой. Она вернулась в дом и сообщила своим братьям ФИО8 и ФИО9 о том, что Лапин А.С. ударил ножом ФИО1 Лапину А.С. удалось убежать. ФИО5 пояснил, что не сумел задержать Лапина А.С., так как тот порезал ему руку. В тот вечер и ранее между Лапиным А.С. и ФИО1 конфликтов не было.

Свидетель ФИО3 показала, что Лапин А.С. ее сожитель. *** года в вечернее время, она вместе с Лапиным А.С, ФИО10, ФИО4, ФИО5 приехала в гости к ФИО11, где помимо ФИО11, так же находился ФИО1 Они распивали спиртное во дворе дома на веранде. Около 23 часов в ходе совместного распития спиртного на садовом участке у ФИО11, она поссорилась с Лапиным А.С., который обвинил ее в краже денег, а так же ударил ее по лицу. У Лапина А.С. больше ни с кем конфликтов не было. После этого Лапин А.С. ушел со двора дома. За ним пошел ФИО1 ФИО11 сказала, что вроде бы Лапин А.С. дерется с ФИО1 и выбежала за ограду. Она вышла на улицу вслед за ФИО11 и увидела, что на дороге лежит ФИО1 ФИО11 сказала, что когда вышла из ограды, увидела, как Лапин А.С. нанес ФИО1 удар ножом.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что *** года около 23 часов, он вместе с Лапиным А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО10, приехал в гости к ФИО11, которая проживает по адресу: ... края, где помимо ФИО11, так же находился ФИО1 В ходе совместного распития спиртного на садовом участке у ФИО11, он увидел, что Лапин А.С. по неизвестной ему причине поссорился с ФИО3, затем перелез через забор и вышел с территории садового участка. Вслед за Лапиным А.С. с территории садового участка выбежал ФИО1 Он также последовал за ними. Выйдя с территории садового участка на дорогу, он увидел, что Лапип А.С. наносит рукой, находящемуся на земле ФИО1, три удара в область спины. Он попытался оттолкнуть Лапина А.С. от ФИО1 Лапин А.С., увидев это, ударил его рукой по правой руке, при этом порезал ему палец. Он понял, что в руке Лапина А.С. находился нож. После этого Лапин А.С. убежал. Обнаружив у себя порез от удара Лапина А.С. и увидев характер ранений у ФИО1, он понял, что Лапин А.С., нанося удары ФИО1, был вооружен ножом.

Свидетель ФИО10 показала, что Лапин А.С. является сожителем ее дочери – ФИО3 *** года в вечернее время, она вместе с Лапиным А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 приехали в гости к ФИО11, которая проживает по адресу: ... края, где помимо ФИО11, так же находился ФИО1 Они сидели на веранде и выпивали. В ходе совместного распития спиртного между Лапиным А.С. и ФИО1 конфликтов не было. Со слов ФИО3 она узнала, что та поссорилась с Лапиным А.С., Лапин А.С. вышел со двора, за ним отправился ФИО1 Через некоторое время она услышала крик, выбежав на улицу, она увидела, что возле калитки лежит ФИО1, вверх по дороге убегают трое человек.

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что *** года около 23 часов он вместе с Лапиным А.С., ФИО3, ФИО10, ФИО5 приехал в гости к ФИО11, которая проживает по адресу: ... края, где помимо ФИО11, так же находился ФИО1 В ходе совместного распития спиртного на садовом участке у ФИО11 он увидел, что ФИО3 поссорилась с Лапиным А.С., который ее ударил. Затем Лапин А.С. перелез через забор и вышел с территории садового участка ФИО11 на дорогу. За ним следом вышел на дорогу ФИО1 После этого он услышал, как Лапин А.С. и ФИО1 ссорятся. Он вышел с территории садового участка на дорогу, где увидел, что ФИО1 лежит на земле, а на спине у него имеются ножевые ранения. ФИО5 стал догонять убегающего Лапина А.С. Из дома выбежали ФИО8 и ФИО9, которые побежали вслед за Лапиным А.С. и ФИО7 Когда ФИО5 вернулся, то он увидел у ФИО5 на руке порез.

Свидетель ФИО9 показал, что *** года в вечернее время он приехал к сестре ФИО11, которая проживает по адресу: ... края. Через некоторое время пришли его брат ФИО8, сожитель ФИО11- ФИО1 Больше дома никого не было. Они сидели на веранде во дворе дома. Употребив спиртное вместе с ФИО1, он и его брат ФИО8 ушли спать. Проснулся он оттого, что в комнату забежала его сестра ФИО11 и сказала, что ФИО1 убили. Он разбудил своего брата ФИО8, вместе с ним выбежал из дома на улицу и увидел, что около 1,5 или 2 метров от калитки на земле лежал ФИО1 У того была кровь на спине. Примерно в 150 метрах от них он увидел бегущих Лапина А.С. и ФИО5 Вместе с ФИО8 он побежал следом за ними. Им удалось догнать ФИО5, Лапина А.С. не догнали. ФИО11 рассказала, что в то время, когда они спали, пришли ФИО3, Лапин А.С., ФИО10 и ФИО4 Они выпивали во дворе. Затем произошла ссора. Лапин А.С. перелез через забор, а ФИО1 пошел за ним. Когда она вышла со двора на улицу, увидела, что ФИО1 стоит перед Лапиным А.С. на коленях, Лапин А.С. нанес ФИО1 два удара ножом в спину. Указанные обстоятельства имели место между 23 и 24 часами.

Свидетель ФИО8 показал, что *** года в вечернее время он находился дома у своей сестры ФИО11, которая проживает по адресу: ... края. Приехали его брат ФИО9 и сожитель ФИО11 - ФИО1 Он вместе с ФИО1 употребил спиртное, после чего лег спать. Проснулся он от крика ФИО11 о том, что Лапин А.С. ударил ножом ФИО1 Вместе со своим братом ФИО9 он выбежал из дома на улицу и увидел ФИО1, который лежал на дороге на расстоянии около 1,5 или 2 метров от калитки. На спине ФИО1 были порезы. Он увидел убегающих по дороге Лапина А.С. и ФИО5 Вместе с ФИО9 они догнали ФИО5, Лапина А.С. догнать не удалось. ФИО5 пояснил, что ФИО1 зарезал Лапин А.С., показал рану на руке, пояснив, что ее причинил Лапин А.С. ФИО11 сообщила, что в ходе распития спиртного Лапин А.С. поругался с ФИО3 ФИО1 заступился за ФИО3 Также она пояснила, что выйдя за ограду дома, видела, как Лапин А.С. несколько раз ударил ФИО1, стоящего перед ним на коленях, ножом.

Кроме того, обстоятельства совершения Лапиным А.С. преступления, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протокол осмотра места происшествия от *** года и фототаблица к нему, из которых следует, что местом происшествия является участок грунтовой автодороги, расположенный напротив дома по адресу: ... края. На расстоянии около 1,5 м. от забора, которым огорожен садовый участок дома, находится труп ФИО1, с телесными повреждениями на задней поверхности верхней трети грудной клетки в виде трех колото - резанных ран. На трупе одета футболка, на которой имеются повреждения в виде разрезов.

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от *** года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде трех колото - резаных ран задней поверхности грудной клетки, раневые каналы которых проникают в грудную полость с повреждением межреберных мышц, нижнего края 7-го ребра справа, тела 9-го ребра слева по околопозвоночным линиям, левого купола диафрагмы, верхней и нижней долей правого легкого, левой боковой стенки грудного отдела аорты с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим в результате двух воздействий на правую и одного воздействия на левую заднюю поверхность грудной клетки, орудием обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа, с длиной клинка около 15-17 см, шириной клинка на уровне погружения около 2,7 см - 2,9 см, хорошо фиксированным в руке нападавшего. Причинение колото-резаных, проникающих в грудную полость ранений, сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением из поврежденных правого легкого и грудной аорты, в результате обильной кровопотери привело к смерти потерпевшего, спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Совершение активных целенаправленных действии ФИО1 в этот промежуток времени маловероятно. Анатомическое расположение колото - резаных ран и направление раневых каналов, позволяют сделать вывод, что в момент их причинения нападавший находился сзади и несколько слева от ФИО1 Давность наступления смерти ФИО1, судя по виду, причине смерти, обстоятельствам и времени обнаружения трупа, находящейся на трупе одежде, ранним трупным явлениям, зафиксированным на момент исследования трупа может составлять промежуток времени около 1-2 часов на 1 час 25 минут *** года. Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением внутренних органов, повлекшие смерть ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- протокол явки с повинной Лапина А.С., из которого следует, что *** года он вместе со своей сожительницей ФИО3, ее матерью ФИО10, знакомыми ФИО5 и ФИО4, приехал в гости к ФИО11, которая проживает по адресу: ... края, где встретил ФИО1 *** года около 24 часов, находясь на садовом участке дома по указанному адресу, он обнаружил у себя пропажу 5000 рублей. В связи с этим поссорился со своей сожительницей ФИО3, обвинив ее в краже. После этого решил уйти от ФИО11, взял со стола нож и перепрыгнул через забор. Затем позади себя услышал шаги ФИО1, который стал оскорблять его, нецензурно выражаться в его адрес. Разозлившись на ФИО1, он нанес ему (ФИО2) ножом три удара в область спины, после чего убежал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протокол выемки от *** года, из которого следует, что в Чайковском отделении ГУЗОТ «ПКБСМО» по адресу: ул. Ленина, 34/2 г. Чайковский Пермского края у судебно-медицинского эксперта ФИО6 изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент его убийства: спортивные штаны, футболка, трусы.

- протокол осмотра предметов от *** года, из которого следует, что были осмотрены: штаны, футболка, трусы с трупа ФИО2. Указанные предметы на основании постановления от *** года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину Лапина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных выше, установленной и доказанной.

Лапин А.С. не отрицает, что *** года в период времени с 23 до 24 часов в ходе ссоры нанес три удара ножом ФИО1 Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО5, которые лично видели момент нанесения Лапиным А.С. ударов ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательные, непротиворечивые, подтверждаются другими доказательствами. Оснований оговаривать Лапина А.С., у них нет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде трех колото - резаных ран задней поверхности грудной клетки. Перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим в результате двух воздействий на правую и одного воздействия на левую заднюю поверхность грудной клетки, орудием обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа. Смерть ФИО1 наступила в результате причинения указанных трех колото-резаных ран.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 наступила именно в результате действий Лапина А.С.

Умысел Лапина А.С. был направлен на причинение смерти ФИО1 Об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация имевшихся у погибшего телесных повреждений. Так, Лапин А.С., нанес три удара ножом, хорошо фиксированным в руке, в область жизненно важных органов ФИО1, которыми ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От данных повреждений наступила смерть ФИО1

Судом установлено, что указанное преступление было совершено подсудимым в ходе ссоры с потерпевшим, связанной с пропажей у Лапина А.С. денег, на фоне алкогольного опьянения.

Оснований, исключающих преступность и наказуемость деяния Лапина А.С., судом не установлено.

Судом установлено, что Лапин А.С. причинил смерть ФИО1 при отсутствии какого-либо посягательства со стороны последнего. Судом проверялись показания подсудимого о том, что ФИО1 напал на него, вооружившись ножом. Данные показания были полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Ни *** года, ни ранее, между Лапиным А.С. и ФИО1 не было каких-либо конфликтов, которые могли стать причиной нападения ФИО1 на Лапина А.С. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, у ФИО1 не было при себе ножа, когда он пошел вслед за Лапиным А.С. У Лапина А.С. после совершения преступления ножевых ранений не было. Свидетели ФИО11 и ФИО5 последовательно показали, что на момент нанесения Лапиным А.С. ударов ФИО1, последний не нападал на подсудимого, а стоял перед ним на коленях, то есть не представлял для него какой-либо угрозы.

В ходе предварительного следствия в своей явке с повинной и на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лапин А.С. в присутствии защитника последовательно пояснял, что нож, которым он ударил ФИО1 был именно у него, а не у ФИО1 Лапин А.С. подробно рассказывал о количестве нанесенных им погибшему ударов и их локализации, что опровергает его показания о запамятовании произошедшего. Явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия Лапин А.С. давал добровольно, вне какого-либо давления на него. При этом, Лапин А.С. не заявлял о наличии какого-либо посягательства со стороны ФИО1 Показания Лапина А.С., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются фактическими обстоятельствами произошедшего и другими доказательствами.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства. Данные показания связаны с желанием подсудимого уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

На момент совершения преступления Лапин А.С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает его поведение до, во время и после совершения преступных действий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Лапину А.С. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Лапина А.С. и условия жизни его семьи.

Лапин А.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапина А.С., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что Лапин А.С. положительно характеризовался в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Лапин А.С. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях признается особо опасный рецидив преступлений и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Данное преступление Лапин А.С. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от *** года, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели наказания для Лапина А.С. могут быть реализованы лишь с применением к нему лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Лапина А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лапина Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от *** года и окончательно назначить наказание Лапину А.С., в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лапину А.С. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбывания Лапину А.С. наказания время его содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Меру пресечения Лапину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: футболку, штаны, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лапиным А.С., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий