Дело № 1-46/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.
подсудимого Завалина А.Р.
защитника Астапова В.И.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Завалина Андрея Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Завалин А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлический лом и сумку, пришел к ломбарду, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Завалин, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с помощью лома и найденного поблизости металлического прута отогнул металлические решетки на окне указанного ломбарда, после чего кирпичом разбил стекло в окне помещения ломбарда. После этого, продолжая свои преступные действия, Завалин, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение указанного ломбарда, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 30050 рублей: сотовый телефон марки «Alcatel С 65» стоимостью 350 рублей; сотовый телефон марки «LG Р 7200» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон марки «Motorola RV3» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Е 250» стоимостью 1300 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 73» стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung U 600» стоимостью 2300 рублей; сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200 i» стоимостью 400 рублей; сотовый телефон марки «Samsung U 700» стоимостью 2500 рублей; телевизор «Samsung LE 22 В 350 F» стоимостью 8500 рублей; жидкокристаллический монитор «ACER» стоимостью 5000 рублей; переносной телевизор «Mystery» стоимостью 2100 рублей; переносной телевизор «Odeon» стоимостью 3300 рублей. После чего Завалин А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 30 050 рублей.
Своими действиями Завалин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Завалин А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Завалин А.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Астапова В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного Завалиным А.Р. ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Завалиным А.Р., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Завалину А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Завалина А.Р., условия его жизни, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Завалин А.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести посягающее на право собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Завалин А.Р. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением к нему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение Завалина А.Р., возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Для разрешения заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Завалина Андрея Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Завалину А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Alсatel», «LG» оставить потерпевшему ФИО1, лом уничтожить.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий