Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский ФИО12,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Мишарина Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Полещук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишарина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,
задержанного по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, Мишарин Д.А., находясь в тамбуре Торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, Мишарин Д.А., находясь в указанном
месте, по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к ФИ3 и потребовал у потерпевшего передать ему деньги, на отказ Мишарин умышленно с силой нанес один удар кулаком последнему по лицу, отчего ФИ3 испытал сильную физическую боль, страдания и упал на пол. ФИ3, пытаясь вызвать помощь и пресечь тем самым преступные действия Мишарина, лежа на полу, пытался позвонить по телефону. Однако Мишарин, продолжая подавлять волю к сопротивлению у потерпевшего, наступил ногой на кисть левой руки ФИ3, отчего последний вновь испытал сильную физическую боль. Затем Мишарин вновь, высказав требования передачи денег, применил в отношении ФИ3 насилие, опасное для жизни и здоровья - выхватил из рук последнего телефонный аппарат и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИ3 им несколько ударов по жизненно - важному органу - голове, отчего последний испытал сильную физическую боль и страдания.
После этого Мишарин, продолжая требовать от ФИ3 деньги, взял в руки шнур от телефонного аппарата и, применив его как предмет используемый в качестве оружия, высказал в адрес ФИ3 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы убийством, и в подтверждении своих преступных намерений, вновь применил в отношении ФИ3 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой накинул на шею ФИ3 телефонный шнур, которым стал сдавливать шею, создав при этом реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшему. В это время, ФИ3, воспринимая действия Мишарина как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, с целью пресечения действий Мишарина, вызвал работников ООО ЧОП «<данные изъяты>», нажав кнопку тревожной сигнализации. Но Мишарин, продолжая высказывать требования передачи денежных средств умышленно с силой нанес несколько ударов кулаком по лицу Порошину, после чего взял в руки пластмассовый стул, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес им два удара ФИ3 по жизненно важному органу - голове, создав, таким образом, реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. Мишарин схватил в руки стоящий в тамбуре металлический штендер и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, продолжая требовать деньги, умышленно с силой нанес им удар ФИ3 по жизненно важному органу - голове. После этого Мишарин открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИ3 деньги в сумме 50 рублей. Потерпевший ФИ3, вырвавшись от Мишарина и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл входную дверь. Однако Мишарин вновь потребовал от ФИ3 передать ему деньги в сумме 100 рублей, ФИ3 отказался выполнить требование последнего и стал выталкивать Мишарина на крыльцо торгового дома, но последний вновь потребовал от ФИ3 передать ему деньги в сумме 100 рублей. Получив повторный отказ со стороны потерпевшего ФИ3, Мишарин, продолжая высказывать требования передачи ему денег в сумме 100 рублей, осмотрел нагрудный карман куртки ФИ3. Однако в это время подъехали сотрудники ООО «ЧОП «<данные изъяты>», которые задержали Мишарина.
В результате преступных действий Мишарина потерпевшему ФИО2 был
причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 рублей, а также моральный вред,
физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (4), ссадин (8), ушиба
мягких тканей на голове, ссадины на 1-ом пальце левой кисти, не повлекшие
кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мишарин Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично, суду показал, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, из-за этого он ударил его по лицу несколько раз, по голове телефонным аппаратом несколько раз, бросил стул, возможно им попал в потерпевшего, денег у него никаких не просил, шнуром не душил, просил его, чтобы тот открыл дверь тамбура, но поскольку тот не открывал, ударил несколько раз. В ходе драки видел, что у потерпевшего уже на крыльце выпала пластиковая карта. Признал исковые требования в размере 20000рублей.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными документами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что он работает охранником в ночное время в ТД «<данные изъяты>», его рабочее место расположено в тамбуре магазина у входа. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и получил тревожный брелок для связи с ЧОП «<данные изъяты>Около 3 часов 10 минут он услышал голоса, увидел парней, которых он видел ранее в течение вечера и ночи. Один из них-подсудимый Мишарин подошел к нему спросил про время, потом около 3 часов 30 минут он зашел к нему в тамбур, тогда он попытался вытолкать его, Мишарин попросил у него позвонить в <адрес>. Но он отказал, продолжал его выталкивать из тамбура, но тот стал кричать на него. Тогда он попросил его успокоиться и присесть на стул, пытался объяснить ему, что у того не получится проникнуть в кафе, что их могут посадить, на что Мишарин ему ответил, что он ранее судим и ему это не страшно. Он стал выгонять его, но тот попросил у него деньги, не называя сумму. Тогда он закрыл дверь на ключ и нажал тревожную кнопку. Он сказал ему, что денег не даст, схватил его за одежду, но Мишарин резко вырвался из его рук и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Тогда он схватил рукой телефон, стоящий на полу, Мишарин увидев это наступил своей ногой на его левую кисть и вырвал у него из рук телефонный аппарат, при этом выдернул шнур из розетки и ударил его телефоном 2 раза по голове, при этом сказал, что «он сейчас отдаст ему все деньги». После этого Мишарин взял телефонный шнур от трубки и стоя у него за спиной, накинул шнур ему на шею и со словами «отдавай мне все деньги, иначе я тебя задушу», стал сдавливать горло. Но поскольку шнур попал на ворот свитера, он, опасаясь за свою жизнь, перехватил рукой шнур и вырвал его из рук данного мужчины. Его действия он воспринял реально, поскольку тот угрожал ему, он пытался его успокоить, но тот ударил его несколько раз кулаком по лицу, от которого у него пошла кровь из носа. После чего тот схватил в руки пластмассовый стул и, продолжая требовать у него деньги, два раза ударил ему стулом по голове, отчего он упал. В этот момент он еще раз нажал на тревожную кнопку. Затем Мишарин схватил в руки металлический штендер, стоящий в тамбуре, и ударил им по его голове. После этого, Мишарин обхватил его руками, и похитил у него из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 50 рублей, одной купюрой. Он просил вернуть деньги, при этом он ударил его по руке, отчего купюра упала на пол. Он побоялся, что Мишарин может просто его убить, и решил открыть дверь тамбура. Когда открыл дверь, то схватил Мишарина, тогда они вместе упали на крыльцо, где стали бороться. В это время Мишарин, требуя у него деньги, одной рукой залез в нагрудный карман его куртки, откуда достал визитную карту. Увидев, что это не кредитная карта, он потребовал у него деньги в сумме 100 рублей, но он отказал. В этот момент подъехали сотрудники «<данные изъяты> которые задержали Мишарина.
Свидетель ФИ3 суду показала, что ФИО2 ее муж, работает сторожем в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около18-00 часов муж ушел на работу, вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ, когда она его увидела, то на его лице были кровоподтеки, ссадины, одежда мужа была в крови. Муж пояснил, что в тамбур, где он находится в ночное время, зашел незнакомый мужчина, который попросил позвонить, но он ему отказал, тогда тот нанес ему побои телефонным аппаратом по голове, затем ударил пластиковым стулом и металлическим штендером, при этом просил у него деньги и у него получилось забрать у мужа деньги в сумме 50 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФОИ4 видно, что работает охранником в ООО «ЧОП «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле совместно с ФИО11 и ФИо5 находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, с пульта охраны поступило сообщение о том, что в ТД «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Они сразу же выехали к магазину, где на крыльце увидел лежащего охранника магазина и незнакомого мужчину, которого он увел в машину. В машине тот ему пояснил, что хотел погреться в тамбуре.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИо5 установлено, что он давал показания аналогичные показаниям ФОИ4, дополнив, что когда подъехали к магазину, он из служебной машины не выходил.
Свидетель ФИО11 A.M. дал суду аналогичные показания, дополнив, что со слов сторожа ему известно, что задержанный мужчина нанес ему удары, просил деньги и похитил у него 50 рублей. Действительно на лице сторожа была кровь.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает экспертом. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в составе СОГ он выезжал на место преступления к ТД «<данные изъяты>», где им при обработке дактилоскопическим порошком визитной карты, обнаруженной на крыльце ТД «<данные изъяты>» были изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактилопленки и один след руки с рекламного щита. Согласно проведенной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, данные следы, обнаруженные на визитной карте были признаны пригодными для идентификации личности и оставлены Мишариным Д.А., 1976 г.р. средним пальцем левой руки. Оба следа оставлены одним пальцем, это говорит о том, что данные отпечатки пальцев могли образоваться при неоднократном прикосновении пальца к карте. Случайное попадание карты на руку, или руки на карту исключается, так как карта должна была упасть на руку дважды, или рука упасть на карту дважды, поскольку два следа оставлены одним пальцем.
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе СОГ. Утром около 05 часов был задержан гр-н Мишарин Д. А., с которого было необходимо взять объяснение по обстоятельствам совершенного последним преступления. Поскольку материал проверки находился у дежурного, который сдавал смену, он, не зная обстоятельств, решил побеседовать с Мишариным в своем служебном кабинете. Мишарин рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с двумя малознакомыми людьми. Затем примерно около 03 часов он замерз и решил зайти погреться в тамбур ТД «<данные изъяты>», дверь которого была не закрыта. Там находился мужчина. Мишарин спросил разрешения погреться, но мужчина сразу же нажал тревожную кнопку и, схватив Мишарина за рукав, затащил его в тамбур. В тамбуре между Мишариным и сторожем произошел конфликт, в ходе которого Мишарин нанес сторожу несколько ударов кулаком. После чего ударил пластиковым стулом, при этом требовал, чтобы сторож открыл дверь. После того, как сторож открыл дверь, Мишарин вышел на улицу. Находясь на крыльце, между ними снова произошел конфликт и Мишарин вновь нанес несколько ударов сторожу по телу, при этом потребовал передать ему деньги в сумме 100 рублей на приобретение спиртного. В это время приехали сотрудники охраны и задержали Мишарина, который рассказывал об обстоятельствах произошедшего сам, без наводящих вопросов. О том, что произошло в ТД «<данные изъяты>», он узнал от самого Мишарина, так как сам не читал материал проверки. После этого он предложил Мишарину заполнить протокол явки с повинной. На его предложение Мишарин согласился, и он заполнил протокол явки с повинной, в котором Мишарин расписался, после чего он заполнил протокол объяснения и унес документы в дежурную часть.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает главным бухгалтером
в ООО фирма «<данные изъяты>»- торговый центр. Сторожами являются - ФИО2, ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10 часов утра и увидела, что у сторожа ФИ3 на лице имелись кровоподтеки, ссадины. ФИ3 объяснил, что ночью к нему в тамбур пришел молодой человек, который избил его и требовал у него деньги. Также ФИ3 рассказал, что мужчина из нагрудного кармана достал у него деньги в сумме 50 рублей. Кроме этого, со слов ФИ3 известно, что мужчина ударил его по голове телефонным аппаратом и душил его телефонным шнуром. При этом он принес тот телефонный аппарат ей, так как он был уже сломан, она его выкинула.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 35 минут выезжал в составе СОГ в ТД «<данные изъяты>», откуда поступило сообщение о нанесении побоев ФИО2 На месте им был проведен осмотр тамбура ТД «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована следующая обстановка тамбура: на полу были разбросаны вещи, а именно лежал металлический штендер - рекламный щит, сломанный телефонный аппарат, денежная купюра, визитная карточка «Автостекло». На крыльце тамбура обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Заявитель, с участием которого проводился осмотр места происшествия, указал, что указанным штендером его ударили. Кроме этого пояснил, что его ударяли телефонным аппаратом, который им не был изъят с места осмотра.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов в дежурную часть ОВД сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» был доставлен гр-н Мишарин Д.А., который был досмотрен. Обнаруженные у него личные вещи, были помещены в мешок №. Он не помнит, что именно было помещено в мешок, но точно может сказать, что денег при Мишарине не было, тем более крупной суммы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работает сторожем -охранником в ТД «<данные изъяты>», его напарником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел к ФИ3 и увидел, что у того на лице имеются следы побоев. Со слов ФИО2 знает, что в его дежурство к нему в тамбур зашел мужчина, с которым он поругался, в ходе конфликта тот ударял его кулаками по лицу, также ударял телефоном и металлическим штендером, требуя от него денег.
Согласно протокола устного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в тамбуре ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> открыто, с применением насилия пыталось похитить деньги в сумме 50 рублей, (л.д.4 )
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены крыльцо и тамбур ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> входе в ТД «<данные изъяты>» имеется бетонированное крыльцо, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На верхней ступеньке, справа от входной двери лежит визитная карточка с надписью «Автостекло», которая обработана дактилоскопическим порошком, изъяты два СПР. При в ходе в ТД «<данные изъяты>» расположен тамбур, в котором справа стоит стол. Слева на полу лежит сломанный телефонный аппарат со шнуром и вилкой. Чуть дальше на полу лежит телефонная трубка. Около стола стоит стул. Между телефонным аппаратом и трубкой на полу лежит рекламный щит, на котором лежит скомканная денежная купюра достоинством 50 рублей, которая в ходе ОМП изъята, визитная карта «автостекло». С поверхности визитной карты изъято 2 СПР, при осмотре ступенек крыльца на поверхности обнаружено вещество бурого цвета. Стул, стоящий в тамбуре синего цвета пластмассовый, литой. Рекламный щит-штендер имеет металлический каркас. На штендере имеется надпись «Анамар ювелирный салон» ( л.д. 10-11 ). К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы.( л.д.12 ) ДД.ММ.ГГГГ пластиковый стул, телефонный аппарат, рекламный щит - штендер признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на отрезках дактилопленки размером 27x38 мм и 30x36 мм (изъяты с карточки визитки «Автостекло») оставлены Мишариным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., средним пальцем левой руки ( л.д.63-69).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей серии Х 5083493. ( л.д.92-94), прилагается фототаблица ( л.д.95), денежная купюра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96), возвращена потерпевшему ФИО2(л.д.97)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21953г.р.. .. имелись кровоподтеки (4), с признаками заживления ссадины (8), ушиб мягких тканей на голове, ссадины на 1-ом пальце левой кисти, образовавшиеся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.76).
Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Мишариным Д.А. и потерпевшим ФИО2, потерпевший ФИО2. пояснил, что между ним и сидящим перед ним мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре ТД «<данные изъяты>» <адрес> произошел конфликт. В ходе конфликта данный мужчина (в настоящее время он знает его фамилию - Мишарин) наносил ему побои, при этом угрожал ему тем, что его задушит, требовал у него передачи денег, но конкретную сумму не называл. И лишь только после того, как они оказались на крыльце ТД «<данные изъяты>», Мишарин стал требовать у него деньги в сумме 100 рублей. Требования о передачи денег Мишарин высказывал в момент нанесения побоев. Он действительно испугался за свою жизнь, поскольку Мишарин наносил ему побои и душил его шнуром от телефона. Он открыл дверь сразу же после того, как почувствовал реальную угрозу для своей жизни. Подозреваемый Мишарин Д.А. пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИ3 частично не согласен. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он подошел к тамбуру ТД «Русь», где находился ФИ3, для того чтобы спросить, можно ли ему позвонить. В тамбур он не заходил. ФИ3 открыл ему дверь, в руках у него находился брелок тревожной кнопки,затащил его в тамбур и закрыл дверь. В период нахождения в тамбуре, он у ФИ3 денег не требовал, хотя знал, что у него имеются деньги, поскольку видел, что он собирает взносы за автостоянку. Если бы ему были необходимы деньги, и зная, что они есть, то у ФИ3, он бы забрал. Но поскольку деньги были ему не нужны, он деньги не забирал и их не требовал. Побои нанес ФИ3 лишь только потому, что тот оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью, поэтому он разозлился на ФИ3 и нанес ему побои. У Порошина деньги в сумме 100 рублей не требовал. Потерпевший Порошин показания подозреваемого Мишарина не подтвердил, настаивал на своих показаниях.(л.д.78-80).
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мишарин Д.А.сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов он проходил мимо ТД «<данные изъяты>». Так как на улице было холодно, он решил зайти в тамбур ТД «<данные изъяты>» чтобы погреться. Он открыл дверь, которая была не заперта. В тамбуре стоял мужчина пожилого возраста, одетый в джинсовую куртку. Он спросил можно ли погреться. В этот момент сторож нажал тревожную кнопку, и схватив его за рукав, затащил его в тамбур, закрыв за ним дверь. После у них со сторожем возник словесный конфликт, после он нанес сторожу несколько ударов по голове, потом он взял стул, ударил им мужчину, после он увидел, что мужчина тянется за телефоном, который находился на полу. Он отобрал у него телефон и 2 раза ударил им по голове сторожу, в результате чего телефон сломался, после он стал требовать, чтобы сторож открыл двери. Когда сторож открыл двери, они вышли на улицу, где снова между ними произошел конфликт, он хотел мужчину ударить, они стали бороться и упали на крыльцо. Он стал требовать у мужчины 100 рублей, угроз в адрес сторожа не высказывал, карманы не осматривал.(л.д.23).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Мишарина Д.А. в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, которым непосредственно после преступления потерпевший рассказывал подробности происшедшего, данные показания соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, явки с повинной, заключениями экспертов.
Показания подсудимого о том, что между ним и потерпевшим возникла обоюдная ссора из-за неприязненных отношений суд оценивает критически, не доверяет им, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего об отсутствии таких отношений, знакомство произошло только в связи с происшедшим, ранее они знакомы не были, неприязненные отношения отсутствовали, т.е. Мишарин надуманно говорит о возникновении конфликта из-за неприязненных отношений между ним и потерпевшим.
Показания подсудимого о том, что денег у потерпевшего не требовал, насилия к потерпевшему он не применял, а была обоюдная драка, суд считает неправдивыми, не соответствующими действительности, связанными с его желанием избежать ответственность, поскольку ничем не подтверждены. Первоначально в явке с повинной Мишарин признавал, что в ходе словесного конфликта, он нанес сторожу несколько ударов по голове, потом он взял стул, ударил им мужчину, после он увидел, что мужчина тянется за телефоном, который находился на полу, он отобрал у него телефон и 2 раза ударил им по голове сторожу, в результате чего телефон сломался, после он стал требовать, чтобы сторож открыл двери, сторож открыл двери, они вышли на улицу, где снова между ними произошел конфликт, он хотел мужчину ударить, они стали бороться и упали на крыльцо, он стал требовать у мужчины 100 рублей. В судебном заседании показания в явке с повинной Мишарин подтвердил, исключая требование передачи 100рублей, признался, что ударял кулаками, телефоном, кинул стул в потерпевшего, возможно попал в него, шнуром от телефона не душил, угроз убийством не высказывал, только ударял мужчину по голове на отказ открыть двери. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИ3, ФИО11, ФИО8, ФИО1, Загуменовой, которым сразу после происшедшего потерпевший рассказал подробности случившегося, что удары были нанесены ему кулаками по лицу, телефоном, стулом, штендером- по голове, что его душили, все эти действия сопровождались требованием передачи денег, свидетели видели кровь и следы побоев на лице потерпевшего. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, так как они были последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не находит, т.к. неприязненных отношении между ними нет.
Версия подсудимого о том, что он в ходе борьбы, сбрасывая с себя потерпевшего, случайно пальцем залез в его нагрудный карман и таким образом образовался отпечаток его пальца на рекламной карте не нашла подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшего о том, что Мишарин открыто из нагрудного кармана вытащил 50 рублей, а на лестнице снова залез в нагрудный карман и вытащил из него рекламную карту, опровергается данная версия и заключением и показаниями эксперта, согласно которых следы пальцев рук на отрезках дактилопленки размером 27x38 мм и 30x36 мм, изъяты с карточки визитки «Автостекло», оставлены Мишариным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., средним пальцем левой руки., данные отпечатки пальцев могли образоваться при неоднократном прикосновении пальца к карте, случайное попадание карты на руку или руки на карту исключается, так как карта должна была упасть на руку дважды, или рука упасть на карту дважды, поскольку два следа оставлены одним пальцем.
Нападение было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31): по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Суд считает признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку удары потерпевшему были нанесены Мишариным в ночное время суток, неоднократно, пожилому человеку, с применением силы в жизненно-важный орган потерпевшего-в голову, удары наносились телефонным аппаратом, стулом, металлическим штендером, после нанесения ударов телефонным аппаратом подсудимый душил потерпевшего шнуром от телефонного аппарата, сдавливая горло, показаниями потерпевшего установлено, что он опасался того, что подсудимый может его убить. От нанесенных ударов у потерпевшего образовались кровоподтеки (8), ссадины (4), ушиб мягких тканей на голове, ссадина на пальце левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. То есть совокупность, количество и локализация нанесенных потерпевшему ударов совпадает с количеством причиненных ему телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта. Таким образом, насилие, примененное Мишариным, не повлекло расстройства здоровья, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Квалифицирующий признак совершение разбоя- с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает доказанным на основании показаний потерпевшего, которая выражалась в высказывании в адрес ФИ3 угрозы убийством при применении шнура подсудимым: «отдавай мне все деньги, иначе я тебя задушу», и в подтверждение своих преступных намерений намерения «замочить и все забрать», угрозы потерпевший воспринимал реально как угрозу убийством, поскольку Мишарин был агрессивно настроен, угрозы сопровождались реальными действиями подсудимого-нанесением побоев, ударов предметами, удушением шнуром. При отсутствии посторонних лиц, в ночное время, нанесении ударов телефоном, стулом, металлическим штендером по жизненно-важному органу-голове, учитывая попытку сдавления горла потерпевшего шнуром от телефонного аппарата, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья была реальной и действительной, являлась средством завладения имуществом потерпевшего, подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
Квалифицирующий признак- применение предметов, используемых в качестве оружия, также установлен судом. Факт их применения заключается в совершении подсудимым умышленных действий, направленных на использование им при нанесении ударов потерпевшему по жизненно-важному органу-голове предметов: телефонного аппарата, пластмассового стула, металлического штендера как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также действия подсудимого по применению им шнура от телефонной трубки путем затягивания на шее потерпевшего, свидетельствующие о намерении применить насилие, опасное для жизни и здоровья, посредством этого шнура от телефона. Только благодаря активному сопротивлению потерпевшего, который просунул пальцы под шнур от телефонной трубки, который затягивал подсудимый, и откинул шнур от своей шеи действия подсудимого по его удушению были прерваны. Показаниями потерпевшего установлено, что он воспринимал данную угрозу его жизни реально при указанных выше обстоятельствах. Данные предметы были применены как средства насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает умысел подсудимого был направлен на завладение денежными средствами потерпевшего, это следует из показаний подсудимого, что проходя мимо ТД «<данные изъяты>» видел ранее как охранники собирали деньги за автостоянку, т.е. подсудимый знал, что у потерпевшего были деньги, именно с данной целью подсудимый подошел к потерпевшему, а не с целью погреться и позвонить в <адрес>, как указывает подсудимый, поэтому и стал предъявлять требование передачи ему денежных средств, в ходе совершения нападения неоднократно повторял данное требование, которое сопровождалось применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья с угрозой его применения, которые явились средством хищения имущества потерпевшего. Тот факт, что подсудимый не завладел и не распорядился имуществом потерпевшего, поскольку денежная купюра достоинством 50 рублей была найдена впоследствии на полу, т.к. в процессе борьбы упала на пол, не опровергает вины подсудимого в совершении разбоя, поскольку разбой является оконченным с момента нападения. Кроме того, из показаний потерпевшего установлено, что у него при себе имелись денежные средства, которые находились в трех карманах.
Суд, соглашаясь с позицией обвинения исключает из обвинения указание нанесения нескольких ударов кулаком по лицу потерпевшего (после применения удушения телефонным аппаратом) как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего за не подтверждением.
Суд исключает из обвинения указание на факт падения потерпевшего после удара стулом по голове за не подтверждением в ходе судебного следствия.
Не подлежит уточнению обвинение в части указания времени первоначального требования передачи денег подсудимым на основании следующего. В судебном заседании потерпевший заявил, что первоначальное требование о передаче денег было заявлено подсудимым после нанесения им удара кулаком по лицу потерпевшего, а не как указано в обвинении- до нанесения удара подсудимым. Суд кладет в основу приговора первоначальные показания потерпевшего на следствии, поскольку потерпевший был допрошен ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней после происшедшего (л.д.41), давал правильные показания соответствующие действительности, в судебном заседании путался в очередности происходившего, пояснив, что прошло много времени. По этому же основанию суд не считает возможным уточнять обвинение по моменту изъятия денег. Как указал потерпевший в суде, он вспомнил, что деньги 50 рублей были взяты подсудимым у него после применения удушения шнуром от телефона, а не после удара штендером как указано в обвинении. Суд считает момент изъятия денег правильно указан в обвинении, поскольку подтвержден первоначальными показаниями потерпевшего, которые суд кладет в основу приговора.
Действия Мишарина Д.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как подсудимый с целью хищения имущества потерпевшего в ночное время напал на потерпевшего, нанёс ему телесные повреждения на лице, руке и голове, нанося удары телефонным аппаратом, стулом, металлическим штендером по голове потерпевшего, требуя передачи денег, душил потерпевшего шнуром от телефона, высказывая угрозу убийством и требование о передаче ему денег, похитил из нагрудного кармана потерпевшего деньги в сумме 50 рублей, затем на крыльце требовал деньги в сумме 100рублей и был задержан сотрудниками ЧОП «Аргус».
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Мишарину Д.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Мишарин Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья: наличие заболевания- бронхиальная астма смешанная форма средней степени, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Мишарин Д.А. не судим, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, имеет обращения к наркологу в <адрес> по поводу наркомании.
Наказание Мишарину Д.А. с учетом тяжести и дерзости совершенного преступления, личности подсудимого, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, он представляет опасность для общества и подлежит изоляции, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению частично заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 100000 рублей. При определении компенсации суд исходит из характера и степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, отсутствие наступления тяжких последствий, степень вины виновного, его материальное положение. Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет в 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мишарина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мишарина Д.А. в пользу ФИО2 10000 ( десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 50 рублей- оставить у потерпевшего ФИО2, металлический штендер, телефонный аппарат, пластмассовый стул- оставить у ответственного лица ТД «<данные изъяты>».
Меру пресечения в отношении Мишарина Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Ф.Трошкова