Дело № 1-103
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Чайковского ФИО1, ФИО2
подсудимых Колегова А.Н., Рогожникова И.А.
защитников подсудимых – адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Сальниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колегова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей,
Рогожникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 часов,
не содержавшегося под стражей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колегов А.Н. и Рогожников И.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Колегов А.Н. совместно с Рогожниковым И.А. по предварительному сговору с целью незаконной добычи рыбы, имея при себе запрещенное орудие для лова рыбы- рыболовную сеть, пришли в район <адрес> залива <адрес>, являющийся местом нереста рыбы. Колегов А.Н. и Рогожников И.А., не имея специального разрешения на отлов рыбы сетями, при помощи резиновой лодки и весел выставили рыболовную сеть в реку, преследуя корыстную цель - добыть рыбу, в отношении которой на данной территории <адрес> залива в период нереста рыбалка запрещена. Колегов А.Н. и Рогожников И.А., действуя осознанно и согласованно, незаконно добыли, то есть выловили при помощи сети рыбу: плотва - 30 штук по таксе 20 руб. за 1 экземпляр на сумму 600 руб., окунь- 13 штук по таксе 17 руб. за 1 экземпляр на сумму 221 руб., щука- 1 штука по таксе 250 руб. за 1 экземпляр на сумму 250 руб., всего на общую сумму 1071 руб. В результате незаконной ловли-добычи рыбы Колегов А.Н. и Рогожников И.А. умышленно причинили Отделу государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> Средневолжского территориального управления имущественный ущерб на общую сумму 1071 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час. на берегу Сайгатского залива Колегов А.Н. и Рогожников И.А. были задержаны сотрудниками госинспекции.
Таким образом, Колегов А.Н. и Рогожников И.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Колегов А.Н. и Рогожников И.А. заявили о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления. (том 1 л.д. 277-278).
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие с ходатайством подсудимых, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Колегову А.Н. и Рогожникову И.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимых – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колегова А.Н., в том числе в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку судом не установлено, что после совершения преступления он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в то время как наличие таких обстоятельств дает основание для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Колегов А.Н. не судим, совершил умышленное экологическое преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Колегова А.Н., судом не установлено.
Рогожников И.А. судим, совершил умышленное экологическое преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым Колегову А.Н. и Рогожникову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку постоянного источника дохода они не имеют, такое наказание может негативным образом отразиться на материальном положении членов их семей.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожников И.А. осужден мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ приговоры должны исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колегова А.Н. и Рогожникова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденных обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным Колегову А.Н. и Рогожникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожникова И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у госинспектора Средневолжского территориального управления по Пермскому краю, лодку резиновую, два весла – возвратить их владельцу осужденному Колегову А.Н., рыболовную сеть – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Гайнуллина