Дело № 1-117
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1
подсудимого Мерзлякова И.В.
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мерзлякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ. Чайковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца, наказание отбыто,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Мерзляков И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества знакомого ФИО3, совместно с последним находился возле <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Мерзляков И.В. потребовал у ФИО3 передать ему имеющийся у последнего при себе сотовый телефон, на что ФИО3 ответил Мерзлякову И.В. отказом, из-за чего Мерзляков И.В. стал удерживать ФИО3 за верхнюю одежду, при этом продолжил требовать у ФИО3 передать ему сотовый телефон, на что ФИО3 вновь ответил Мерзлякову И.В. отказом. После этого Мерзляков И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО3 сильную физическую боль, и открыто похитил из кармана куртки последнего принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 300 руб. После чего Мерзляков И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 300 руб., а также физическую боль и моральный вред.
Своими действиями Мерзляков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Мерзляков И.В. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 в <адрес> <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Мерзляков И.В. находился по вышеуказанному адресу совместно с малознакомой ФИО4, где у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней.
Осуществляя свой преступный умысел, Мерзляков И.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 вышли из квартиры для приобретения спиртных напитков, осознавая, что ФИО4 может оказать ему активное сопротивление при хищении у нее имущества, взял на кухне указанной квартиры нож и подошел к ФИО4, сидевшей в кресле, потребовав от нее пройти с ним в другую комнату указанной квартиры. Получив со стороны ФИО4 отказ, Мерзляков И.В. взял ФИО4 за руку и с силой потянул последнюю за руку с кресла, в ходе чего ФИО4 ударилась правым бедром об кресло, испытав физическую боль. После чего Мерзляков И.В. подошел к ФИО4 и приставил нож, находившийся у него в руке, к шее последней, выразив, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, указанным ножом, потребовал чтобы ФИО4 прошла с ним в другую комнату указанной квартиры. Данные действия Мерзлякова И.В., а также демонстрацию ножа, находившегося в руке у последнего, ФИО4 восприняла реально для себя как угрозу для ее жизни и здоровья, так как Мерзляков И.В. был настроен агрессивно и, опасаясь применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 была вынуждена подчиниться Мерзлякову И.В. и прошла с ним в другую комнату, где Мерзляков И.В. потребовал от ФИО4 передать ему золотые изделия, имеющиеся у последней при себе, при этом высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если последняя не отдаст ему золотые изделия, на что ФИО4 ответила Мерзлякову И.В. отказом.
После чего Мерзляков И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сорвал с шеи ФИО4 принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 12 000 руб., на которой находился золотой кулон стоимостью 6000 руб., после чего с силой сорвал с руки ФИО4 принадлежащий ей золотой браслет стоимостью 6000 руб., тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, ссадин на левой кисти и физическую боль.
Затем Мерзляков И.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, снял, и тем самым открыто похитил с пальцев правой руки ФИО4 принадлежащие последней два золотых кольца стоимостью 6000 рублей каждое на общую сумму 12000 руб. и попытался снять и похитить со среднего пальца правой руки ФИО4 принадлежащее ей еще одно золотое кольцо стоимостью 3200 руб., но не смог, так оно плотно сидело на пальце руки ФИО4, причинив при этом последней телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти и физическую боль. После чего Мерзляков И.В. попытался снять и открыто похитить с ушей ФИО4 принадлежащие ей две золотые серьги общей стоимостью 2333 руб., пытаясь руками расстегнуть застежки на серьгах, причинив последней физическую боль. ФИО4, желая пресечь преступные намерения Мерзлякова И.В., оттолкнула от себя руки Мерзлякова И.В. и закрыла свои уши руками, чтобы Мерзляков И.В. не смог похитить ее золотые серьги. Однако Мерзляков И.В., желая открыто похитить вышеуказанные серьги, потребовал, чтобы ФИО4 сама сняла с ушей свои золотые серьги. После чего ФИО4, рассчитывая, что в квартиру должны вернуться ФИО6 и ФИО7, которые пресекут преступные действия Мерзлякова И.В., стала тянуть время, показывая, что расстегивает серьги на своих ушах. В это время в квартиру зашли ФИО6 с ФИО7 и ФИО4 закричала, прося последних о помощи, вследствие чего Мерзляков И.В. не смог похитить золотые серьги у ФИО4 и выбежал из комнаты.
Таким образом, Мерзляков И.В., совершив разбойное нападение на ФИО4, открыто похитил у последней золотую цепочку, золотой кулон, золотой браслет и два золотых кольца и пытался открыто похитить у ФИО4 золотое кольцо и две золотые серьги.
После чего Мерзляков И.В. с похищенным имуществом - золотой цепочкой, золотым кулоном, золотым браслетом и двумя золотыми кольцами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму 36 000 рублей, а также физический и моральный вред.
В результате своих преступных действий Мерзляков И.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи (1), правом бедре (1), ссадин на кистях (3), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Своими действиями Мерзляков И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 час. Мерзляков И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> <адрес>, где в <адрес> проживал его знакомый ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО7 дома отсутствует, Мерзляков И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на балкон второго этажа <адрес> вышеуказанного дома и через открытое окно незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно монитор марки «LG» стоимостью 7000 рублей и сабвуфер марки «Nakatomi» стоимостью 2500 рублей.
После чего Мерзляков И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Своими действиями Мерзляков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, -преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мерзляков И.В. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (том 2 л.д. 160).
Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Заслушав защитника подсудимого, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, выразившую свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Мерзлякову И.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мерзляков И.В. судим, совершил умышленные тяжкие преступления против собственности в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей ФИО4 как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мерзлякову И.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 5,6 ст. 74, 70 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36000 рублей, который в суде ею был снижен до 30000 руб. в связи с возвратом одного похищенного золотого кольца стоимостью 6000 руб. Исковые требования потерпевшей в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мерзлякова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мерзлякову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мерзлякову И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мерзлякову И.В. наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Мерзлякову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Мерзлякова И.В. в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в сумме 30000 руб.
Вещественные доказательства по делу: залоговый билет – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить, золотое кольцо в форме дельфина - оставить у потерпевшей ФИО4, сотовый телефон «LG» - оставить у потерпевшего ФИО3, жидкокристаллический монитор «LG» и сабвуфер марки «Nakatomi» - оставить у потерпевшей ФИО5, мужские ботинки – оставить у осужденного Мерзлякова И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Гайнуллина