Дело № 1-135/11 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.
подсудимого Скоробогатова В.Б.
защитника Дмитриева И.П.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Скоробогатова Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов Скоробогатов В.Б., находился в доме у ранее знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> края, где также находились ФИО2, и ранее знакомые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми Скоробогатов распивал спиртные напитки. В указанный период времени у Скоробогатова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег и банковской карты «Сбербанк Visa Electron зарплатная», принадлежащих ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств последнего с данной карты.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов Скоробогатов В.Б., находясь в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 спят, а ФИО2, ФИО4, ФИО5 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил у спящего ФИО1 из кармана джинсов, одетых на последнем, деньги в сумме 150 рублей и банковскую карту «Сбербанк Visa Electron зарплатная», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1.
После чего, Скоробогатов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ушел из указанного дома, и с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1, пришел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> края, где Скоробогатов вставил указанную банковскую карту «Сбербанк Visa Electron зарплатная» в данный банкомат ОАО «Сбербанк России», после чего ввел секретный код, который Скоробогатову был заранее известен, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут снял со счета указанной банковской карты ФИО1 и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей.
С похищенными деньгами Скоробогатов В.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
Своими действиями Скоробогатов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Скоробогатов В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Скоробогатов В.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Потерпевший ФИО1 согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Выслушав защитника Дмитриева И.П., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Скоробогатовым В.Б., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавший на момент совершения им преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Скоробогатову В.Б. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Скоробогатова В.Б., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Скоробогатов В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатова В.Б., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатова В.Б. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также беременность его сожительницы.
Кроме того, суд учитывает сведения о личности Скоробогатова В.Б.: имеет постоянное место работы, состояние его здоровья: состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, цели наказания в отношении Скоробогатова В.Б. могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Скоробогатова В.Б., его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 5150 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Скоробогатова Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Скоробогатову В.Б. наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Скоробогатова В.Б. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Скоробогатову В.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со Скоробогатова Виктора Борисовича в пользу ФИО1 5150 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу на 1 листе, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий