ст.161 ч.1 УК РФ



Дело №1-152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского Жигайлова А.А.,

обвиняемого Белоногова В.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Адвокатской палаты Пермского края Барабанова А.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

а также потерпевшей Ч...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоногова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, неработающего, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес> не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов В.В. обвиняется в том, что он 11 февраля 2011 года в вечернее время, находясь в <адрес> края, открыто похитил сотовый телефон «Nokia», причинив ущерб потерпевшей Ч... на сумму <данные изъяты> рублей, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания потерпевшая Ч... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоногова В.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с ним примирилась, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление (л.д. 101).

В судебном заседании потерпевшая Ч... ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоногова В.В. поддержала.

Обвиняемый Белоногов В.В. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, вину в преступлении признал. Ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав защитника обвиняемого, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Б.. -прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Белоногов В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину в преступлении признал, принес извинения и возместил потерпевшей причиненный вред, характеризуется положительно. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения, между сторонами достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, судья считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, препятствий этому не находит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белоногова Вячеслава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Белоногову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова