Дело №1-104/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский 13 мая 2011 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя ФИО1
подсудимого Зорина П.Л.
защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зорина П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего оператором котельной в ООО «<данные изъяты>», не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Зорин П.Л., находясь в помещении ОВД по Чайковскому муниципальному району по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Зорин П.Л., находясь, в состоянии алкогольного опьянения в гостях, в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, устроил ссору с проживающим в данной квартире ФИО3, в ходе которой Зорин П.Л. и ФИО3 причинили друг другу телесные повреждения. При этом, проживающая в данной квартире ФИО4 по данному факту вызвала сотрудников милиции. По сообщению ФИО4 по указанному адресу прибыл наряд патрульно-постовой службы милиции ОВД по Чайковскому муниципальному району в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Зорин П.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире в гостях, будучи не зарегистрированным по данному адресу, совершивший противоправные действия в отношении ФИО3, был выведен из квартиры и сопровожден в патрульный автомобиль прибывшими по вызову сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО6 В пути следования к зданию медицинского вытрезвителя Зорин П.Л. стал вести себя неадекватно, хватался за форменную одежду сотрудника милиции ФИО6 и мешал ему управлять автомобилем, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть Зориным П.Л. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем сотрудниками милиции к Зорину П.Л. в соответствии со ст.ст. 12, 13 и 14 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства - наручники.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа Зорин П.Л., находясь в помещении ОВД по Чайковскому муниципальному району по адресу: <адрес>, из мести за законные действия сотрудников милиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по пресечению совершенного им правонарушения, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и оговорить сотрудников милиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Своими действиями Зорин П.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Подсудимый Зорин П.Л. виновным себя не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9 Они выпили, после чего поехали к его сожительнице ФИО8, проживающей по <адрес>. Дома у ФИО8 они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он пошел на общую кухню, где встретил ФИО3 – соседа ФИО8 ФИО3 стал предъявлять ему претензии. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой они начали бороться. ФИО3 его не бил, но от его действий у него на лице появились ссадины. В ходе борьбы они падали на пол. Затем их разняли. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции ФИО7 и ФИО6 По требованию сотрудников милиции он и ФИО9 оделись и вышли на улицу. На улице он сказал одному из сотрудников милиции, что они не правы и предложил его отпустить. В ответ этот сотрудник милиции заковал его руки в наручники спереди. После этого, его и ФИО9 посадили в служебный автомобиль на заднее сидение. Сотрудники милиции сели впереди, ФИО6 – за рулем, всего в машине были 2 сотрудников милиции. ФИО5 среди них не было. Когда они подъезжали к кинотеатру «Кама», он дернул ФИО6 за воротник и попросил выпустить ФИО9 Автомашина остановилась. ФИО7 вышел из машины и вытащил из салона ФИО9 на улицу, после чего заглянул в салон и несколько раз ударил его в живот кулаком. ФИО6 в этом момент, сидя за рулем, ударил его локтем правой руки в левый глаз. Затем его и ФИО9 привезли в медицинский вытрезвитель. Там у него проявился синяк под левым глазом. Он сообщил фельдшеру, что его избили сотрудники милиции. Через некоторое время его привезли в ИВС ОВД, где он написал заявление на сотрудников милиции. Перед принятием от него устного заявления, ему была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Вина Зорина П.Л. в совершении данного преступления и его фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей женой ФИО4 У их соседки ФИО8 в гостях были Зорин П.Л. и ФИО9 В какой-то момент к ним в квартиру сильно постучали. Он открыл дверь, там стоял Зорин П.Л., тот был немного выпившим. Они вышли на общую кухню и между ними возникла ссора. Они стали бороться, в ходе борьбы он наносил Зорину П.Л. удары руками по лицу. Затем их разняли. Он заметил, что у Зорина П.Л. на лице появились ссадины. По вызову его жены приехали сотрудники милиции: 2 или 3 человек. Среди них был сотрудник, который в дальнейшем брал с него объяснения – ФИО5 Сотрудники милиции предложили Зорину П.Л. и ФИО9 проехать с ними. Зорин П.Л. оделся и сам вышел из квартиры, при этом, угрожал ему и пренебрежительно высказывался в адрес милиционеров. Он выглянул в окно и наблюдал, как Зорин П.Л. вышел из подъезда и сел в патрульный автомобиль. К Зорину П.Л. никто из сотрудников милиции физической силы и спецсредств не применял. На следующее утро Зорин П.Л. вернулся к ним за вещами, оставленными у ФИО8 У Зорина П.Л. на лице были ссадины и синяк. Он допускает, что эти телесные повреждения Зорин П.Л. получил в результате драки с ним. Зорин П.Л. пояснил, что написал заявление на сотрудников милиции.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем ФИО3 В вечернее время к ним в дверь стал стучаться Зорин П.Л., который гостил у их соседки ФИО8 ФИО3 вместе с Зориным П.Л. вышли на общую кухню. Там между ними возникла потасовка и они начали драться. Затем, ФИО3 и Зорина П.Л. разняли. У Зорина П.Л. на лице были следы побоев. По ее вызову приехали сотрудники милиции, в квартиру заходили двое. Они потребовали от Зорина П.Л. и его друга проехать с ними. Зорин П.Л. самостоятельно оделся и вышел из квартиры, физической силы к нему не применяли.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что Зорин П.Л. является ее знакомым, с которым она сожительствовала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После этого Зорин стал проживать отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Зорин вместе со своим другом по имени Анатолий (ФИО9), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ней домой, где продолжили употребление спиртных напитков. Около 20 часов на кухне их коммунальной квартиры между Зориным и ее соседом ФИО3 произошла драка. В это время сожительница ФИО3 - ФИО4 позвонила в милицию. После того, как ей удалось разнять дерущихся, она завела Зорина в комнату. Спустя около 10 минут приехали сотрудники милиции и пояснили, что Зорину необходимо проехать с ними. Подождав, когда Зорин оденется, сотрудники милиции вывели его на улицу. При этом, никакой физической силы сотрудники милиции к Зорину не применяли, ударов ему, в том числе по лицу, не наносили. ДД.ММ.ГГГГ со слов Зорина ей стало известно, что он написал заявление о преступлении в отношении сотрудников милиции, так как обиделся на них, из-за того, что они увезли его из дома. Также Зорин сказал, что никто из сотрудников милиции его не бил и физическую силу в отношении него не применял, а заявление он написал только из-за обиды на них. Из телесных повреждений у Зорина она видела царапины на шее и ушиб на лице, которые он получил в драке с ФИО3.
В ходе судебного разбирательства ФИО8 изменила ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Зорин П.Л. не говорил ей о том, что сотрудники милиции его не били и причиной написания заявления на них, явилась его обида. ФИО8 показала, что Зорин П.Л. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что сотрудники милиции применили к нему насилие, отчего у него образовался синяк на лице. К показаниям, данным ФИО8 в судебном заседании, суд относится критически, связывая их со стремлением свидетеля помочь Зорину П.Л., ее сожителю, избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительный период времени после случившегося, при этом ФИО8 подтверждает, что они были даны добровольно, вне какого-либо давления на нее. Данные показания соответствуют иным представленным суду доказательствам.
Свидетель ФИО9 показал, что Зорин П.Л. является его товарищем и коллегой по работе. В один из дней декабря 2010 года в вечернее время он с Зориным П.Л. находились в коммунальной квартире ФИО8, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент Зорин П.Л. вышел на общую кухню и там у него возникла ссора с соседом, в ходе которой они начали бороться. Он не видел, наносили ли они друг другу удары. Также он не помнит, были ли у Зорина П.Л. следы побоев на лице. Через некоторое время в квартиру пришли двое сотрудников милиции и предложили ему и Зорину П.Л. проехать с ними. Он с Зориным П.Л. оделись, вышли на улицу, сели в служебную машину. В процессе движения Зорин П.Л. стал хвататься за одежду водителя, в связи с чем, автомобиль останавливали. Он не видел, что бы к Зорину П.Л. сотрудники милиции применяли насилие. В дальнейшем на работе Зорин П.Л. рассказал ему, что написал заявление на сотрудников милиции, так как обиделся на них. При этом, Зорин П.Л. не говорил, что его били сотрудники милиции.
Свидетель ФИО5 показал, что является заместителем командира взвода ППС ОВД по Чайковскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с ФИО6 и ФИО7. Ночью из дежурной части они получили сообщение, что в коммунальной квартире по <адрес> происходит драка. Они приехали на место, он и ФИО6 поднялись в квартиру, дверь им открыл мужчина. Этот мужчина пояснил, что между ним и гостем его соседки – Зориным П.Л. произошла драка, которую спровоцировал последний. В гостях у соседки были Зорин П.Л. и ФИО9 У Зорина П.Л. на лице имелись следы побоев. Поскольку у тех не было регистрации по данному адресу, находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью и был факт драки, они предложили Зорину П.Л. и ФИО9 проехать с ними в медицинский вытрезвитель. Зорин П.Л. и ФИО9 самостоятельно вышли из дома на улицу, сели в патрульный автомобиль на заднее сидение. По дороге в медвытрезвитель Зорин П.Л. ругался в их адрес, заявлял, что если к нему будут применены меры административного характера, то он напишет на них заявление. Проезжая мимо кинотеатра «Кама» Зорин П.Л. накинулся на водителя и начал тянуть его за одежду на себя. Они остановились, вытащили Зорина П.Л. из машины, произвели загиб рук за спину и одели на него наручники, после чего вновь усадили в машину. В медвытрезвителе на вопрос фельдшера о происхождении побоев на лице, Зорин П.Л. пояснял, что от драки с соседом. У Зорина П.Л. была установлена средняя степень алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ на Зорина П.Л. ими был составлен рапорт за неповиновение законному распоряжению сотруднику милиции. Они забрали Зорина П.Л. из медвытрезвителя и повезли в ОВД для оформления административного материала. В дороге Зорин П.Л. просил их не составлять на него рапорт, вновь угрожал написанием на них заявления. В дальнейшем в ИВС Зорин П.Л. заявил о том, что его избили сотрудники милиции. Насилия к Зорину П.Л. с их стороны не применялось.
Свидетель ФИО6 показал, что он является водителем ППС ОВД по Чайковскому муниципальному району. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО5 и ФИО7 находился в составе патруля по охране общественного порядка. В вечернее время из дежурной части поступило сообщение о драке в доме по <адрес>. Они приехали по указанному адресу. Их встретил мужчина, который пояснил, что у него произошла драка с Зориным П.Л. Тот находился в одной из комнат коммунальной квартиры вместе с ФИО9 У Зорина П.Л. на лице имелись следы побоев. Поскольку те не были прописаны по данному адресу, не имели документов, находились в состоянии алкогольного опьянения и Зорин П.Л. вел себя агрессивно, они решили доставить тех в медвытрезвитель. Зорин П.Л. и ФИО9 оделись и сами вышли на улицу к патрульному автомобилю, сели в него. Насилия к Зорину П.Л. не применялось. Он управлял автомобилем. Во время следования в медвытрезвитель Зорин П.Л. требовал, чтобы они его отпустили, угрожал в противном случае написать на них заявление. Когда они проезжали по <адрес>, возле кинотеатра «Кама», Зорин П.Л. схватил его за одежду. Они остановили машину и надели на Зорина П.Л. наручники, загнув ему руки за спину. После этого, они доставили Зорина П.Л. в медвытрезвитель. К Зорину П.Л. никто из них насилия не применял.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он является милиционером патрульно-постовой службы милиции ОВД по Чайковскому муниципальному району. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменной одежде в составе автопатруля совместно с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО5 Около 20 часов 10 минут по рации им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> происходит драка. Прибыв по вызову, ФИО5 и ФИО6 ушли по адресу, а он остался в патрульном автомобиле. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО5, ФИО6 и двое мужчин, одним из которых впоследствии оказался Зорин П.Л. На лице Зорина он видел телесные повреждения. Зорин и второй мужчина, находящиеся в состоянии опьянения, самостоятельно сели в патрульный автомобиль, при этом никакого насилия в отношении них со стороны сотрудником милиции не применялось. Во время движения, в автомобиле Зорин стал хвататься за форменную одежду водителя ФИО6, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с этим в отношении Зорина была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, были надеты наручники. Затем Зорин со своим знакомым были доставлены в медицинский вытрезвитель. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Зорин написал в отношении него и других сотрудников милиции заявление о том, что они его беспричинно избили. Полагает, что Зорин написал заявление из мести, за то, что его увезли в медицинский вытрезвитель (л.д. 60-61).
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД по Чайковскому муниципальному району. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение ОВД по Чайковскому муниципальному району сотрудниками патрульно-постовой службы милиции ОВД был доставлен Зорин, который пояснил, что его беспричинно избили данные сотрудники милиции. Затем им в отношении Зорина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После составления данного протокола Зорин категорически отказывался его подписывать, пояснил, что будет писать заявление на сотрудников милиции, которые его доставили в дежурную часть ОВД о том, что они превысили свои должностные полномочия и беспричинно его избили, в связи с чем он (Зорин) желает привлечь их к уголовной ответственности. По внешнему виду Зорина было видно, что он понимает характер своих действий, а также ориентируется в окружающей его обстановке. Поскольку Зорин устно заявил о якобы совершенном сотрудниками милиции в отношении него преступлении и настаивал написать заявление о привлечении их к уголовной ответственности, то сотрудником милиции ФИО12 от Зорина было принято заявление о совершенном преступлении и получено письменное объяснение (л.д. 91-93).
Свидетель ФИО12 показала, что является инспектором отдела УУМ ОВД по Чайковскому муниципальному району. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ОВД. В ночное время к ней обратился Зорин П.Л. с заявлением о том, что сотрудники милиции нанесли ему побои. На лице у Зорина П.Л. имелись повреждения в виде ссадин. Зорин П.Л. находился в адекватном состоянии, отдавал отчет своим действиям. Перед принятием заявления она предупредила Зорина П.Л. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В заявлении и объяснениях Зорин П.Л. сообщил, что у него была ссора с соседом. По вызову приехали сотрудники милиции. На улице у подъезда дома, возле служебной машины, один из сотрудников милиции нанес ему удары руками по лицу. Со слов Зорина П.Л. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение, с которыми тот ознакомился и подписал.
Кроме того, обстоятельства совершения Зориным П.Л. преступления, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Протокол принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Зорина П.Л., согласно которому он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по <адрес> у первого подъезда <адрес> сотрудник милиции нанес ему телесные повреждения (л.д. 6).
Объяснение Зорина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с соседом по квартире. Приехавшие по вызову соседа сотрудники милиции потребовали от него пройти к машине. Возле машины сотрудник милиции наносил ему удары в область лица. После чего, ему одели наручники и доставили в медвытрезвитель (л.д. 7, 8).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами, находящиеся в материале доследственной проверки №, протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении Зорина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Зорина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Зорин указал, что желает привлечь к уголовной ответственности сотрудника милиции, который ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> края беспричинно нанес ему побои.
Сообщение по КУСП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов от ФИО4 о том, что по <адрес> <адрес> идет драка.
Сообщение из медицинского учреждения о поступлении Зорина П.Л. ДД.ММ.ГГГГ с ушибами и ссадинами лица (л.д. 13).
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д. 16), из которого следует, что решением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> Зорин П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом было указано, что Зорин с правонарушением не согласен, поскольку сотрудникам милиции он сопротивления не оказывал, не матерился, спокойно прошел с ними в машину.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д. 78), из которого следует, что по заявлению Зорина П.Л. о причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции, в СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), из которой следует, что время несения службы сотрудников милиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 в составе наряда АП, позывной 5016, составляет промежуток времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину Зорина П.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных выше, установленной и доказанной.
Зорин П.Л. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОВД по Чайковскому муниципальному району, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, он заявил о совершении в отношении него сотрудником милиции преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле первого подъезда дома по <адрес>, а именно о нанесении сотрудником милиции ему телесных повреждений. После этого Зорин П.Л. описал происшедшее в объяснении.
Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении Зорина П.Л., его объяснениями, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11
Сведения о факте нанесения ему сотрудником милиции телесных повреждений, изложенные Зориным П.Л. в заявлении о преступлении, являются заведомо ложными, поскольку такого факта не было в действительности.
Зорин П.Л. в заявлении о преступлении и объяснениях, полученных при принятии заявления, сообщил, что один из сотрудников милиции, прибывших по вызову к дому по <адрес>, возле первого подъезда этого дома наносил ему удары в область лица.
Данные сведения помимо показаний сотрудников милиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательные, непротиворечивые, поводов для оговора подсудимого у свидетелей нет.
Так, ФИО3 наблюдал за действиями сотрудников милиции на улице возле патрульной автомашины через окно и пояснил, что сотрудники милиции насилия и специальных средств к Зорину П.Л. не применяли. Тот самостоятельно сел в автомашину.
ФИО9, который находился вместе с Зориным П.Л. на улице и в автомашине, пояснил, что не видел, что бы к Зорину П.Л. со стороны сотрудников милиции применялось насилие.
У Зорина П.Л. действительно имелись телесные повреждения в области лица, что подтверждается сообщением из медицинского учреждения, показаниями свидетелей. Однако, наличие данных повреждений не свидетельствует о причинении их сотрудниками милиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в ходе драки с Зориным П.Л., он наносил последнему удары руками по лицу. После чего, на лице у Зорина П.Л. появились ссадины, которые могли образоваться от его действий.
О возникновении у Зорина П.Л. повреждений на лице после драки с ФИО3 также показали свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Сам подсудимый данного факта не отрицает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, Зорин П.Л. на следующий день после случившегося рассказал ей, что никто из сотрудников милиции его не бил и физическую силу в отношении него не применял, а заявление на них он написал только из-за обиды. Данную причину написания заявления на сотрудников милиции Зорин П.Л. также изложил ФИО9 при встрече на работе.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Зорин П.Л. заявил, что насилия со стороны сотрудников милиции возле дома по <адрес> к нему не применялось, оно было применено в автомашине в ходе следования в медвытрезвитель.
Суд относится критически к данным показаниям подсудимого, связывая их с желанием избежать уголовной ответственности. Данные показания явно противоречат сведениям, изложенным подсудимым в заявлении о преступлении и его объяснениях. Причины этих противоречий Зорин П.Л. объяснить не может.
Показания подсудимого опровергаются представленными суду доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, следовавшего вместе с Зориным П.Л. в служебном автомобиле и заявившего, что не видел, что бы со стороны сотрудников милиции к подсудимому применялось насилие.
Доводы Зорина П.Л. о том, что ФИО9 мог не запомнить фактов применения к нему насилия в автомашине, так как спал, являются явно надуманными, поскольку ФИО9 последовательно рассказывает о том, что произошло в автомашине. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, перед тем, как сотрудники милиции начали его избивать, ФИО9 вывели из автомашины, то есть он бодрствовал и имел возможность наблюдать происходящее.
Действия Зорина П.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Зорин П.Л., делая официальное заявление в органы внутренних дел о совершении в отношении него преступления, осознавал, что сообщаемые им сведения, являются ложными.
Заявляя о незаконном применении к нему насилия сотрудником милиции при исполнении должностных обязанностей, Зорин П.Л., тем самым, выдвигал обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий с применением насилия.
Учитывая содержание заявления Зорина П.Л., а также на основании того, что Зорин П.Л. сам в прошлом являлся сотрудником милиции, суд приходит к убеждению, что он осознавал характер общественной опасности преступления, о совершении которого он выдвигал обвинение.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Зорину П.Л. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Зорина П.Л. и условия жизни его семьи.
Зорин П.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зорина П.Л., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Зорин П.Л. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Зорина П.Л. могут быть реализованы с применением к нему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.
В ходе предварительного расследования ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края был заявлен гражданский иск о взыскании с Зорина П.Л. 679 рублей 56 копеек в возмещение причиненного преступлением материального вреда. Учитывая, что представитель гражданского истца не явился в судебное заседание и подсудимый возражал против удовлетворения иска, суд, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не является препятствием для обращения истца с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зорина П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Зорину П.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края о взыскании с Зорина П.Л. 679 рублей 56 копеек в возмещение материального вреда, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении Зорина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Зорина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в СО по г. Чайковский СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: