Дело № 1-326
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Казакова Р.А.,
подсудимого Цигвинцева Н.Д.
защитника подсудимого-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Павлецова О.И. предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Полещук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Чайковский материалы уголовного дела в отношении
Цигвинцев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, не имеющего регистрации на территории Чайковского муниципального района, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», судимого:
24 сентября 2009г. мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Снят с учета МРУИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю 18.01.2010г. по отбытию срока наказания;
25 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80, по ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка, наказание не отбыто,
содержащегося под стражей с 03.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
21 июня 2010г. в период времени с 00:00 час. до 02:00 час Цигвинцев Н.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на делянке в выделе № квартала № ОАО «<данные изъяты>» Чайковского сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном между с. <данные изъяты> Чайковского муниципального района Пермского края и д. <данные изъяты> Чайковского муниципального района Пермского края, подошел к помещению будки сторожа, около которой на земле стоял радиатор от трелевочного трактора марки «ТДТ-55», и где в указанное время находился сторож данной делянки С..
Осуществляя свой преступный умысел, Цигвинцев, осознавая то, что указанный радиатор ему не принадлежит и что он действует открыто, в присутствии сторожа С.., осознававшего противоправный характер его действий, против воли С.., который словесно пытался пресечь преступные умысел и действия Цигвинцева, не реагируя на законные замечания С.. о том, что данный радиатор ему не принадлежит, открыто похитил указанный радиатор от трелевочного трактора марки «ТДТ-55», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Х...
После чего, с похищенным имуществом Цигвинцев Н.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Х... имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.
Своими действиями Цигвинцев Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Цигвинцев Н.Д. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.
( л.д. 122).
Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Цигвинцеву Н.Д. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого - подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Цигвинцеву Н.Д. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Цигвинцев Н.Д. имеет непогашенную судимость, совершил преступление средней тяжести против собственности в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района от 25 февраля 2010 года, по месту жительства характеризуется как с положительной так и с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что наказание Цигвинцеву Н.Д. с учетом его личности должно быть назначено в виде лишения свободы реально, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из личности Цигвинцева Н.Д.: судим, отрицательно характеризуется службой участковых ОВД Чайковского района, во время судебного следствия подсудимый был доставлен по принудительному приводу на судебное заседание 24.09.2010г, но скрылся из здания суда, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, поэтому считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Поскольку потерпевший Х... от иска к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 5000 рублей, отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,221 ГПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цигвинцев Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Цигвинцеву Н.Д. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Цигвинцеву Н.Д. исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Цигвинцеву Н.Д. время его содержания под стражей с 03.12.2010 го по 20.12.2010 года.
Меру пресечения Цигвинцеву Н.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску Х... к Цигвинцеву о Н.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.Ф.Трошкова
Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова