Дело № 1-6/11 <адрес>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макшакова К.Л.
потерпевших ФИО1, ФИО2
защитника Романцова А.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:
Астафьева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом по ст. 148 ч.5, 43 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом по ст. 162 ч.3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского ГС от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Воткинска Удмуртской Республики по ст., ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Астафьев С.Г. совершил кражу и кражу с не законным проникновением в жилище на территории г. Чайковский Пермского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов Астафьев С.Г., находясь около дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел в автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящему у дома. Осуществляя преступный умысел, Астафьев, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло водительской двери и тайно похитил из салона автомобиля магнитолу «HYUNDAI», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Астафьев С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:35 часов Астафьев С.Г., находясь около дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну кухни квартиры № расположенной на первом этаже дома. Осуществляя преступный умысел, Астафьев руками оттолкнул створки окна на кухне, отчего оно открылось и через окно незаконно проник в кухню квартиры <адрес> откуда тайно похитил телевизор «ROLSEN», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым через окно кухни вылез на улицу, а затем с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Астафьев С.Г. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, суду показал, что преступлений не совершал, его оговаривают.
Виновность подсудимого Астафьева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> белого цвета номер <данные изъяты> приобретал его в 2002 году за <данные изъяты> рублей, в автомобиль он установил магнитолу «HYUNDAI», которую он приобретал летом 2009г. за 5000 рублей, оценивает магнитолу в 5000 руб. в настоящее время, автомобиль отдал в пользование сыну - ФИО3 Сын проживает в <адрес>. Автомобиль сын ставит около дома. Сын рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле было разбито стекло на водительской дверце и из автомобиля была похищена магнитола. Сын видел парня, который похитил магнитолу, пытался предотвратить кражу, но парень убежал с магнитолой. Парня, похитившего магнитолу задержали друзья сына в ту же ночь. Ущерб от хищения магнитолы в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 6000 рублей, жена также пенсионер. От поддержания иска он отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Свидетель ФИО10 показал, что по <адрес> у него проживают родители и сестра ФИО12 с ФИО3 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО9 находился в баре, ему позвонил отец - ФИО18 и сообщил, что в автомобиле ФИО3 - «<данные изъяты> разбиты стекла и из салона похищена магнитола. Отец так же пояснил ему, что ФИО3 видел парня похитившего магнитолу, описал приметы того парня, тот парень убежал от ФИО3. С ФИО9 они поехали по <адрес>, <адрес> чтобы найти парня, похитившего магнитолу. В районе автобусной остановки «<данные изъяты> он увидел, что в сторону <адрес> идет подозрительный молодой человек, который был похож на парня, похитившего магнитолу, парень что – то нес в руках, у парня был голый торс, на парне были одеты шорты. Они поехали за парнем, осветили того фарами, парень при этом стал ускорять ход, а потом зашел за автомобиль <данные изъяты> и побежал от них, в руках у парня уже ничего не было. Парня они задержали. Это был Астафьев. Он позвонил ФИО3, спросил точные приметы преступника, а потом вызвали милиции. Пока они ждали сотрудников, то он заметил, что руки и плечи Астафьева были в кровоподтеках и ссадинах. К Астафьеву подходила какая-то девушка и спрошивала у Астафьева, где находится его рубаха и что здесь происходит. Астафьев ответил, что не знает где находится его рубаха. Астафьева сотрудники милиции увезли, а он ушел к дому отца, где увидел, что стекла в автомобиле ФИО3 - «<данные изъяты> разбиты, в салоне отсутствовала магнитола.
Свидетель ФИО9 дал показания. аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнительно пояснив, что Астафьева они задержали, так как он был похож по приметам на парня, похитившего магнитолу из автомобиля родственника ФИО18, из одежды на Астафьеве были только шорты, перед задержанием Астафьев нес в руках большой предмет, как оказалось позднее – телевизор.
Свидетель ФИО8 показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому району. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, во время дежурства в ОВД поступили сообщения о краже двух магнитол с автомобилей по ул. <адрес> и краже телевизора из квартиры дома по <адрес>
При обследовании ими близлежащей к месту краж территории, из дежурной части им поступило сообщение, что таксисты задержали подозрительного молодого человека с телевизором в руках. Подъехав к дому № <адрес>, они увидели что молодой человек удерживал задержанного парня в лежачем положении на земле. О произошедшем они сообщили в дежурную часть и стали ждать приезда следственно-оперативной группы.
По приезду следственно-оперативной группы личность задержанного была установлена, им оказался Астафьев. К Астафьеву пришла гражданская жена и с ней Астафьев стал договариваться о том, чтобы она сказала сотрудникам милиции, что Астафьев все время находился с ней.
Свидетель ФИО6 показала, что Астафьев С.Г. является ее братом. В ходе следствия следователь ФИО13 показывала ей рубашку, которая была не упакована, следователю она показала под давлением, что рубашка принадлежит ее брату.
ФИО5, сожительница брата, не говорила ей что брат был задержан с поличным.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО6 видно, что она добровольно показала в качестве свидетеля, что, около 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 - сожительница Астафьева и пояснила, что Астафьева задержали «с поличным» по подозрению в совершении преступления. У следователя в кабинете она увидела рубаху ярко зеленого цвета с надписями, которая принадлежит Астафьеву, (т. 1 л.д. 129-130)
Свидетель ФИО5 показала, что Астафьев С.Г. является ее сожителем, с ним они совместно проживают у его родителей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Астафьев С. все время находился вместе с ней, только после 3 часов в течении около 15 минут, пока она находилась в магазине, Астафьев отсутствовал, когда она вышла из магазина, то Астафьева уже задержали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что Астафьев подозревается в совершении кражи. В ту ночь Астафьев был одет в черные шорты, более на нем ничего не было, футболку и обувь Астафьева она нашла недалеко от места задержания.
Свидетель ФИО7 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, Астафьев позвал его «сходить куда-нибудь и совершить кражу чего-нибудь», но он отказался. После этого ФИО5 и Астафьев уехали куда-то. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что в сторону дома идет Астафьев, за Астафьевым ехал какой – то автомобиль, а потом Астафьева задержали. На следующее утро он видел, как ФИО5 подошла к забору соседнего дома и подобрала какой-то пакет и куда-то ушла. В начале августа 2010г. домой к ФИО14 (родителям Астафьева по <адрес>) приезжали сотрудники милиции и проводили обыск. После обыска он находился в бане, в баню пришла ФИО5 и попросила его поднять напольные доски в бане и достать оттуда пакет. Когда он поднял доски, то увидел там пакет белого цвета, в котором находилась магнитола без передней панели. ФИО5 взяла пакет и куда-то ушла. (т. 1 л.д. 237-238)
При дополнительном допросе в качестве свидетеля ФИО7 показал, что оговорил Астафьева и ФИО5 так как был зол на них, у него к ним неприязненные отношения. (л.д.106 т. 2)
Свидетель ФИО4 показал, что он является участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по Чайковскому району. Астафьев освободился из мест лишения свободы по отбытии срока, состоит на учете в ОВД. От дома <адрес>, где была совершена кража магнитолы до дома <адрес> где был задержан Астафьев, можно пройти за 5 – 7 минут, а от дома <адрес>, где был похищен телевизор, до дома <адрес> расстояние еще меньше.
Свидетель ФИО11 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по Чайковскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, по подозрению в совершении краж был задержан Астафьев С.Г., к Астафьеву подходила сожительница - ФИО5, ей Астафьев говорил что именно нужно говорить сотрудникам милиции при допросе, а именно, Астафьев сказал ФИО5: «Скажи, что мы только что вместе приехали с п. <адрес> от твоей подруги, все время были вместе и он ничего не похищал».
Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> стоящий около дома <адрес> Стекло водительской дверцы автомобиля разбито, в салоне имеются осколки стекла. В разъеме передней панели отсутствует магнитола, видны провода. В ходе осмотра места происшествия на земле около водительской дверцы автомобиля изъята мужская рубаха ярко зеленого цвета. (т. 1 л.д. 148-152)
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена рубаха (т. 1 л.д. 196), рубаха приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 197)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке, изъятой с места происшествия, предоставленной на исследование, выявлено наличие следов крови человека, которая произошла от Астафьева С.Г. (т. 2 л.д. 108-113)
Согласно протокола предъявления лица для опознания ФИО3 в присутствии понятых с уверенностью опознал гр. Астафьева С.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находилось в автомобиле его отца - <данные изъяты>, стоящего около дома <адрес> и похитило оттуда магнитолу, (т. 1 л.д. 184-186)
Исследовав обстоятельства дела, суд считает вину Астафьева С.Г. установленной и доказанной. Действия Астафьева С.Г. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Астафьев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия было установлено, что в результате хищения магнитолы стоимостью 5000 руб. потерпевший ФИО3 не был поставлен в тяжелое материальное положение исходя из стоимости и значимости для него похищенного имущества. Поэтому из обвинения Астафьева С.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину.»
В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении кражи Астафьевым, умысел Астафьева был направлен на тайное завладение чужим имуществом, что ему и удалось сделать. Потерпевший, свидетели последовательно показали, при каких обстоятельствах была совершена кража Астафьевым.
Астафьев был замечен на месте кражи свидетелем ФИО3, видимость на месте происшествия была хорошая, поскольку светил фонарь, кража была совершена Астафьевым на близком от ФИО3 расстоянии, поэтому ФИО3 хорошо разглядел Астафьева. На месте задержания Астафьева и в ходе опознания в присутствии понятых ФИО3 уверенно опознал Астафьева как лицо совершившее хищение магнитолы из их автомобиля. На месте кражи, около автомобиля, из которого была похищена магнитола, была обнаружена и изъята рубашка, на которой была обнаружена кровь, принадлежащая Астафьеву, а также осколки стекла. Задержан был Астафьев без рубашки, в ходе предварительного следствия ФИО6 – сестра Астафьева уверенно опознала представленную ей следователем рубашку как рубашку принадлежащую Астафьеву С.Г. На данной рубашке была обнаружена кровь, принадлежащая Астафьеву.
В ходе судебного следствия свидетель ФИО6 дала заведомо ложные показания, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом установлено, что ФИО6 была допрошена в соответствии с уголовно – процессуальным законом, нарушений закона следователем не было допущено, в протоколе отражено, что никаких замечаний у ФИО6 нет.
Виновность подсудимого Астафьева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что по адресу <адрес> она проживает с мужем и 2 детьми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и дети находились дома, около 3 часов она услышала шум на кухне, а когда она вошла на кухню, то увидела, что окно на кухне открыто и с окна на улицу тянется кабель от телевизора. Она стала осматривать кухню и увидела, что с холодильника, стоящего около окна, похищен телевизор «ROLSEN» стоимостью 4000 руб. Она выглянула в окно, было светло, и увидела, что от окна ее квартиры, с ее телевизором в руках, быстрым шагом уходит мужчина, у которого был голый торс, мужчина был бос, в темных шортах, рост мужчины примерно 170 см., короткая стрижка, темные волосы, мужчину она хорошо запомнила, по приметам он похож на Астафьева. Она крикнула мужчине, после крика мужчина побежал. Она вызвала сотрудников милиции, при этом сообщила приметы мужчины, похитившего телевизор. Телевизор ей возвратили сотрудники милиции, на телевизоре были следы крови, которых до кражи на телевизоре не было.
Свидетель ФИО10 показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи они с ФИО9 задержали Астафьева на <адрес>. Астафьев до задержания в руках что-то нес, когда они осветили Астафьева фарами, то Астафьев зашел за автомобиль, поставил там предмет, который нес. Астафьев был с голым торсом, в черных шортах, босиком. Приехавшие сотрудники милиции обнаружили за автомобилем, куда заходил перед задержанием Астафьев, телевизор, телевизор был изъят сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО9 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они задержали на <адрес> с ФИО18 по подозрению в совершении кражи Астафьева С. В районе автобусной остановки <данные изъяты>» маршрута №№ № <адрес> они увидели, что по <адрес> идет подозрительный молодой человек с голым торсом, они поехали за ним. Осветив его фарами она увидели, что парень что-то несет перед собой в руках, парень стал ускорять ход, зашел за автомобиль и что – то там
оставил и побежал дальше по <адрес>, но ФИО18 задержал его, это был Астафьев. На Астафьеве одеты были только шорты, торс был голым, босой. ФИО18 вызвал милицию. Пока они ждали сотрудников, то он заметил, что руки и плечи у Астафьева были в крови. Приехавшие сотрудники милиции, при них, обнаружили за автомобилем, куда заходил перед задержанием Астафьев, телевизор, на телевизоре было пятно крови. Астафьева увезли в милицию.
Свидетель ФИО8 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ таксистами был задержан по подозрению в совершении преступлений Астафьев С. у <адрес>. Недалеко от места задержания Астафьева, за автомобилем, был обнаружен телевизор, на корпусе телевизора имелись пятна, похожие на кровь. Из одежды на Астафьеве были только шорты, руки у него были в крови. Позднее пришла жена Астафьева, спрашивала где у него рубашка.
Свидетель ФИО5 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с Астафьевым С.Г. шли домой, она зашла в магазин на «<данные изъяты> <адрес>, а Астафьев остался на улице. Минут через 15 она пошла домой и увидела, что около их дома задержали Астафьева. Рядом стояли сотрудники милиции.
Свидетель ФИО7 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Астафьев позвал его «сходить куда-нибудь и совершить кражу чего-нибудь», но он отказался. После этого ФИО5 и Астафьев уехали куда-то. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить и увидел как ФИО5 и Астафьев вылезали через окно дома, ведущее в их комнату. Астафьев сказал ему, чтобы он ждал их и не закрывал входную дверь дома и их окно, пояснив, что они скоро подойдут. Через 1-1,5 часа он снова вышел на улицу и увидел, что в сторону дома идет Астафьев и несет в руках телевизор, следом за Астафьевым ехал какой-то автомобиль, Астафьев завернул за стоящий автомобиль и поставил телевизор на землю. Из машины, которая ехала за Астафьевым, вышел мужчина и задержал Астафьева. После этого он закрыл входные двери в дом и ушел. (т. 1 л.д. 237-238)
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 показал, что оговорил Астафьева и ФИО5 так как был зол на них, у него к ним неприязненные отношения. (л.д.106 т. 2)
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, по подозрению в совершении кражи был задержан около дома <адрес> Астафьев С.Г. Парни, задержавшие Астафьева пояснили, что задержали его, так как он подозрительно выглядел, по приметам походил на лицо, совершившее хищение магнитолы, в руках нес телевизор. Телевизор был обнаружен недалеко от места задержания Астафьева. При осмотре телевизора, на его корпусе он видел пятно бурого цвета, похожее на кровь. На Астафьеве были одеты только шорты, у Астафьева он видел ссадины на руках, колене и плече. Сотрудники милиции увезли Астафьева в ОВД.
Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира <адрес>. Квартира располагается на первом этаже дома, справа при входе в подъезд. В квартире, на кухне квартире нет телевизора, окно в кухне на момент осмотра открыто настежь, щеколда на створке повреждений не имеет. На внутренней стороне рамы окна обнаружено пятно бурого цвета, с данного пятна изъят соскоб, упакован в пакет. Порядок на кухне не нарушен. (т. 1 л.д. 18-21)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около дома <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой песчаную дорогу. Справа расположен дом <адрес>, дом огорожен забором, перед домом - лужайка. На указанной лужайке обнаружен и изъят телевизор «ROLSEN» в корпусе серого цвета. (т. 1 л.д. 5-7)
Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен телевизор «ROLSEN», с поверхности которого изъят соскоб вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (пакет №). (т. 1 л.д. 65). Телевизор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66) и возвращен потерпевшей ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 213)
Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от обвиняемого Астафьева С.Г. получены образцы крови. (т. 1 л.д. 76-77)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частицы вещества бурого цвета, представленные на экспертизу в пакете №, то есть с похищенного телевизора, являются кровью человека, которая произошла от Астафьева С.Г. (т. 1 л.д. 132-135)
Исследовав обстоятельства дела, суд считает вину Астафьева С.Г. установленной и доказанной. Действия Астафьева С.Г. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Астафьев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении кражи Астафьевым С.Г., умысел Астафьева С.Г. был направлен на тайное хищение чужого имущества, что ему и удалось сделать.
Потерпевшая, свидетели последовательно показали, при каких обстоятельствах было совершено преступление именно Астафьевым.
В ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено суду доказательств, что Астафьев совершил открытое хищение телевизора, поэтому суд переквалифицировал действия Астафьева на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 видела Астафьева только со спины, подробно описала его, со слов ФИО1, по приметам парень, похитивший у нее телевизор, похож на Астафьева. Спустя непродолжительное время и не далеко от дома, в котором проживала ФИО1, Астафьев был задержан по подозрению в совершении кражи ФИО10 и ФИО9, перед задержанием Астафьев нес телевизор и поставил телевизор на землю за автомобилем на <адрес>, попытавшись скрыться от ФИО18 и ФИО9. Телевизор был изъят сотрудниками милиции, на телевизоре была обнаружена кровь, которая произошла от Астафьева.
Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Астафьева по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою позицию государственный обвинитель мотивировал.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора указанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Астафьева С.Г. в совершении указанных преступлений.
Судом исследовалась версия Астафьева о том, что его оговаривают свидетели по делу и что во время совершения преступлений кем – то другим он находился с ФИО5.
Судом установлено, в том числе из показаний свидетеля ФИО7, данных первоначально в ходе допроса в качестве свидетеля и которые суд признает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, что первоначально Астафьев предлагал ФИО7 совершить кражу, Астафьев и ФИО5 ушли из квартиры вместе, однако преступления совершил Астафьев один, когда ФИО5, по ее показаниям, находилась в магазине. Из материалов дела, показаний свидетелей судом установлено, что места, где были совершены Астафьевым преступления и где был задержан Астафьев, находятся близко друг от друга, преступления были совершены Астафьевым в течении короткого промежутка времени.
Суд критически относится к показаниям ФИО5 которая пыталась в ходе судебного следствия сделать алиби Астафьеву, показав, что без нее Астафьев находился 15 минут и не мог совершить указанных преступлений и дав заведомо ложные показания о том, что в момент задержания на Астафьеве была футболка и обувь, футболку и обувь она обнаружила на месте задержания Астафьева, так как ФИО5 является сожительницей Астафьева, проживает у его родителей и заинтересована в исходе уголовного дела.
При назначении наказания Астафьеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: он совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое.
Обстоятельством, смягчающим наказание у Астафьева С.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание у Астафьева С.Г. суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает данные, характеризующие Астафьева С.Г. - ранее он неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы он характеризовался с положительной стороны.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ деяние Астафьева С.Г. образует особо опасный рецидив преступлений, так как Астафьев С.Г. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее Астафьев был 2 раза осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что Астафьеву С.Г. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 в сумме 5000 рублей подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего ФИО3 от иска, последствия отказа от иска истцу были разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Астафьева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания Астафьеву С.Г. назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Астафьева С.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Астафьеву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Астафьеву С.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: телевизор «ROLSEN» оставить потерпевшей ФИО1, рубаху мужскую уничтожить.
Прекратить производство по иску ФИО2 о взыскании с Астафьева С. Г. в возмещение материального ущерба 5000 рублей в связи с отказом ФИО3 от иска.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: