Дело № 1-92
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский ФИО1
подсудимого Масленникова С.А.
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Полещук Ю.В.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Масленникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> садоводческий массив № садовый домик №,
судимого
ДД.ММ.ГГГГ. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;
ДД.ММ.ГГГГ. Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
не содержавшегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масленников С.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Масленников С.А., находясь за четвертой линией гаражей автокооператива №, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней стене гаража №, находящегося на вышеуказанной линии. Осуществляя свой преступный умысел, Масленников С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при себе металлической монтировки разобрал кирпичную кладку задней стены гаража. После этого Масленников С.А. через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: электрический чайник «Elco» стоимостью 250 рублей; шуруповерт «Bosch» в комплекте с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей; бинокль «Alpen» в чехле общей стоимостью 1000 рублей; тепловентилятор «Eltron» стоимостью 570 рублей; набор из 12 отверток в упаковке общей стоимостью 200 рублей; костюм для рыбалки и охоты в чехле стоимостью 3500 рублей.
С похищенным имуществом Масленников С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 9520 рублей.
В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Масленников С.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу №, расположенному в автокооперативе «РМЗ» по <адрес> <адрес> края. Осуществляя свой преступный умысел, Масленников С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при себе металлической монтировки разобрал кирпичную кладку левой стены гаража. После этого Масленников С.А. через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: строительный фен «Makita» стоимостью 3000 рублей; перфоратор стоимостью 2500 рублей; ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину «Интерскол ДА- 18 ЭР» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и чемоданом общей стоимостью 4000 рублей.
С похищенным имуществом Масленников С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Масленников С.А., находясь за второй линией гаражей автокооператива №, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней стене гаража №, находящегося на указанной линии автокооператива. Осуществляя свой преступный умысел, Масленников С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при себе металлической монтировки разобрал кирпичную кладку задней стены гаража. После этого Масленников С.А. через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автомагнитолу «JVC KD-G332» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифмашинку«Makita 9558 NB» стоимостью 1500 рублей.
С похищенным имуществом Масленников С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Виновность подсудимого в преступлениях подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменными документами.
По факту кражи имущества ФИО3
В судебном заседании подсудимый Масленников С.А. виновным себя в преступлении признал полностью, суду показал, что в один из дней ноября 2010г. ночью он шел мимо автокооператива № <адрес> и решил совершить кражу из гаража. Он подошел к одному из гаражей, имевшейся при себе монтировкой разобрал кирпичную кладку задней стены гаража и через образовавшийся проем проник в гараж. Из гаража он похитил электрический чайник, бинокль, шуруповерт «Bosch» и тепловентилятор. Допускает, что еще похитил набор из 12 отверток и костюм. Вещи сложил в мешок белого цвета, который взял в этом же гараже. С похищенным он вылез через тот же проем в стене гаража и позднее похищенные вещи заложил ФИО6. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный на линии № автокооператива № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поставил в гараж свой автомобиль. В гараже было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу он пришёл в гараж за автомобилем и, открыв калитку, обнаружил отверстие в правом верхнем углу задней стены гаража размером 30х60 см., то есть была выломана кирпичная кладка. О случившемся он сразу сообщил охраннику автокооператива Коркину и вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, осмотрев гараж, он обнаружил, что похищены электрический чайник, шуруповерт «Bosch» с 3 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, тепловентилятор, набор из 12 отверток, костюм для рыбалки и охоты синего цвета и бинокль. В настоящее время бинокль и тепловентилятор ему возвращены. Считает, что подсудимый по своей комплекции вполне мог проникнуть через имевшееся отверстие в гараж.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает охранником в автокооперативе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на суточное дежурство. В этот день вечером член автокооператива ФИО3 поставил автомобиль в свой гараж № линии № и ушел. Во время дежурства он(ФИО5) неоднократно делал обход территории автокооператива, но ничего подозрительного не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. утра его сменил охранник ФИО10. В этот же день около 17 час. ему позвонил ФИО10 и сообщил, что у гаража ФИО3 сзади разломили стену и проникли вовнутрь. Он пришел в автокооператив и при осмотре гаража ФИО3 увидел, что в правом верхнем углу задней стены гаража имеется отверстие. Задняя стена этого гаража выходит за территорию автокооператива, возле нее находятся кустарники и железная дорога, эта территория не охраняется. Позднее он узнал, что из гаража ФИО3 были похищены бинокль, костюм рыбака, перфоратор, шуруповерт, инструменты.
Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что он работает охранником в автокооперативе №, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он пришел на работу. В этот же день в 18.30 час. к нему подошел член автокооператива ФИО3 и сообщил о том, что взломана задняя стена его гаража. После этого он вызвал сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что осенью 2010г. в дневное время к нему домой по адресу: <адрес> <адрес> пришел знакомый по имени Сергей (Масленников), который ранее проживал на его улице. Масленников попросил у него на поездку деньги в долг. Он (ФИО6) ответил, что даст ему деньги только в случае, если тот оставит ему что-либо в залог. Тогда Масленников сказал, что у него с собой есть тепловентилятор, шуруповерт и бинокль, и попросил 1000 руб. Он (ФИО6) согласился взять вещи под залог. О том, что данные вещи похищенные, Масленников ему не говорил. (т. 1 л.д. 80-81).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что в ноябре 2010г. ее сожитель Масленников совершил хищение имущества и, вернувшись домой в ночное время, принес с собой мешок белого цвета(как из-под сахарного песка), в котором находились электрический чайник в корпусе белого цвета, бинокль в корпусе черного цвета, вентилятор в корпусе белого цвета и еще какой-то электроинструмент. Впоследствии электрический чайник при использовании перегорел, поэтому Масленников его выбросил, остальное имущество продал. Масленников пояснил, что данные вещи он похитил, хищение совершил один. (т. 1 л.д. 53-54).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж №, расположенный на линии № автокооператива № по <адрес>. Территория автокооператива охраняется. Гараж № кирпичный, оборудован металлическими воротами, которые изнутри закрываются на верхний и нижний металлические засовы. В правой половине ворот имеется металлическая дверь, которая снаружи закрывает ворота гаража на навесной и внутренний замок. На момент осмотра двери открыты, следов взлома нет. Помещение гаража размером 5x4,5м. В правой верхней части задней кирпичной стены гаража обнаружено отверстие прямоугольной формы размером 30x60см, в данном месте разобран кирпич и обломки кирпича находятся сзади за гаражом, где расположена железная дорога. В гараже у левой стены находятся мешки и ящики со старыми вещами, диван, 2 кресла, между которыми стоит столик, справа на стене-вешалка с одеждой.В левом переднем углу гаража по ходу движения стоит стол, затем старый шкаф, деревянный стеллаж, на котором находится различный инструмент. Посередине гаража стоит автомобиль «Дэу Нексия». Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 5-10)
Факт приобретения и наличия у потерпевшего ФИО3 электрического чайника и тепловентилятора подтверждается соответствующими документами. (т. 1 л.д.40, 41).
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены и изъяты тепловентилятор «Eltron», бинокль «Alpen», шуруповерт «Bosch» с 3 аккумуляторными батареями и зарядным устройством. (т. 1 л.д. 82), которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 193-194) и возвращены их владельцу ФИО3 (т. 1 л.д. 198).
Из протокола явки с повинной Масленникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первой половине ноября 2010г. он, находясь около железнодорожных путей вдоль <адрес>, решил проникнуть в один из гаражей со стороны железной дороги. Подойдя к гаражу, он монтировкой разобрал кирпичную кладку, выложенную вверху гаража, проникнув в гараж, увидел стоящий там автомобиль. Пройдя по гаражу, он увидел на верстаке электрочайник белого цвета, висящий на стене бинокль, также на верстаке находился шуруповерт в корпусе черно-синего цвета марки «Bosch» и тепловентилятор в корпусе белого цвета. Сложив все вещи в мешок, который взял около входа в гараж, он вылез из гаража тем же способом, что и проник. Впоследствии электрочайник он выбросил, так как тот сгорел, шуруповерт продал в <адрес> на центральном рынке, тепловентилятор продал в <адрес> на центральном рынке. Куда дел бинокль, не помнит. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 47).
Согласно протокола проверки показаний на месте Масленников С.А. в присутствии понятых и защитника указал место преступления – гараж № линии № автокооператива № и рассказал об обстоятельствах его совершения. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 66-78).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый домик № садоводческого массива № <адрес> края, расположенный за торговым центром ЦСК, у входной двери которого под снегом по указанию Масленникова С.А. обнаружен и изъят металлический лом(монтировка) (т.1 л.д. 181-182), который следователем осмотрен (т.1 л.д. 193-194).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Масленникова С.А. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, личного досмотра, осмотра предметов.
Действия Масленникова С.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего из его гаража.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение суд считает доказанным, подтвержденным совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что хищение имело место из гаража, куда подсудимый проник незаконно, с целью хищения, в ночное время, путем взлома кирпичной кладки в стене гаража, без разрешения потерпевшего.
Квалификация действий подсудимого, объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.
По факту кражи имущества ФИО4
В судебном заседании подсудимый Масленников С.А. виновным себя в преступлении признал полностью, суду показал, что в один из дней ноября 2010г. в ночное время, проходя мимо автокооператива «РМЗ» по <адрес>, он увидел гараж с некачественной кирпичной кладкой. Он решил проникнуть в этот гараж и похитить оттуда что-нибудь ценное. С помощью монтировки он разобрал часть кирпичной кладки левой стены данного гаража и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь. В гараже он взял строительный фен, шуруповерт, перфоратор и с ними вылез обратно из гаража. После этого он ушел к себе на садоводческий массив, похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.(т.2 л.д.69).
Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он является индивидуальным предпринимателем по изготовлению мебели. В работе ему помогают ФИО13 и ФИО7. Для работы он арендует гараж № в автокооперативе «РМЗ» по <адрес> «<адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО11 В гараже у него имеется соответствующее оборудование, ключи от гаража имелись у него(ФИО4) и у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (ФИО4) ушел из указанного гаража, где остались ФИО13 и ФИО7, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов он пришел в гараж и обнаружил, что с лицевой стороны в левой стене гаража, состоящей из кирпичей, имеется проем размером 60х80 см, через который можно проникнуть в гараж. Навесной замок не был поврежден, находился на двери в закрытом состоянии. Открыв гараж и зайдя вовнутрь, он обнаружил, что похищены перфоратор, шуруповерт «Интерскол» модель ДА 18 ЭР с зарядными батареями в чемоданчике, строительный фен «Makita» и другое имущество. В кабинете следователя он узнал свой строительный фен «Makita». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, туда приехали сотрудники милиции с подозреваемым Масленниковым. В его присутствии Масленников пояснил, что в ноябре 2010г. похитил из этого гаража фен строительный «Макита», шуруповерт «Интерскол» в чемодане с двумя батареями и зарядным устройством и перфоратор, больше ничего не похищал. Общий ущерб от хищения составил 9500 рублей. Данный ущерб является для него значительным.(т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 6-7).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него в собственности имеются гаражи №№ 34 и 35, расположенные на территории бывшего РМЗ по <адрес> <адрес> <адрес>. Он разрешил своему знакомому ФИО4 собирать там мебель, деньги за это он не получает. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что неизвестный проник в гараж №, взломав кирпичную кладку стены. После этого он (ФИО11) приехал на место и увидел, что левый угол гаража разобран, то есть отсутствовала часть кирпичной кладки. ФИО4 пояснил, что, когда утром пришел на работу, обнаружил разобранную стену гаража, а двери были закрыты. Его гараж № является угловым, мимо проходит дорога пожарного выезда на территорию РМЗ. Суханцев также пояснил, что у него из гаража похищен какой-то электроинструмент. (т. 1 л.д. 183-184).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он работает мебельщиком, иногда подрабатывает у ФИО4 совместно с ФИО7. Они вместе изготавливают мебель в гараже № на территории РМЗ <адрес>. От гаража были 2 ключа, которые находились у ФИО4 и у них с ФИО7 поочередно. В гараже находится различный электроинструмент, принадлежащий ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. они с ФИО7 ушли, закрыв гараж на навесной замок. Весь электроинструмент остался в гараже, стены гаража были без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что из указанного гаража похищен электроинструмент. Когда он(ФИО13) приехал в гараж, увидел, что часть кирпичной кладки в левой стене гаража, отсутствует, имеется проем в стене, через который мог проникнуть взрослый, но не полный человек.Впоследствии было установлено, что из гаража были похищены перфоратор, строительный фен, шуруповерт и другое имущество. (т. 1 л.д. 132-133).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, они были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд.(т. 1 л.д. 134-135).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что в один из дней конца ноября 2010г. он находился в своем гараже, расположенном на территории СУ-4 (<адрес>. К нему в гараж зашел молодой человек, которого он знал как жителя садового массива, расположенного рядом с его автокооперативом, им оказался Масленников. Тот предложил ему купить у него строительный фен. Он (ФИО9) решил посмотреть фен, так как на тот момент он был ему нужен. В пакете у Масленникова находился фен марки «Makita». Масленников пояснил, что данный фен принадлежит ему, но ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. После этого он (ФИО9) приобрел указанный строительный фен для личного пользования за 200 рублей. (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж № автокооператива «РМЗ» по <адрес> «а» <адрес>. Осматриваемый гараж находится в линии гаражей крайним. В левой стене данного гаража на высоте 1 метра разобрана кирпичная кладка и имеется сквозное отверстие размером около 40x50см. Ворота гаража повреждений не имеют. В гараже вдоль левой стены стоит стол, справа- изготовленная мебель. Возле отверстия в стене на полу гаража стоит табурет. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 90-93).
Факт приобретения и наличия у потерпевшего ФИО4 ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины «Интерскол ДА- 18 ЭР» подтверждается соответствующими документами.(т. 1 л.д. 113,114)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выдал строительный фен «Makita».(т. 1 л.д. 190), который следователем осмотрен.(т. 1 л.д. 193-194).
Из протокола явки с повинной Масленникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20-х числах ноября 2010г. около 23 часов, проходя по территории РМЗ <адрес>, он обратил внимание на один из гаражей, построенный из блоков, один из углов которого был выложен кирпичем. Кладка кирпича была выложена некачественно. Он решил проникнуть в данный гараж и похитить оттуда что-нибудь из вещей, так как находился в тяжелом материальном положении. Он сходил в садовый домик, где тогда жил, взял монтировку и вернулся к указанному гаражу. Разобрав кирпичную кладку в углу гаража, он проник вовнутрь, взял оттуда перфоратор, строительный фен и шуруповерт. С похищенным имуществом он ушел в свой садовый домик № садового массива №, где все оставил до утра. Утром все вещи увез в <адрес>, где продал на центральном рынке, деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 123).
Согласно протокола проверки показаний на месте Масленников С.А. в присутствии понятых и защитника указал место преступления – гараж № автокооператива «РМЗ» по <адрес> «а» <адрес> и рассказал об обстоятельствах его совершения. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 66-78).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Масленникова С.А. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.
Действия Масленникова С.А. суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего из гаража, причинив значительный ущерб.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение суд считает доказанным, подтвержденным совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что хищение имело место из гаража, куда подсудимый проник незаконно, с целью хищения, в ночное время, путем взлома кирпичной кладки в стене гаража.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что его ежемесячный доход составляет около 8000 руб., на его иждивении находятся дочь, проживающая в г. Перми, на обучение которой он платит 36000 руб. в год, и больная жена, на ее лечение ежемесячно он расходует 1500 руб. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, наличие у него двух иждивенцев, стоимость похищенного имущества, превышающую ежемесячный доход семьи, значимость похищенного имущества- электроинструмента, постоянно необходимого для изготовления мебели, что является для потерпевшего единственным источником дохода, суд считает, что в результате хищения потерпевший и его семья были поставлены в тяжелое материальное положение.
Учитывая изложенное, суд не согласен с мнением защиты о недоказанности наличия в действиях подсудимого этого квалифицирующего признака преступления.
Объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.
По факту кражи имущества ФИО7
В судебном заседании подсудимый Масленников С.А. виновным себя в преступлении признал полностью, суду показал, что в один из дней конца ноября 2010г. в ночное время он проходил возле территории автокооператива № <адрес>. Подойдя к задней стене одного из гаражей, построенного из плит, он увидел, что между плитами имеется кирпичная кладка. Он решил проникнуть в гараж и что-нибудь оттуда похитить. С помощью монтировки он разобрал кирпичную кладку и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь. В гараже он взял автомагнитолу «JVC» и шлифмашинку и вылез из гаража тем же способом. Автомагнитолу «JVC» и шлифмашинку он продал, деньги потратил на личные нужды.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что в его собственности имеется гараж №, расположенный на линии № автокооператива № по <адрес>. Задняя стена гаража выходит на сады-огороды. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил в гараж свой автомобиль ВАЗ-21053 и ушел домой. Неделю он в гараже не был. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гараж, открыв его, увидел, что в салоне его автомобиля горит свет. Сев в салон, он обнаружил, что на месте нет автомагнитолы «JVC». При осмотре гаража он увидел, что задняя стена гаража в левом углу, выложенная кирпичами, проломлена. Кирпичи валялись за гаражом. После этого он обнаружил также, что с полки гаража похищена угловая шлифмашинка «Makita». Позднее в его присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием Масленникова, тот в присутствии понятых сразу верно указал место проема, через который проник в гараж, и рассказал, что и откуда похитил. Похищенное имущество ему не возвращено.
Свидетель ФИО12 подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях, из которых следует, что он является директором ломбарда, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард пришел молодой человек с девушкой, которая предложила ему приобрести у нее автомагнитолу. Автомагнитола была марки «JVC» с панелью. Он решил купить эту магнитолу для запчастей, то есть для ремонта других автомагнитол, так как в ломбарде имеется также мастерская. В ломбарде все операции осуществляются только при наличии паспорта. Документы по приобретению автомагнитолы он оформил на имя девушки - ФИО8. Рядом стоящий молодой человек сказал, что выкупать автомагнитолу в дальнейшем не будет, в связи с этим данную сделку он (ФИО12) сразу оформил в книгу учета покупки товара. В присутствии этой пары он(ФИО12) проверил по компьютерной базе данных похищенных номерных вещей, что данная автомагнитола не является похищенной, на тот момент в базе данных ее не было, и купил автомагнитолу за 1000 рублей. Получив денежные средства, молодой человек и девушка ушли. В этот же день он передал данную автомагнитолу в мастерскую. Сейчас она уже разобрана, никаких запасных частей не осталось. (т. 1 л.д. 178-180).
Свидетель ФИО8 суду показала, что в ноябре 2010г. на <адрес> она встретила своего знакомого Масленникова, тот спросил, есть ли у нее с собой паспорт. Она ответила, что есть. Тогда Масленников попросил ее сходить с ним в ломбард по <адрес>. Они пришли с ним в ломбард, где Масленников по ее паспорту сдал туда автомагнитолу. Откуда у Масленникова эта автомагнитола, ей неизвестно. Деньги за автомагнитолу Масленников взял себе.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж № линии № автокооператива № по <адрес>. Осматриваемый гараж находится в сплошной линии гаражей. С задней стороны гаража находится садовый массив № <адрес>. Гараж панельный, вход в гараж осуществляется через металлические ворота. В гараже находятся автомобили «ВАЗ-21053» и «Лада-Приора». В задней стене гаража имеется пролом кирпичной кладки, отверстие размером 80x60 см. За гаражом на земле возле отверстия обнаружены сломанные кирпичи. По периметру внутри гаража расположены полки с различным инструментом. В салоне автомобиля «ВАЗ-21053» в передней панели видны провода от автомагнитолы. Сама автомагнитола отсутствует. На капоте автомобиля «Лада-Приора» имеется земля. На верстаке слева при входе в гараж лежат коробки от автомагнитолы и болгарки «Макита». Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 145-149).
Факт приобретения и наличия у потерпевшего ФИО7 автомагнитолы «JVC» и угловой шлифмашинки «Makita», а также их стоимость подтверждается соответствующими документами. (т. 1 л.д. 154, 155,169).
Из протокола явки с повинной Масленникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября 2010г. около 01 часа он подошел к автокооперативу №, обойдя его вокруг, обратил внимание на один из гаражей, кладка которого осыпалась. Принесенной с собой монтировкой он разобрал часть стены сверху, чтобы проникнуть вовнутрь. Осуществив это, он включил свет в гараже. С верстака он взял автомагнитолу «JVC» и болгарку «Makita». С этим вещами он вылез из гаража тем же путем и ушел в сторону <адрес> следующий день автомагнитолу он продал в мастерскую по <адрес>, болгарку - незнакомому мужчине на Центральном рынке <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 170).
Согласно выписки из книги учета покупки товара и товарного чека ломбарда ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был приобретена магнитола «JVC» по цене 1000 руб. (т. 1 л.д. 179, 180).
Из протокола проверки показаний на месте с участием Масленникова С.А. следует, что последний в присутствии понятых и защитника указал место преступления - гараж № линии № автокооператива № <адрес> и рассказал об обстоятельствах его совершения. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 66-78).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Масленникова С.А. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.
Действия Масленникова С.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего из его гаража.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение суд считает доказанным, подтвержденным показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколом его явки с повинной, проверки показаний на месте, из которых следует, что хищение имело место из гаража, куда подсудимый проник незаконно, с целью хищения, в ночное время, путем взлома кирпичной кладки в стене гаража, без разрешения потерпевшего.
Квалификация действий подсудимого, объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Масленников С.А. судим, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего вич-инфекцией и вирусным гепатитом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Масленникову С.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, а вышеуказанные преступления подсудимый совершил до вынесения этого приговора. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 рублей, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, иск не поддержал.
В ходе судебного следствия из показаний потерпевшего ФИО3 судом установлено, что изъятый в ходе предварительного следствия у ФИО6 шуруповерт «Boch» с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, признанный вещественным доказательством и приобщенный в качестве такового к уголовному делу, несмотря на наличие в деле постановлений о возвращении его владельцу ФИО3 фактически ему не возвращен (т.1 л.д. 82, 195,198), при уголовном деле также не находится. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о возвращении шуруповерта «Boch» с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством его законному владельцу ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Масленникова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,
по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Масленникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Масленникову С.А. наказание – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Масленникову С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 6500 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: строительный фен «Makita» оставить у потерпевшего ФИО4, тепловентилятор «Eltron» и бинокль «Alpen» в чехле – оставить у потерпевшего ФИО3, шуруповерт «Boch» с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, изъятый у ФИО6, - возвратить его владельцу ФИО3, монтировку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Гайнуллина