Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Шкляева А.В.

защитника Кустова Л.Г.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шкляева Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Шкляев А.В. находился вместе со своей знакомой ФИО2 в кафе «Сюрприз», расположенном по адресу: <адрес> края, где последние сидели за одним из столиков.

В указанное время у Шкляева, увидевшего оставленную ФИО2 на стуле открытую сумку, принадлежащую последней, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег из указанной сумки ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел, Шкляев, воспользовавшись тем, что ФИО2 из-за столика ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в указанной сумке ФИО2, достал и тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие матери ФИО2 - ФИО1

С похищенными деньгами Шкляев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Своими действиями Шкляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шкляев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Кустова Л.Г., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., потерпевшей ФИО1, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Шкляевым А.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Шкляева А.В как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Шкляеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Шкляева А.В., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Шкляев А.В. совершил преступление средней тяжести посягающее на право собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шкляева А.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкляева А.В., судом не установлено.

По месту жительства Шкляев А.В. характеризуется положительно, по месту учёбы - посредственно.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у Шкляева А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, род его занятий, суд считает, что достижение целей исправления Шкляева А.В., предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Для разрешения заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкляева Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Шкляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий