Дело № 1-173

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чайковский 09 июня 2011 года.

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1

подсудимого Королева К.И.

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сальниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Королева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу : <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев К.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. Королев К.И., находясь в здании ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес>, расположенном по <адрес> края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно искажая информацию об известных ему обстоятельствах, заявил о совершенном в отношении него преступлении небольшой тяжести, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по неустановленному адресу неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ему деньги и сотовый телефон «NOKIA», причинив имущественный ущерб в сумме 3400 руб. В своем заявлении Королев К.И. просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

В ходе проведенной в порядке ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Таким образом, Королев К.И. умышленно совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении небольшой тяжести, чем нарушил нормальное функционирование ОВД по Чайковскому муниципальному району, являющегося органов дознания, и причинил ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> материальный ущерб в сумме 1469 руб.30 коп., составляющий общую стоимость понесенных затрат сотрудниками ОВД в связи с выполнением ими служебных обязанностей по сбору сведений по заявлению Королева К.И.

Своими действиями Королев К.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления - преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Королев К.И. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление и подтверждено в суде.( л.д.78).

Представитель гражданского истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Королеву К.И. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Королев К.И. совершил преступление против правосудия небольшой тяжести. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется. Вместе с тем суд учитывает, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Производство по иску ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края к Королеву К.И. о возмещении ущерба в сумме 1469 руб.30 коп., причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края к Королеву К.И. о возмещении ущерба в сумме 1469 руб.30 коп. в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья