Дело №1-174

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшей Д...,

подсудимого Ванюков П.С.,

защитника подсудимого-адвоката Секунова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Чайковский материалы уголовного дела в отношении Ванюков П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, работающего охранником магазина «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <адрес> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2011 г. около 6.00 часов гр. Ванюков П.С., являясь водителем службы такси, находился у себя в автомобиле <данные изъяты> № регион, стоявшем возле второго подъезда дома <адрес> по ул. <адрес> г. Чайковский Пермского края, совместно с ранее не знакомой ему гр. Д..., которая являлась пассажиром данного такси и в это время спала на заднем сидении указанного автомобиля. В это время Ванюков П.С. увидел рядом с Д..., принадлежащий последней кошелек, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д..., а именно денег из указанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, Ванюков П.С., убедившись, что Д... спит на заднем сидении его автомобиля, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, взял в руки указанный кошелек Д..., откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей и банковскую карту «Восточный Экспресс Банк» VISA Electron Instant Issue с №, принадлежащие Д.... После чего Ванюков П.С., обнаружил в кошельке листок бумаги, на котором был секретный код указанной банковской карты, запомнил его и положил кошелек на заднее сиденье своего автомобиля рядом с Д.... Затем Ванюков П.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной выше банковской карты Д..., действуя умышленно, из корыстных побуждений 06.05.2011 г. в период времени с 06.40 часов до 06.44 часов с банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, путем введения секретного кода, снял в несколько приемов со счета Д... и тем самым тайно похитил, принадлежащие последней деньги в сумме 4800 рублей. Таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Д..., Ванюков П.С. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Д... значительный имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Своими действиями Ванюков П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е.- преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ванюков П.С. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.( л.д. 75).

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Ванюков П.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого - подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Ванюков П.С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Ванюков П.С. совершил впервые преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ушерба, признание им своей вины, раскаянье.

Ванюков П.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, на учетах нигде не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также отвечать целям наказания.

В силу ст.ст. 220,221 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Д... подлежит прекращению в связи с отказом истицы от иска.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванюков П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание сто восемьдесят часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ванюков П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, журнал учета вызовов- оставить у свидетеля Х..

Прекратить производство по гражданскому иску Д...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Ф.Трошкова