ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1 л.А.

подсудимого Колчина В.А.

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колчина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7500 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня, наказание не отбыто, штраф не уплачен,

не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть ОВД по Чайковскому муниципальному району из МЛПУ «Чайковская городская больница» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Колчина В.А., имеющего телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. С целью проверки поступившего сообщения около 22 час. указанного дня по месту жительства Колчина В.А.: <адрес>, прибыл сотрудник ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО5, наделенный полномочиями по проверке сообщений о преступлениях. Находясь по указанному адресу, Колчин В.А., испытывая неприязнь к сотрудникам органов внутренних дел, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и оговорить участкового уполномоченного милиции ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО2, а также иного сотрудника органов внутренних дел, будучи предупрежденным под роспись в протоколе принятия устного заявления о преступлении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое фактически ими не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведенной следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по заявлению Колчина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Своими умышленными преступными действиями Колчин В.А. причинил моральный вред ФИО2, а также нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов <адрес> края, связанное с рассмотрением сообщения Колчина В.А. и проведением проверки по доводам, изложенным в его заявлении.

Своими действиями Колчин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Колчин В.А. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (л.д. 138).

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, выразившую свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Колчину В.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Колчин В.А. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против правосудия в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонией и вич-инфекцией. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Колчину В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колчина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Колчину В.А. наказание- 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 7500 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Колчину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина