г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Малыгина К.В.

с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.,

подсудимого Костылева А.С.,

защитника Пичужкиной Н.В.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Костылева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Костылев А.С., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части по ул. Сосновая - со стороны железнодорожного переезда в направлении <адрес> края. Подъезжая к указанному дому, Костылев увидел впереди себя на своей полосе движения пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги слева направо. При этом Костылев в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив на проезжей части дороги пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля, выполняя экстренное торможение, не осуществил своевременную остановку транспортного средства, и в результате преступной небрежности допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков, ушибов правой половины грудной клетки, лица. Травма правого коленного сустава, имевшаяся у ФИО1, повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - Костылев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Костылев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила об изменении обвинения Костылева А.С. Подсудимый и его защитник согласились с заявлением государственного обвинителя. Суд принимает заявление государственного обвинителя, поскольку оно сделано в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, измененное обвинение не выходит за рамки ранее предъявленного, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый Костылев А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке (л.д. 119).

Выслушав защитника Пичужкину Н.В., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Костылевым А.С. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Костылева А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку новая редакция улучшает положение подсудимого, по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Костылеву А.С. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Костылева А.С., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Костылев А.С. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костылева А.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, которая переходила дорогу в неположенном месте.

Также суд учитывает состояние здоровья Костылева А.С., его положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд назначает Костылеву А.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отношение Костылева А.С. к содеянному, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Костылев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Костылева А.С. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Подсудимый исковые требования не признал, ссылаясь на свое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не заявляла ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствие, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костылева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Костылеву А.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Костылева А.С. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Костылеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Костылева Андрея Сергеевича 10000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий