Дело № 1-225/11 ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макшакова К.Л.

потерпевшей ФИО1

законного представителя потерпевшей ФИО2

защитника Шустова М.С., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Кашина С.Л.

законного представителя подсудимого ФИО7

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:

Кашина С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>

с образованием <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Б.-Сосновским районным судом Пермской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня. По постановлению Б.-Сосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменить и направить в места лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 21 день.

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст.69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00час. Кашин С.Л., находясь в комнате №, расположенной во втором корпусе <данные изъяты> расположенном по адресу. <адрес>, где проживал с женой - ФИО1 решил похитить CD магнитолу, принадлежащую ФИО1 Осуществляя преступный умысел, Кашин, достоверно зная о том, что CD магнитола принадлежит ФИО1, которой в комнате нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил из комнаты принадлежащую ФИО1 CD магнитолу марки «SONY CFD-S35CP/S», стоимостью 5091 рубль. После чего, Кашин, с похищенной им CD магнитолой из комнаты ушел. ФИО1, вернувшись в комнату и обнаружив хищение принадлежащей ей CD магнитолы, понимая, что хищение CD магнитолы совершил Кашин, вышла из комнаты в коридор дома – интерната и увидела Кашина, который шел по коридору дома - интерната и нес в руке принадлежащую ей CD магнитолу. ФИО1 подошла к Кашину и потребовала, чтобы Кашин вернул ей похищенную CD магнитолу, при этом, попыталась выхватить из руки Кашина магнитолу, но не смогла, так как Кашин, удерживая в руке CD магнитолу, не отдавал ФИО1. Кашин, удерживая в руке похищенную им CD магнитолу, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение CD магнитолы марки «SONY CFD-S35CP/S», принадлежащей ФИО1, обнаружены и стали известны последней, что ФИО1 пытается пресечь его преступные действия, осознавая, что он действует открыто, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение CD магнитолы, не реагируя на законные требования ФИО1, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по телу в область левого плеча, один удар кулаком по голове и один удар кулаком по лицу в область подбородка, причинив ФИО1 физическую боль, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, понимая, что она не сможет забрать у Кашина свою CD магнитолу, ушла, а Кашин С.Л., открыто похитив, таким образом, у ФИО1 CD магнитолу марки «SONY CFD-S35CP/S», с похищенной CD магнитолой с места совершения преступления скрылся, продав позднее CD магнитолу.

Своими действиями Кашин С.Л. причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в сумме 5091 рубль, физическую боль и моральный вред, а также телесные повреждения в виде припухлости на голове, травматического подвывиха первого зуба на нижней челюсти справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Кашин С.Л. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал, от дачи показаний в суде отказался, на вопросы пояснил, что признает открытое хищение магнитолы, принадлежащей ФИО1.

Виновность подсудимого Кашина С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что проживала с мужем – Кашиным С.Л. в комнате дома – интерната. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Кашин стал требовать у нее деньги на спиртное, а потом сказал ей, что продаст ее магнитолу. Она Кашину сказала, что тот не имеет права брать ее вещи, так как магнитофон покупала сама. Между ними произошла ссора, в ходе которой Кашин нанес ей побои. Она ушла из комнаты и вернулась в комнату около 4 часов, Кашина в комнате не было. При осмотре комнаты она обнаружила, что в комнате отсутствует магнитола марки «SONY», которую она купила за 5091 рубль до брака с Кашиным. Она сразу же поняла, что магнитолу взял Кашин. Разрешения Кашину брать магнитолу она не давала. Она пошла искать Кашина и обнаружила его в коридоре. В руках у Кашина была ее магнитола. Она догнала Кашина и попросила возвратить ей магнитолу, и попыталась вырвать магнитолу у Кашина из рук. Кашин магнитолу ей не отдал, оттолкнул ее рукой и ударил кулаком сначала по голове, а затем по лицу, в область подбородка, при этом у нее сломался передний зуб. Забрать магнитолу у Кашина она не смогла. От действий Кашина она испытала физическую боль и у нее побежала кровь. От боли она заревела и ушла на вахту, откуда утром вызывала милицию. Приехавшие сотрудники милиции задержали Кашина, изъяли ее магнитолу у ФИО3, которому магнитолу продал Кашин и возвратили ей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелся травматический подвывих первого зуба на нижней челюсти справа. Это повреждение не причинило вреда здоровью.(л.д. 24 )

Свидетель ФИО3 показал в ходе предварительного следствия, что проживает в доме -интернате для инвалидов. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришел Кашин. Кашин был пьяный. В руках у Кашина была магнитола марки «Сони» в корпусе серебристого цвета. Кашин предложил ему купить магнитолу, пояснив, что магнитола принадлежит ему. Он согласился и купил магнитолу у Кашина за 500 рублей. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла женщина и пояснила, что у нее Кашин похитил магнитолу, и что данная магнитола находится в его комнате. Он добровольно выдал сотрудникам милиции купленную им у Кашина магнитолу. О том, что магнитола похищена, он не знал, так как Кашин его заверил, что магнитола принадлежит ему. (л.д.83-84, 119-120)

Свидетель ФИО6 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, она была расстроена, плакала, рассказала ему, что Кашил похитил у нее магнитолу, а когда она в коридоре дома – интерната попыталась у Кашина отнять магнитолу, то Кашин ударил ее кулаком по голове и по лицу. От удара у нее сломался зуб. ФИО1 показала ему припухлость на голове и сломанный зуб, рассказала, что магнитолу Кашин продал ФИО3 ( л.д.112-115)

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре комнаты № дома <адрес> В комнате проживал Кашин с ФИО1 При осмотре комнаты ему стало известно, что Кашин похитил из комнаты магнитолу, принадлежащую ФИО1 и продал ФИО3. При осмотре в комнате ФИО3 сотрудниками милиции была обнаружена и изъята магнитола, которую ФИО1 опознала как свою, и пояснила, что именно эта магнитола была похищена Кашиным. Днем он видел Кашина и Кашин сказал ему, что украл у своей жены магнитолу, которую в последствии продал ФИО3.

Свидетель ФИО4 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства в ОВД по Чайковскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пьяный муж выносит имущество. По приезду на место, им было принято заявление от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.Л. из их комнаты похитил ее магнитолу. Он опросил по материалу проверки Кашина С.Л. и Кашин показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ФИО1 магнитолу марки «СОНИ», которую продал ФИО3, вырученные деньги потратил на спиртное. (л.д. 124-125 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната №, расположенная по <адрес> В ходе осмотра установлено, что вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Общий порядок в комнате не нарушен. (л.д. 5-7 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> в комнате изъята магнитола марки « SONY CFD-S 35 СР/8» (л.д.9-12 ), которая выдана под сохранную расписку ФИО1 ( л.д.8 );

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки магнитола марки « SONY CFD-S 35 CP/S» изъята (л.д.76-77 ); ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д.78-80 ); ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.81 ); ДД.ММ.ГГГГ выдана потерпевшей ФИО1 (л.д.82 )

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает вину Кашина С.Л. установленной и доказанной. Действия Кашина С.Л. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Кашин С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении грабежа Кашиным С.Л., умысел Кашина С.Л. был направлен на открытое завладение чужого имущества, что ему и удалось сделать. Потерпевшая, свидетели последовательно показали, при каких обстоятельствах был совершен грабеж Кашиным С.Л.

Кашин признал открытое хищение имущества у ФИО1. Похищенную магнитолу Кашин продал за 500 руб. ФИО3, то есть распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на спиртное. Распоряжаться магнитолой Кашин не имел права, поскольку магнитола была приобретена ФИО1 не в период совместной жизни с Кашиным. ФИО1 пыталась предотвратить открытое хищение ее имущества, однако Кашин, с целью удержания похищенного имущества, осознавая что застигнут в момент совершения преступления, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья.

По обстоятельствам дела Кашин осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, действуя осознанно, находился Кашин в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора указанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Кашина С.Л. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Кашину С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Кашина С.Л. суд признает раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашина С.Л. суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие Кашина С.Л. - ранее он неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока, с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства, является инвалидом 1 группы по зрению.

Деяние Кашина С.Л. образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Кашин С.Л. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что Кашину С.Л. наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Кашину не имеется.

Кашин С.Л. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашина С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.

68 УК РФ, признав его деяние образующим опасный рецидив преступлений, в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Кашину С.Л. наказанию полностью присоединить наказание, назначено по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и определить наказание Кашину С.Л. в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кашина С.Л. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Кашину С.Л. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, к отбытию наказания Кашину С.Л. определить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа Кашину С.Л. исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении Кашина С.Л. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Кашину С.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Кашину С.Л. время содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD магнитолу марки «SONY CFD-S35CP/S» оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: