Дело ­­­№ 1 – 246/11 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлядевой Л.А.

потерпевшего ФИО1

адвоката Царегородцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер

подсудимого Иванцова А.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:

Иванцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> с образованием <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Иванцов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, у дома № расположенного на <адрес> умышленно, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, отчего ФИО1, упал на землю. Продолжая преступные действия, Иванцов нанес лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногами по голове и грудной клетке, умышленно причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, а также закрытую травму грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и кровоподтеки на лице, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Иванцов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, у <адрес> он нанес ФИО1, который оскорбил его и его сожительницу, удары кулаком в лицо, от удара ФИО1 упал, тогда он нанес ФИО1 удары ногами по телу. К ним подъехали сотрудники милиции и задержали его. О случившемся он сожалеет.

Виновность подсудимого Иванцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он и ФИО4 пошли в ночной магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, чтобы купить спиртное. Когда они вышли из магазина, то к нему сзади подбежал, как он узнал позднее Иванцов, стал говорить ему, что он оскорбил его жену. Он никого не оскорблял и попытался уйти от Иванцова, но тот нанес ему удар по голове, а когда он упал, то Иванцов нанес ему удары ногами по телу. ФИО4 вызвала милицию и скорую. Иванцова задержали, а его доставили в больницу. В больнице у него были установлены переломы ребер, кровоподтеки на лице и теле. После излечения Иванцов приходил к нему домой и просил за причинение ему телесных повреждений прощение, в возмещение ущерба дал ему 100 руб. и бутылку водки. Претензий у него к Иванцову нет.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов она и ФИО1 сходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где купили спиртное и сигареты и пошли домой. Недалеко от магазина к ним подбежал Иванцов А.А., которого они ранее не знали, сказал, что ФИО1 оскорбил его жену и стал бить ФИО1, ФИО1 забегал от Иванцова в магазин, но их выгнали из магазина. У магазина она пыталась остановить Иванцова, но тот оттолкнул ее, ударил ФИО1 в лицо кулаком, от удара ФИО1 упал на землю, лежащего на земле ФИО1, Иванцов стал пинать ногами. Приехавшие сотрудники милиции задержали Иванцова, ФИО1 на скорой увезли в больницу. У Короткова от ударов были синяки, ссадины, переломы нескольких ребер.

Свидетель ФИО3 показал, что он проживает в <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он вышел на балкон квартиры и услышал женский крик о помощи. Женщина просила вызвать милицию. У <адрес> мужчина жестоко бил лежащего на земле мужчину, говоря «Мало еще?». Он позвонил в ОВД, приехавшие сотрудники милиции задержали мужчину, который избивал потерпевшего, потерпевшего увезла скорая помощь.

Свидетель ФИО5 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, у <адрес>, они задержали Иванцова А.А., который наносил удары ногами по телу лежащего на земле мужчины, который не оказывал сопротивления. Потерпевшего на скорой отправили в больницу, а Иванцова они доставили в ОВД. (л.д. 52-53)

Свидетель ФИО2 показала, что проживает с Иванцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, она и Иванцов возвращались домой. У подъезда дома Иванцов сделал замечание компании из мужчин и женщины - ФИО4, так как они шумели. Когда пришли в квартиру, Иванцов вышел на балкон, в это время один из мужчин стал оскорблять Иванцова и ее. Иванцова это разозлило и он вышел из квартиры на улицу. Она вышла на балкон, так как услышала крик женщины, и увидела, как Иванцов ударил рукой по лицу мужчину, мужчина от удара упал, Иванцов стал пинать мужчину. Рядом с мужчиной находилась какая-то женщина. Потом приехали сотрудники милиции и увезли Иванцова, потерпевшего увезла скорая помощь.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Чайковскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. в приемное отделение ЦГБ поступил гр. Коротков В.ФИО14 Предварительный диагноз: «Перелом 8 ребер», (л.д. 13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория около магазина <данные изъяты> по <адрес>. Крыльцо магазина представляет собой лестницу, состоящую из 2 ступенек. На стене данного крыльца, а также на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На перилах крыльца с правой стороны обнаружены аналогичные пятна бурого цвета. (л.д. 16-17,22)

Из карты вызова «Скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.08 час. «Станцией скорой медицинской помощи» г. Чайковский принят вызов на адрес: <адрес>. «Скорую» вызывает сотрудник «02» на месте, избит мужчина. Время прибытия на вызов в 00.15 час. Диагноз «Скорой помощи»: «Закрытый перелом ребер передней грудной клетки слева. Алкогольное опьянение», (л.д. 68)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 5-11 ребер по двум анатомическим линиям, гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, переломом пятого ребра правой половины грудной клетки; кровоподтеки на лице, образовавшиеся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами возможно в указанные в постановлении сроки. Травма грудной клетки, имевшаяся у ФИО1 по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (л.д. 65)

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает вину Иванцова А.А. установленной и доказанной. Действия Иванцова А.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как Иванцов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия не было добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Иванцов умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений, а не на почве личных неприязненных отношений, поэтому из обвинения Иванцова подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 2 ст. 111 УК РФ «совершенное из хулиганских побуждений». Стороной обвинения не была опровергнута версия подсудимого Иванцова, о том, что он нанес удары потерпевшему ФИО1 не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений поскольку тот оскорбил его и его сожительницу.

Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия Иванцова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, мотивировав свою позицию.

Вывод суда по доказанности вины Иванцова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на собранных по делу доказательствах – показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении Иванцовым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Умысел Иванцова А.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО1, удары были нанесены Иванцовым потерпевшему в жизненно важные органы, ФИО1 никакого сопротивления Иванцову не оказывал, опасности для Иванцова не представлял. При этом Иванцов осознавал опасность своих действий и руководил ими, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Сам Иванцов признал совершение преступления. Свидетели по делу дали последовательные показания.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Иванцова А.А. в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО1 дал последовательные показания, которые подтверждаются собранным по делу доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Суд считает, что подсудимый Иванцов, нанося удары ногами потерпевшему в жизненно важные органы, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий. Состояния необходимой обороны в действиях Иванцова не было.

При назначении наказания Иванцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление тяжкое.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Иванцова суд признает чистосердечное раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Иванцова А.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие Иванцова А.А. – по месту проживания он характеризуется участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы Иванцов характеризуется с положительной стороны. Иванцов состоит на учете в наркологическом кабинете г. Чайковский с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ деяние Иванцова А.А. образует рецидив преступлений, так как Иванцов А.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Иванцову А.А. в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания Иванцову с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Иванцов А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 200 часов обязательных работ, не отбытое наказание у Иванцова составляет 95 часов, что соответствует 11 дням 7 часам лишения свободы, окончательное наказание Иванцову должно быть назначено в соответствии со ст., ст. 70, 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, признав деяние Иванцова образующим рецидив преступлений, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному Иванцову А.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания Иванцову А.А. определить 4 (четыре) года 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванцова А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Иванцову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: