Дело ­­­№ 1 – 161/11 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чайковский Караханова Р.Ш.

потерпевшего ФИО2

адвоката Кустова Л.Г., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Пискунова И.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

Пискунова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> с образованием <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по п. «г» ст. 102, ч.3 ст. 195, ч.2 ст. 144, ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст. 195 УК РСФСР переквалифицирована на ч.2 ст.325 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов И.В.совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 22 час. Пискунов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном строении по адресу: <адрес>, при распитии спиртного с ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО1, взял в руку нож и нанес ножом ФИО1 множественные (не менее двадцати девяти) удары в область шеи, лица, рук и туловища, умышленно причинив.

ФИО1 телесные повреждения в виде: шести колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную (5) и брюшную (1) полости, с повреждением межреберных мышц, четвертого ребра, легких, сердечной сорочки, сердца, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сопровождавшихся кровотечением в грудную и брюшную полости, сердечную сорочку, при явлениях обильной кровопотери, и тампонады сердца, излившейся кровью, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран шеи (1), левого плеча (1), грудной клетки (2), непроникающих в грудную полость, резаных ран шеи (11), лица (5), правого плеча (3), квалифицируемых, как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Пискунов И.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал и показал ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пил спиртосодержащую жидкость в доме, принадлежащем ФИО3 с ФИО1 Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал прыгать на него, взяв нож, ударил его ножом в руку. Больше он ничего не помнит, очнулся в медвытрезвителе, от сотрудников милиции узнал, что убил ФИО1. Ранее конфликтов с ФИО1 у него не было, до ДД.ММ.ГГГГ он часто пил спиртное, после спиртного у него бывают провалы в памяти. Убивать ФИО1 он не хотел, пьянка довела.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов И.В. добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки в подсобном строении, расположенном на <адрес> края, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил за рубашку. Он пытался убрать руки ФИО1 от себя, отталкивая его. Затем он увидел в руках ФИО1 нож, которым последний стал размахивать, угрожать ему. ФИО1 нанес ему удар ножом в руку. После этого он отобрал нож и нанес удар ножом ФИО1. Куда именно пришелся удар, и что происходило после этого, он не помнит. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно о смерти ФИО1. Убивать ФИО1 он не хотел, в содеянном раскаивается.

(л.д. 110-111)

Виновность подсудимого Пискунова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 был ему братом, брат работал у ФИО3. О смерти брата ему стало известно от ФИО3, который ему рассказал, что убийство брата совершил житель <адрес>, который также работал у ФИО3 Брат был спокойным, замкнутым, мог сказать в глаза правду, на конфликты брат не шел. Иска у него нет.

Свидетель ФИО4 показал, что он занимается заготовкой леса. ФИО1 и Пискунов работали у него в делянке, Пискунов жил в вагончике на делянке, а ФИО1 в доме на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, в его доме остались ночевать Пискунов и ФИО1. Ночью ему стало известно об убийстве ФИО1. Когда он пришел в дом на <адрес>, то в доме обнаружил труп ФИО1 с множественными ножевыми ранениями. При осмотре внутри дома обнаружил, что исчезли из дома два ножа, кухонный нож и самодельный нож. ФИО11 ему рассказывал, что видел как из дома уходил Пискунов, кроме Пискунова и ФИО1 в доме никого не было.

Свидетель ФИО5 показал, что он работал у ФИО4, на делянке, вместе с ФИО1., ФИО10, ФИО9, ФИО3 и Пискуновым. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они все вместе приехали из леса в <адрес>. По дороге заехали на микрорынок, где ФИО1 и Пискунов купили спиртное. Затем он ушел к себе домой, а остальные рабочие поехали в дом ФИО3. Ночью ему позвонил ФИО3 и рассказал, что в его доме на <адрес>, Пискунов убил ФИО1. В доме ФИО3 он видел труп ФИО1 с множественными ножевыми ранениями. Обратил внимание, что из дома исчез самодельный нож с деревянной рукоятью.

Свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО6 и ФИО7 A.M. Около 23 час. Они получили сообщение из дежурной части ОВД о том, что по адресу: <адрес> совершено убийство, также им были переданы приметы подозреваемого. По приметам на <адрес> ими был задержан Пискунов И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды, вел себя Пискунов не адекватно. На тыльной стороне левой кисти у Пискунова были следы крови.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. он возвращался домой, шел от <адрес> по дороге, ведущей к <адрес>. Перед поворотом на <адрес>, он увидел, что из подсобного строения по адресу: <адрес> вышел мужчина, прикрыв за собой входную дверь, пошел ему навстречу. Когда они проходили мимо друг друга, то он узнал в мужчине Пискунова И. Он обратил внимание, что Пискунов был одет в куртку темного цвета, вязаную шапку темного цвета, шарф, обмотанный вокруг шеи. Пискунов находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку походка его была неуверенной. Он зашел в подсобное строение, из которого только что вышел Пискунов. В подсобном строении он обнаружил труп ФИО1, лежащий на полу. ФИО1 лежал на спине, на его груди, шее, руках были ранения. Кроме ФИО1 в строении больше никого не было. Он понял, что ФИО1 порезал Пискунов. Об обнаружении трупа ФИО1 он сообщил в ОВД по <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. он, возвращаясь домой, шел от <адрес> по дороге, ведущей к <адрес> <адрес> края и увидел, что из подсобного строения по адресу: <адрес> вышел мужчина, прикрыв за собой входную дверь, пошел ему навстречу. Когда они проходили мимо друг друга, то он узнал в мужчине Пискунова И. Он подошел к подсобному строению, из которого только что вышел Пискунов, зашел внутрь и обнаружил в доме труп ФИО1 с множественными ранениями. Он понял, что Пискунов совершил убийство ФИО1. (л.д.62-68)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по телосложению, чертам лица опознал Пискунова И.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вышел из подсобного строения, расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии был обнаружен труп ФИО1. (л.д. 34-37).

Из сообщения по КУСП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в дежурную часть ОВД по Чайковскому муниципальному району поступило сообщение от ФИО11 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен человек, лежащий в крови. (л.д. 3)

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранами в области груди и шеи. (л.д. 4)

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подсобном строении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными и резаными ранами в области шеи, груди и рук. В подсобном строении обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра, пустой флакон из-под спиртосодержащей жидкости «Композиция». На расстоянии около 10 метров от указанного подсобного строения в снегу были обнаружены и изъяты предметы одежды: куртка, вязаная шапка, кофта. (л.д. 5-13)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Пискунова И.В. изъяты предметы одежды: рубашка, фуфайка, брюки, а также обувь. (л.д. 19-21)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: шести колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную (5) и брюшную (1) полости, с повреждением межреберных мышц, четвертого ребра, легких, сердечной сорочки, сердца, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сопровождавшихся кровотечением в грудную и брюшную полости, сердечную сорочку, при явлениях обильной кровопотери, и тампонады сердца, излившейся кровью, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран шеи (1), левого плеча (1), грудной клетки (2), непроникающих в грудную полость, резаных ран шеи (11), лица (5), правого плеча (3), квалифицируемых, как легкий вред здоровью. Перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим от двенадцати воздействий на область шеи, пяти воздействий на область лица, трех воздействий на переднюю поверхность правого плеча, одного воздействия на переднюю поверхность левого плеча, восьми воздействий на переднюю поверхность грудной клетки, орудием (-ями), обладающим (-ими) колюще-режущим действием, типа клинка ножа, с длиной клинка не менее 8 см, шириной клинка на уровне погружения около 1,5-2 см, хорошо фиксированным в руке нападавшего. После причинения ФИО1 колото-резаных проникающих ранений, смерть его наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, при этом совершение активных целенаправленных действий в этот промежуток времени ФИО1 маловероятно. (л.д. 134-138)

Согласно заключения эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на макропрепарате кожных покровов с «раной в 3-м межреберье по среднеключичной линии» от трупа ФИО1 относится к группе колото-резаных, было причинено от не менее двух поступательных погружений колюще-режущим орудием, обладающим лезвием с двухсторонней заточкой режущей кромки, тонким обухом (толщиной менее 1,0 мм), длиной погруженной части не менее 30 мм. (л.д. 181-186)

Согласно заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтей с правой руки ФИО1 имеется кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО1. Также не исключается происхождение крови от Пискунова, при условии наличия у него кровоточащих повреждений. На вещах Пискунова (рубашке, брюках, футболке) и спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, но не от Пискунова. (л.д. 199-202)

Согласно заключения эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ помарки типа «мазков» в нижней трети левой полы и спинки сорочки, изъятой у Пискунова И.В., могли сформироваться в результате динамического (скользящего) контакта с какой-то окровавленной поверхностью и в дальнейшем подверглись воздействию водной среды. (л.д. 158-168)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на пластиковой бутылке объемом 2,5 литра, а также на флаконе из-под спиртосодержащей жидкости «Композиция», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подсобного строения по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Пискунова И.В. (л.д. 190-193)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пискунова И.В., судя по данным объективного исследования, имеется по одной ссадине на тыльной поверхности левой кисти и наружной поверхности левого предплечья, образовавшиеся от ударов или соударений с твердыми тупыми предметами, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью. (л.д. 130)

В деле имеются протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра, пустой флакон из-под спиртосодержащей жидкости «Композиция»; предметы одежды Пискунова И.В.: брюки, фуфайка, рубашка; мужские брюки со следами крови, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО1

Согласно заключения комиссии экспер­тов Пискунов И.В. ДД.ММ.ГГГГ хроническим пси­хическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее вре­мя, а у него имеется алкогольная зависимость 2 ст. (Шифр по МКБ 10: F 10.2). Об этом свидетельствуют длительное систематическое пьянство с выраженным абстинентным синдромом и длительными запоя­ми, амнестические формы алкогольного опьянения, а также типичные изменения личности по алкогольному типу в виде сужения круга ин­тересов с сосредоточением их на употреблении алкоголя, эмоцио­нального огрубения, черствости, социально-трудового и морально-этического снижения. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможно­сти осознавать фактический характер и общественную опасность сво­их действий и руководить ими. Правонарушение Пискунов И.В. совер­шил вне кого-либо временного психического расстройства, а в со­стоянии простого алкогольного опьянения (незадолго до содеянного он употреблял суррогаты алкоголя, действия его были вызваны реальными причинами (ссорой с потерпевшим), бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания у него не было, а отмечались физические признаки опьянения), поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пискунов И. В. может осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинско­го характера не нуждается. Может предстать перед следствием и су­дом. Ссылка испытуемого на запамятование в изолированном виде не имеет решающего значения при определении его психического состоя­ния в момент содеянного, ибо оно может быть и при простом алко­гольном опьянении, является одним из признаков алкогольной зави­симости, а кроме того нередко предъявляется испытуемыми в защит­ных целях. Вопрос № 3 в данном конкретном случае не подлежит экс­пертному рассмотрению, поскольку наличие у испытуемого значитель­ной степени алкогольного опьянения исключает квалификацию данных состояний (физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его созна­ние и поведение), так как в этом случае поведение детерминируется расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. (л.д. 45-46 т. 2)

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает вину Пискунова И.В. установленной и доказанной. Действия Пискунова И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как Пискунов И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вывод суда по доказанности вины Пискунова в убийстве ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах – показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела. Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными.

В ходе судебного заседания были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении убийства Пискуновым И.В., умысел Пискунова И.В. был направлен на умышленное причинение смерти ФИО1 о чем свидетельствует нанесение ударов ножом потерпевшему в жизненно – важные органы. Сам Пискунов признал совершение убийства. В ходе следствия Пискунов не оспаривал, что его видел около подсобного строения свидетель ФИО11. Согласно заключения экспертизы на вещах Пискунова(рубашке, брюках, футболке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, но не от Пискунова.

Судом установлено, что в подсобном строении, где было совершено убийство, находились только Пискунов и потерпевший ФИО1, что подтвердили по делу свидетели и чего не оспаривал Пискунов.

Позицию Пискунова о том, что в ходе ссоры потерпевший ФИО1 нанес ему удар ножом в руку суд считает способом защиты от предъявленного Пискунову обвинения. Судом установлено, что при обследовании Пискунова, после его задержания, у Пискунова были установлены ссадина на тыльной поверхности левой кисти и наружной поверхности левого предплечья, образовавшиеся от ударов или соударений с твердыми тупыми предметами, не повлекшие за собой вреда здоровью. Резаных ранений у Пискунова не было обнаружено.

Подсудимый Пискунов, нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, предвидел не только возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, возможность причинения смерти потерпевшему другими лицами исключается.

Потерпевший ФИО1 ничем Пискунову не угрожал, опасности для здоровья или жизни Пискунова со стороны потерпевшего не было, однако Пискунов применил в отношении потерпевшего насилие – умышленно причинил различные повреждения, в том числе и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

Состояния необходимой обороны или превышения необходимой обороны в действиях Пискунова также не было. Подсудимый Пискунов причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых произошла смерть потерпевшего, именно умышленно. При этом Пискунов осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями и желал наступления смерти потерпевшего.

Преступление Пискунов совершил вне какого – либо психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения. После совершения преступления Пискунов действовал осознанно, оделся, вышел и закрыл входную дверь в подсобное помещение, скрылся с места совершения преступления, унеся с места совершения преступления орудие преступления.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение мотив совершения преступления подсудимым Пискуновым – на почве личных неприязненных отношений.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Пискунова И.В. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Пискунову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление особо тяжкое. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пискунова И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие Пискунова – он ранее судим, работал, по месту проживания характеризуется не имеющим жалоб от населения, злоупотребляющим спиртными напитками.

На основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ деяние Пискунова И.В. образует особо опасный рецидив преступлений, так как Пискунов совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Пискунову в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Пискунову не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пискунова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав его деяние образующим особо опасный рецидив, в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Пискунова И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пискунову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Пискунову И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра, пустой флакон из-под спиртосодержащей жидкости «Композиция»; предметы одежды Пискунова И.В.: брюки, фуфайка, рубашка; мужские брюки со следами крови, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО1- уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пискуновым И.В. в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: