Дело ­­­№ 1 – 273/11 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чайковского Суслова А.А.

адвоката Кустова Л.Г., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Бурцева Р.С.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Бурцева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев Р.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00час. до 13:00час. Бурцев Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его брату ФИО1, из гаража №, находящегося на линии № в автокооперативе №, расположенного по адресу: <адрес>, встретив на улице ранее знакомого ФИО3, и не поставив последнего в известность о своем преступном умысле, попросил ФИО3 помочь ему взломать ворота гаража, пояснив ФИО3, что гараж принадлежит ему, и что он потерял ключи от гаража.

Осуществляя преступный умысел, Бурцев Р.С, зная о том, что ФИО1 и другие его родственники, запретили ему приходить в гараж и брать из него находящееся в гараже имущество, принадлежащее ФИО1, совместно с ФИО3, введенным им в заблуждение, пришли к гаражу №, расположенному по указанному адресу. Бурцев Р.С, убедившись, что гараж закрыт, совместно с ФИО3, не подозревавшим о его преступном умысле, пришли к гаражу №, расположенному на линии № данного автокооператива, где Бурцев Р.С. попросили у находившегося в гараже ФИО2 кувалду и молоток, не поставив при этом последнего в известность о своем преступном умысле. Затем, Бурцев Р.С. и ФИО3 вернулись к гаражу №. Бурцев Р.С, осуществляя преступный умысел, в присутствии ФИО3, введенного им в заблуждение и не подозревавшего о его преступном умысле, кувалдой и молотком стал наносить удары по висящему на воротах гаража навесному замку. От ударов верхняя щеколда, на которую изнутри были закрыты ворота гаража, открылась. Затем, Бурцев Р.С. совместно с ФИО3, отогнули створку ворот гаража, и Бурцев Р.С, просунув руку в образовавшийся проем внутрь гаража, открыл нижнюю щеколду, на которую изнутри были закрыты ворота. После чего, Бурцев Р.С, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, через открытые ворота незаконно проник во внутрь помещения гаража №, находящегося на линии № в автокооперативе №, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 6850 рублей, а именно:

- электрический автомобильный насос, находившийся в сумке, входящей в комплект к указанному автомобильному наносу, общей стоимостью 1000 рублей,

- электрическую дрель, стоимостью 500 рублей,

- электрический сверлильный станок «МИ СС - 16», стоимостью 4350 рублей,

- тиски, для ремонта мелких деталей, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Бурцев Р.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Своими действиями Бурцев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, -преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Р.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.

Заслушав защитника Кустова Л.Г., поддержавшего заявленное его подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя выразившего свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Бурцеву Р.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Бурцевым Р.С. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При назначении наказания Бурцеву Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной Бурцева, способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцева Р.С. судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие Бурцева Р.С. - он не судим, работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как не имеющий замечаний.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Бурцеву должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного.

Оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Бурцеву не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурцева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Бурцеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кувалду - оставить у ФИО2

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: