Дело № 1 – 264/11 ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В. Н.

с участием помощника прокурора г. Чайковский Белышевой Ю.В.

адвоката Царегородцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер

подсудимой Головневой Е.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Головневой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Головнева Е.В. обвиняется в краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает ее отец ФИО2, золотых украшений, принадлежащих сожительнице ФИО2 -ФИО1: а именно: золотого браслета 585 пробы, весом 4,4 грамма, стоимостью 10000 рублей, 1 пары золотых серег 585 пробы, общим весом 3,3 грамма, стоимостью 12000 рублей, золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, общим весом 5,45 граммов, с причинением потерпевшей ФИО1 значительного имущественного ущерба на общую сумму 42000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

После окончания предварительного следствия от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой Головневой Е.В. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Головнева Е.В. и ее защитник заявили ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поэтому по уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 загладила причиненный ей вред полностью, часть похищенного имущества ей возвращено, стоимость не возвращенного ей имущества возвращена ей деньгами, ФИО2 извинилась перед ней, они примирились и привлекать ФИО2 к уголовной ответственности она не желает.

Обвиняемая ФИО2 пояснила, что вину признает полностью по предъявленному ей обвинению, кражу совершила в связи с тяжелым материальным положением. Она также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Царегородцева Т.В. полагала возможным прекратить уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Белышева Ю.В. полагала, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, считаю, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Головневой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Головнева Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме, не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей, потерпевшая простила ФИО2 и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Головневой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головневой Е.В. – отменить.

Вещественные доказательства- залоговый билет серии ЗБ № 00007848 от 19.05.2011г., на имя Головневой Е.В., залоговый билет серии ЛМ №02984 от 29.04.2011г., на имя Головневой Е.В. – хранить при уголовном деле, золотой браслет 585 пробы, весом 4,4 грамма, пара золотых серег 585 пробы, весом 3,3 грамма -оставить у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья -