ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чайковский городской суд <адрес> в составе судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО14,

защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: Приморский бульвар, 38-37 <адрес> края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом Удмуртской Республики

(с учетом изменений) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской республики по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание не отбыто, не отбытый срок 5 лет 3 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, отбывающий наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-7 ГУФСИН России по Удмуртской республике, с целью производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному СО при ОВД по Чайковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в изолятор временного содержания (ИВС) ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> сотрудниками милиции, в том числе ФИО14, проводилась плановая работа по досмотру камер и личному досмотру лиц, содержащихся в ИВС.

Помощник дежурного ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО14, находясь в служебное время и исполняя свои должностные обязанности, будучи в форменной одежде сотрудника милиции, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, регламентирующим деятельность изоляторов временного содержания, т.е. являясь представителем власти, потребовал от ФИО1, содержащегося в камере № ИВС, приготовиться к проведению личного досмотра. ФИО12, находясь в коридоре ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району, отказался выполнять законные требования сотрудника ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО14, после чего, заведомо зная, что ФИО14 является сотрудником милиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, причинив ФИО14 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в теменно-височной области справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину не признал, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных судом на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что летом 2008г. он находился в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району, содержался в камере №. Вину не признает, преступление не совершал. (том 1 л.д.112-114, 134-136).

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что отказался от дачи показаний (том 2 л.д. 223).

Из показаний ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину не признал, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в пятой камере ИВС Чайковского ОВД. При проверке арестованные выходили по одному. Перед ним вышли ФИО17 и ФИО16, затем вышел он. В камере остался ФИО8. Он (Хаткевич) при выходе из камеры встал лицом к стене и положил руки на стену. ФИО14 пнул ему по ногам, отчего он (Хаткевич) упал на пол. При падении он никого не задевал. Он поднялся и снова встал к стене. На него «посыпались» удары, били резиновой палкой. Сотрудники ИВС били его по всем частям тела. Он упал, ему застегнули наручники на руках и продолжили избивать. Очнулся он от того, что его тащили по коридору. Сотрудникам ИВС он ударов не наносил. Считает, что телесные повреждения ФИО15 и ФИО14 причинили друг другу. Считает, что сотрудники ИВС его оговаривают, чтобы избежать ответственности за собственные противоправные действия по применению к нему физической силы и спецсредств. (т.3 л.д.182-188)

Однако виновность подсудимого в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами.

Потерпевший ФИО14 суду показал, что работал помощником дежурного ИВС ОВД <адрес>. Летом 2008года при пересменке проводили досмотр арестованных по причине незаконного нахождения у них сотовых телефонов. В процессе досмотра был инцидент с ФИО16 и ФИО17. Вывели ФИО16, он разбил телефон. Когда вывели ФИО1, он предложил руки поднять наверх, ноги на ширину плеч. Когда он обхлапывал ФИО1 со стороны ног, ФИО12 ударил его локтем руки в теменную область головы, от удара он отстранился, т.к. удар был сильный. Затем к ФИО11 была применена физическая сила, наручники и ПР-73. Считает, удар был целенаправленный, умышленный. От удара у него была гематома. Подробности забыл, т.к. прошло много времени. На вопрос обвинения пояснил, что при досмотре несколько арестованных не могут одновременно находиться в коридоре, так и было в день происшедшего с ФИО10.

Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, что в должности конвоира ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району он работал с марта 2008г., являлся помощником дежурного ИВС ОВД. В его обязанности входило следить за порядком в ИВС, осуществлять ввод-вывод содержащихся в камере лиц и их досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурную смену совместно с дежурным ИВС Табарковым. Смену им передавали ФИО4 и ФИО6. ФИО4 им сообщил, что в камерах №№ 1 и 5 находятся сотовые телефоны, что является нарушением содержания лиц в ИВС. После передачи смены он (Меркушев) совместно с сотрудниками ИВС Ярославцевым, ФИО6, ФИО20 и ФИО15 начали досмотр камер. При досмотре камеры № ФИО5 открыл двери в камеру и вслух произнес находившимся там лицам о том, что проходит внутрикамерная проверка, и потребовал добровольно выдать сотовые телефоны и запрещенные предметы, но никто ничего не выдал. Тогда всех содержащихся в камере лиц по одному стали выводить для досмотра и переводить в карцер. Каждого выводили и ставили лицом к стене, руками на стену, ногами на ширину плеч. При досмотре выведенного из этой камеры осужденного ФИО16 был обнаружен сотовый телефон, но тот отказался его отдать и разбил, бросив на пол, после чего добровольно зашел в карцер. После него из камеры был выведен содержащийся под стражей ФИО12, который отказался выполнить требования, мотивируя тем, что он в шортах и у него ничего при себе нет. ФИО12 действительно был в шортах, но согласно Инструкции они обязаны обыскать каждого из выводимых лиц. ФИО11 еще раз повторили требование встать к стене и он все же встал, как его просили, но не расставил ноги на ширину плеч. Он (Меркушев) стал проводить его досмотр. Остальные сотрудники ИВС наблюдали за его (Меркушева) действиями, как он проводит досмотр. При проведении досмотра он (Меркушев) наклонился, присев, чтобы осмотреть ноги, и в это время ФИО12 развернулся. Он (Меркушев) посмотрел на того, приподняв голову, ФИО12 подпрыгнул и нанес ему удар локтем в область головы по теменной части. Удар был нанесен со значительной силой. От удара он (Меркушев) почувствовал физическую боль и вновь присел. ФИО12 стал размахивать руками, ногами, попытался ударить кого-либо из сотрудников милиции. Общими усилиями к ФИО11 была применена физическая сила, спецсредство ПР-73 (палка резиновая), его удалось успокоить. На ФИО1 были надеты наручники и он сразу же был уведен в следственный кабинет. От действий ФИО1 у него (Меркушева) были телесные повреждения на голове. Действия ФИО1 считает умышленными, так как тот развернулся и целенаправленно нанес ему удар рукой в голову. Случайно этот удар он ему нанести не мог. Во время произошедшего он (Меркушев) и другие сотрудники милиции были в форменной одежде. Ранее с ФИО10 он знаком не был, знал его только по службе. ФИО11 было известно, что он (Меркушев) является помощником дежурного ИВС. До того, как ФИО12 нанес удар, физическая сила либо насилие к последнему не применялось (том 1 л.д.18, 178-179). После оглашения подтвердил показания как правильные, сослался на давность событий.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает в должности дежурного ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ проводился утренний досмотр по поводу нахождения у заключенных запрещенных предметов. Во время обыска ФИО1 он (Ерашов) находился около стола дежурного ИВС и видел, как ФИО12 вышел из камеры, был поставлен к стене, отказывался выполнить законные требования расставить ноги пошире. ФИО14 начал его обыскивать. Когда ФИО14 производил обыск, то он (Ерашов) увидел, что ФИО12 быстро развернулся лицом к ФИО14 и попытался нанести умышленный удар в его сторону в область головы, ФИО14 увернулся, началась суматоха, другой сотрудник бросился на помощь. Действия ФИО1 были умышленными и целенаправленными. При обыске никаких действий, унижающих честь и достоинство ФИО1, со стороны сотрудников ИВС не было. После ФИО14 сказал ему, что ФИО12 на него кинулся и нанес удар рукой по голове. Выводить заключенных могли только по-одному, досматривали и проводили в карцер, выводили следующего.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он является старшиной ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. Утром ДД.ММ.ГГГГ дежурный пояснил, что накануне слышал использование в камере № сотовых телефонов. Было решено провести досмотр. Первым телефон обнаружили у ФИО17, он отказался выдать телефон, высказал недовольство, применили загиб руки за спину и полный обыск, затем его отвели в следственную камеру. Когда увели ФИО17, вывели ФИО16, двери камеры закрыли. При досмотре ФИО16 никого из арестованных в коридоре не было. При досмотре ФИО16 отказался выдать телефон, стал возмущаться, разбил телефон, его увели в карцер. Вывели ФИО1, поставили к стене, его досматривал ФИО14. ФИО12 выполнил это требование. ФИО14 стал обыскивать ФИО1 руками. В это время ФИО12 развернулся и ударил ФИО14 локтем руки в лобную часть головы. Это был умышленный удар. ФИО1 предупредили о применении физической силы и спецсредств, если не успокоиться. Он не реагировал, стал размахивать руками, пытался еще ударить ФИО14, завладеть резиновой палкой, в связи с чем ФИО20 ударил ФИО1 резиновой палкой по спине 1 раз, затем ему загнули руки за спину, уложили на пол, надели наручники, увели в следственную комнату. От удара у ФИО14 на лбу была «шишка», покраснение. До удара ФИО1 конфликтов с ним не было. Неприязненных отношений у него с ФИО10 нет. Сотрудники ИВС ногами либо руками ФИО11 ударов не наносили. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, по лицу ФИО1 он не ударял.

На вопрос обвинителя пояснил, что дубинка и физическая сила были применены к ФИО11 после его неповиновения законным требованиям сотрудников ИВС, когда проводился досмотр ФИО1, ФИО17 и ФИО16 в коридоре не было. Правила досмотра следующие: когда выводят одного из содержащихся в камере, дверь закрывается, если в камеру входит сотрудник ИВС, дверь остается открытой.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он состоит в должности кинолога ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. По событиям пояснил, что помнит как предлагали камере № добровольно выдать сотовые телефоны, они отказались. Затем вывели ФИО1, который по требованию встал к стене. Когда ФИО14 присел, чтобы осмотреть ноги, ФИО12 ударил ФИО14 в голову, махал руками, ФИО20 его обхватил. ФИО12 выхватил дубинку у ФИО20. Больше ничего не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО21 на следствии видно, что утром в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену. При проведении обыска в камерах ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району из камеры № был выведен ФИО12, которому предложили встать лицом к стене, руками на стену. ФИО12 встал к стене. Помощник дежурного ИВС Меркушев сзади стал досматривать ФИО1, похлопывая его по телу, затем присел, чтобы проверить у того ноги. В это время ФИО12 повернул корпус и наотмашь ударил ФИО14 левой рукой по голове в область виска. От удара ФИО14 присел. После этого ФИО12 стал обороняться, встал в боевую стойку, размахивал руками, отбивался от них, на слова не реагировал. К Хаткевичу подбежал сотрудник ФИО20, сзади обхватил его. ФИО12 вырвал у ФИО20 резиновую палку, а он (Ярославцев) вырвал ее у него. Подбежали другие сотрудники. Он (Ярославцев) видел, что ФИО12 лежал на полу, ему надевали наручники, потом его увели в следственную камеру. Все сотрудники ИВС были в милицейской форме. ФИО12 ударил ФИО14 умышленно, до этого никто к ФИО11 силу не применял. У Меркушева было покраснение на виске.

После оглашения подтвердил показания на следствии как правильные, пояснив, что прошло много времени, подробности забыл. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО21, данные на следствии, поскольку причину изменения показаний свидетель указал, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО20, ФИО22, подтверждаются письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее он работал дежурным ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на смену. С ним в смене были ФИО14 и ФИО15. ФИО4 пояснил, что накануне слышал использование в камере № сотовых телефонов. Было решено провести досмотр. Досмотр проводил ФИО14, ФИО15 ему помогал. Остальные сотрудники ИВС наблюдали. Из оставшихся в 5 камере ФИО17, ФИО8. ФИО16, ФИО1. Первым вышел ФИО17, встал к стене, отказался выдать телефон, высказал недовольство, его отвели в следственную камеру. Во время досмотра ФИО17 никого не выводили. Когда увели ФИО17, вывели ФИО16. При досмотре ФИО16 отказался выдать телефон, стал возмущаться. В других камерах стали стучать по дверям. ФИО16 увели из коридора. Предпоследним из камеры № был выведен ФИО12. ФИО14 скомандовал тому встать к стене, ФИО12 подчинился. ФИО14 стал досматривать ФИО1 и немного присел. ФИО12 стал возмущаться, говорить: «Ментовский беспредел!», ругался нецензурно, оскорблял сотрудников. Затем развернулся и левой рукой ударил ФИО14 кулаком или предплечьем левой руки в область головы сверху вниз. Удар был умышленный. Затем Хатикевич встал в боевую стойку и стал размахивать руками, в этот момент удар пришелся ФИО15 в область головы. ФИО8 стал стучать в окошко для кормления, пояснив, что вскрыл вены. Когда он заходил в камеру № видел как ФИО12 прыгнул на работников милиции, они расступились, ФИО12 упал. В камере стал уговаривать ФИО8, который изо рта достал лезвие, стал угрожать. Когда вышел из камеры видел как ФИО12 лежал в наручниках на полу.

На вопросы обвинителя показал, что при проведении досмотра из камер ИВС выводили по-одному, дверь после каждого выведенного закрывали. Никто из содержащихся в камере не мог видеть происходящее в коридоре.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого показаний ФИО5 ранее данных им в судебном заседании видно, что начало досмотра ФИО1 он не видел, нанесение удара ФИО10 ФИО14 не видел, не исключает, что ФИО17 или ФИО16 находились в коридоре, но ФИО17 должны были увести в камеру. Был в камере у ФИО8, не видел, что происходило с ФИО10. Когда выходил из камеры, видел как ФИО1 выводили в наручниках. Видел как ФИО14 и ФИО15 держались руками за голову, потом поехали в больницу (л.д.112 т.3).

Из оглашенных показаний ФИО5 на следствии видно, что при проведении досмотра камер ИВС предпоследним из камеры № был выведен ФИО12. Помощник дежурного ФИО14 скомандовал тому встать к стене, затем ФИО14 стал досматривать ФИО1 и немного присел. ФИО11 что-то не понравилось и он сказал: «Ментовский беспредел!», вскоре повернулся лицом к ФИО14 и ударил его кулаком или предплечьем левой руки в область головы. От удара ФИО14 сделал шаг назад и тут же вперед, подойдя к ФИО11. ФИО14 и ФИО12 стали толкаться. Все остальные сотрудники стали успокаивать ФИО1, но тот отталкивал всех от себя, встал в боевую стойку, не выполняя требование прекратить свои действия. В камерах ИВС стали стучать в двери, шуметь. За неподчинение ФИО1 положили на пол, приковали наручниками к решетке (л.д.122 т.1).

После оглашения ФИО5 подтвердил показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные показания на предварительном следствии, поскольку такие показания и давал изначально. Причину изменения показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что прошло много времени с момента событий, кроме того пришел в суд после установленного ему диагноза о серьезном заболевании в расстроенном состоянии, торопился покинуть судебное заседание.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО5, данные в суде ДД.ММ.ГГГГ и на предварительном следствии, подтвержденные свидетелем, считая их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, ничем не опровергнуты, согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО6. Причину изменения показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ свидетель указал, суд ее принимает, поэтому данные показания суд отвергает.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку лиц, содержащихся в ИВС, выводили по–одному, после каждого выведенного двери камеры закрывали. Когда ФИО17 заводили в карцер, то вывели ФИО1. ФИО12 отказался выполнить законное требование сотрудников ИВС, не встал к стене, пояснив, что не будет этого делать. Сотрудники ИВС стали помогать ФИО11, он (Владимиров) отвлекся на инцидент с ФИО17. После того как обратил внимание на ФИО1, тот стоял лицом к стене, ФИО14 его досматривал. ФИО12 стал ругаться, и, развернувшись, локтем руки ударил ФИО14 по голове. Затем ФИО12 стал махать руками, для пресечения незаконных действий к ФИО11 была применена физическая сила, затем его увели. Позднее видел покраснение на голове у ФИО14. По удар ФИО15 ничего не помнит. В коридоре ИВС при досмотре не могли одновременно находиться и досматриваться несколько содержащихся, ни ФИО17 ни ФИО16 при инциденте с ФИО10 в коридоре не было.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО22 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 9 до 18 час. Каждое утро начинается с проверки камер, личного досмотра содержащихся в них лиц. При проверке камеры №, в том числе, был выведен осужденный ФИО12, которому было предложено встать к стене, подняв руки. После того, как он (Хаткевич) встал лицом к стене, то резко развернулся и ударил локтем левой руки стоящего за ним ФИО14 в область головы. До этого удара в отношении ФИО1 никто физической силы либо спецсредств не применял, т.е. ФИО12 беспричинно нанес удар по голове ФИО14. Затем ФИО12 стал размахивать руками, видимо, пытаясь нанести беспорядочные удары сотрудникам ИВС. Для пресечения противоправных действий ФИО1 к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства-ПР-73. ФИО12 при этом выражался нецензурной бранью. Неприязни никто из сотрудников ИВС к ФИО11 не испытывал. Инцидент с ФИО10 видели только сотрудники ИВС, находившиеся в коридоре, а именно он (Владимиров), ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО21, ФИО20, ФИО5.(том 1 л.д.58-60).

После оглашения подтвердил показания на следствии как правильные, пояснив, что прошло много времени, подробности забыл. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные на следствии, поскольку причину изменения показаний свидетель указал, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО4, подтверждаются письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что при выводе ФИО1 произошла потасовка между ним и сотрудником ИВС. Причину конфликта не помнит. Никто из содержащихся в камере не мог находиться в коридоре в момент досмотра ФИО1, т.к. досматривали по-очереди, одного досматривали и отправляли в карцер. После того, как выводили одного из камеры, двери закрывали. Резиновая палка к ФИО11 применялась в связи с его агрессивным поведением. ФИО14 жаловался на боль в области головы. Подробностей происходившего не помнит, т.к. прошло много времени.

Из оглашенных показаний ФИО6 на следствии видно, что с ноября 2005г. он работает в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району в должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ИВС до 08 час. утра ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности помощника дежурного, а дежурным был ФИО4. Потом заступала новая смена, в состав которой входили ФИО5 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре камеры №, когда вывели ФИО1, тот встал возле стены. Потом он (Думинов) увидел, что между ФИО14 и ФИО10 возникла какая-то потасовка. ФИО12 размахивал руками, а ФИО14 пытался его успокоить. ФИО12 стал беспричинно оказывать неповиновение, а затем сопротивление сотрудникам ИВС. Так как все сотрудники ИВС находились в форменной милицейской одежде, то ФИО12 понимал, что оказывает сопротивление сотрудникам милиции. Чтобы подавить его сопротивление пришлось воспользоваться ПР-73, так как ФИО12 вел себя очень агрессивно, на слова сотрудников ИВС не реагировал. После этого ФИО1 увели в следственную камеру. Он (Думинов) к ФИО11 не подходил, не видел, ударил ли ФИО12 ФИО14, но не исключает того факта, что ФИО12 мог причинить телесные повреждения сотрудникам ИВС. До того, как ФИО12 стал оказывать неповиновение и сопротивление сотрудникам милиции, никто из сотрудников ИВС в отношении него физической силы не применял, угроз в его адрес не высказывал. ФИО12 набросился на сотрудников ИВС беспричинно (том 1 л.д.64-66).

После оглашения подтвердил показания как правильные, поскольку забыл подробности по прошествии времени.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные на следствии, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО4, ФИО22, совокупностью исследованных доказательств по делу.

Изложенное подтверждается письменными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался изолятор временного содержания ОВД по Чайковскому муниципальному району, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в помещение имеется коридор, ведущий к металлической решетке. Далее по ходу движения коридора за металлической решеткой вдоль левой стены имеются входы в служебные помещение: конвойную, туалет, пищеблок. Слева от металлической решетки расположен коридор, ведущий в следственные комнаты. Напротив конвойной находится стол дежурного. Вдоль правой стены коридора дальше стола дежурного по ходу движения от входа в ИВС расположены металлическая дверь в камеру № (для административно задержанных), затем 2 деревянные двери в адвокатские комнаты. Далее коридор преграждает вторая металлическая решетка от пола до потолка, имеющая дверь для прохода. Расстояние от первой металлической решетки до второй около 10 м, ширина коридора около 3 м. За второй металлической решеткой находится коридор, за левой и правой стенами которого находятся камеры с содержащимися в них подозреваемыми и обвиняемыми. Вдоль левой стены находятся металлические двери в камеры №№ 1,2,3,4,5. Камера № находится в дальнем левом углу коридора. Вдаль правой стены коридора по ходу движения от второй металлической решетки до дальней стены находятся металлические двери в камеры №№ 8,7,6, карцер и коптерку. Коридор заканчивается стеной, в которой находится металлическая дверь, отгороженная от коридора металлической решеткой. В металлических дверях в камеры ИВС имеются окошки для кормления, закрывающиеся на металлический засов.(том 1 л.д.116-119).

Согласно сообщения из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в ЦГБ <адрес> обратился ФИО14 с травмой, полученной на работе, диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы.(том 1 л.д.7).

На основании контракта о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 назначен на должность милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району на срок 3 года. (том 1 л.д.34).

Согласно приказа начальника ОВД № 63-л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО14 назначен на должность милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОВД по Чайковскому муниципальному району по контракту на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.35).

В соответствии с приказом начальника ОВД № 113 от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО14 назначен подменным помощником дежурного ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. (том 1 л.д.36-37).

Согласно п.п. 2.1, 4.4 должностной инструкции помощника дежурного ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району, утвержденной начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ, помощник дежурного ИВС выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Законом «О милиции», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Наставлением по служебной деятельности ИВС ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью. При приеме-сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых. (том 1 л.д.46-50).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. утра до 08 час. утра дежурным ИВС являлся ФИО19, помощником дежурного - ФИО23, выводным - ФИО22; в состав конвойного отделения входили ФИО20, ФИО21, ФИО15 (том 1 л.д.53 об.).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. утра до 08 час. утра дежурным ИВС являлся ФИО5, помощником дежурного - ФИО14, выводным - ФИО21; в состав конвойного отделения входили ФИО20, ФИО22, ФИО15 (том 1 л.д. 53).

В соответствии со справкой начальника ИВС ОВД ФИО12 этапирован по требованию следователя ФИО7 в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий, в ИВС ОВД находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 68).

Из покамерных списков, составленных дежурным ИВС ФИО19, следует, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержался ФИО12, 1977 года рождения, а также ФИО17, ФИО8, ФИО16 и другие, всего 10 человек.(том 1 л.д.51,52).

Согласно копии расписки ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО12 ознакомлен с условиями содержания, правилами внутреннего распорядка ИУ, ст.103,104,105,106,108,115,116,117,118 УИК РФ, ст.313,314 УК РФ.(том 1 л.д.128).

Из рапорта дежурного ИВС ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время производства личного обыска заключенный под стражу ФИО12 на неоднократные требования сотрудников ИВС не реагировал, отказался их выполнять, развернувшись в сторону старшего сержанта милиции ФИО14 сделал шаг вперед и нанес ему удар левой рукой по голове в височную область.(том 1 л.д.8).

Согласно рапорта дежурного ИВС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во время личного обыска заключенный под стражу ФИО12 на неоднократные требования сотрудников милиции ИВС не реагировал, отказался выполнять их и нанес удар локтем по голове в височную область сержанта милиции ФИО14. (том 1 л.д.9).

Из рапорта старшины ИВС ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов во время обыска заключенный под стражу ФИО12 на неоднократные требования поставить руки на стену не реагировал и, развернувшись в сторону старшего сержанта милиции ФИО14, нанес ему удар по голове в височную область.(том 1 л.д.10).

Согласно рапорта милиционера ОКС ИВС ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ при проверке и обыске камер ИВС Хаткевич отказался выполнить требования сотрудников ИВС поставить руки на стену для личного досмотра и, повернувшись к старшему сержанту милиции ФИО14, сделал шаг вперед и ударил его по голове левой рукой. (том 1 л.д.11).

Из рапорта старшего сержанта милиции ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время личного обыска заключенный под стражу ФИО12 на неоднократные требования поставить руки на стену не реагировал, развернулся в его сторону и нанес ему удар по голове в височную область.(том 1 л.д.12).

По заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО14, 1981 года рождения, имелся ушиб мягких тканей в теменно-височной области справа, образовавшийся от локального ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, не расценивается как вред здоровью. Морфологические свойства повреждения не противоречат образованию его в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время).(том 1 л.д.109).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО18 и ФИО9

Так, свидетель ФИО17 суду показал, что подробностей событий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, помнит, что досматривали находившихся в камере, его вывели, попросили встать к стене, кричали на него, он не подчинился, просил вызвать начальника ИВС, сотрудники применили прием и уронили его лицом в пол, досмотрели и увели в карцер.

Из оглашенных показаний ФИО17, данных им ранее в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС Чайковского ОВД. Утром того дня сотрудники ИВС выводили их для личного обыска, требовали выдать телефон. Потом вывели ФИО1, потребовали от него встать к стене, руки на стену, ноги на растяжку. Один из сотрудников начал проверять ФИО1 и раздвинул ногами его ноги почти на шпагат. От этого ФИО12 упал. ФИО12 начал вставать, спрашивал, что происходит. Его начали бить палками. В сторону сотрудников ИВС Хаткевич руками не махал (л.д. 128-132 т.3).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 суду показал, что частично подтверждает оглашенные показания, поскольку не помнит последовательность событий. На вопросы обвинителя пояснил, что когда выводили ФИО1 он лежал на полу и в том месте, где он лежал на полу, он видел лицо сотрудника, остальные заключенные не могли видеть, что происходит возле пятой камеры с ФИО10.

Свидетель ФИО16 суду показал, что когда все находились в камере: он, ФИО12, ФИО8, ФИО17 и еще 2 человека, конвоиры стали требовать у них выдать сотовые телефоны, они не выполнили требование конвоиров. Сотовые телефоны были у него и у ФИО17. По-одному стали выводить из камеры на досмотр. Первого вывели ФИО17, двери камеры закрыли. По звукам из коридора он услышал, что ФИО17 бьют. Затем вывели его (Мухаметова), двери камеры закрыли. Когда его вывели, видел как ФИО17 лежал на полу. Конвоиры потребовали выдать телефон, он отказался, разбив телефон об пол. Ему завернули обе руки за спину. В это время вывели ФИО1, который стал возмущаться, говоря «что вы делаете, перестаньте бить Мухаметова», около ФИО1 стояло около 6 человек конвоиров, которые стали выкручивать ФИО11 руки, ФИО20 ударил ФИО1 дубинкой по груди, от удара ФИО12 нагнулся, второй удар дубинкой ФИО20 нанес ФИО11 по спине, ударял по спине более 2 раз, от удара ФИО12 упал на правый бок, затем перевернулся на спину, кричал «что вы делаете», ФИО20 велел ему молчать и снова стал бить ФИО1 дубинкой по лицу, ударил более 3 раз. ФИО12 не оказывал сопротивление, лежал на полу 10 минут. Затем видел как ФИО1 за руки и за ноги унесли к фельдшеру. Когда ФИО12 вернулся в камеру у него были разбиты губы, спина исполосована от дубинок.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 судом были оглашены его показания, данные им ранее в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере вместе с ФИО10. Утром производился досмотр камер. Вывели ФИО17, затем его (Мухаметова), их досмотрели. Потом вывели ФИО1, поставили к стене, руки на стену, стали досматривать. ФИО14 пнул ФИО1 по ногам, отчего ФИО12 упал. Потом ФИО12 встал и сотрудники ИВС стали избивать его дубинками. ФИО12 на сотрудников милиции не нападал (л.д.170-174 т.3).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 пояснил, что оглашенные показания ему не принадлежат, считает, что сейчас в суде и ранее в прошлом судебном заседании он дает одинаковые показания. В подписке свидетеля расписывался.

Свидетель ФИО8 суду показал, что содержался в одной камере с ФИО10. Утром в камеру заглянул дежурный и потребовал выдать пять телефонов. Открыли камеру, выводили по 2 человека, вывели 6 человек, ФИО12 был в предпоследней двойке. Потом начали «лупить» всех подряд. Видел ФИО17, лежащего на полу, на нем сидел сотрудник Дима. Дверь закрылась. Он (Сиротин) стал стучать в дверь и сказал, что если не прекратят бить пацанов, он перережет себе вены. Слышал как дубинками били ФИО1. В камеру к нему зашел ФИО5, он (Сиротин) видел, что ФИО12 лежит на животе с наручниками. Потом все были с полосами от дубинки, ФИО12 не мог разговаривать.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в 2008 году являлся начальником ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району, помнит, что к нему обращались сотрудники ИВС о неподчинении им содержащегося под стражей ФИО1. Не помнит обращался ли к нему ФИО12 о нанесении ему побоев сотрудниками ИВС. О наличии разговора между ним и ФИО10 о не написании тем заявления на сотрудников изолятора, не помнит.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает фельдшером в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району, за медицинской помощью к ней обращаются лица, содержащиеся в изоляторе, в том числе обращался и ФИО12, но по какой причине она не помнит, о событиях ДД.ММ.ГГГГ ничего не может пояснить, обращался ли к ней за медицинской помощью ФИО12 ввиду наличия у него телесных повреждений в этот день, она не помнит, также не помнит, обращались ли к ней другие его сокамерники по этому же поводу.

Из журнала обращений лиц, содержащихся под стражей за 2008 год, следует, что имеется запись датированная ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 с признаками ушибов на спине, животе, руках от дубинок, синяки, разбита верхняя губа.

В материалах дела имеется сообщение из ОВД по Чайковскому муниципальному району о том, что видеозапись событий, происходивших в коридоре ИВС ДД.ММ.ГГГГ, невозможно представить, поскольку не велась. (т. 3, л.д. 48).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, которые были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников милиции, заключением судебно-медицинского эксперта и не противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что летом 2008г. он содержался в камере № ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. Потерпевший ФИО14, свидетели ФИО22 и ФИО6, ФИО21, ФИО5 подтвердили суду показания, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в связи с существенными противоречиями в их показаниях, вызванными давностью исследованных событий, поскольку с момента преступления прошло около трех лет.

К показаниям свидетелей защиты ФИО17, ФИО8 и ФИО16 суд относится критически, связывает с их желанием оправдать подсудимого ФИО1, поскольку их показания противоречат вышеуказанным доказательствам, кроме этого являются несогласованными и непоследовательными между собой, так свидетель ФИО8 пояснил, что сотрудники ИВС начали всех избивать «дубинками» в камере, где они содержались, в том числе и ФИО1, свидетель же ФИО16 пояснил, что когда ФИО1 вывели, он стал возмущаться, его сразу же стали бить, ранее в суде давал другие показания, что когда потерпевший ФИО14 поставил ФИО1 к стене, то пнул его по ноге, отчего тот упал, после чего начал его избивать, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что не помнит о событиях ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения его показаний показал, что частично их подтверждает, поскольку не помнит последовательность событий, при этом на вопрос гос. обвинителя показал, что остальные заключенные не могли видеть происходящее с ФИО10 возле пятой камеры с того места где он (Ачилов) находился, он видел лицо сотрудника, в связи с разрозненностью, непоследовательностью показаний этих свидетелей суд признает их недостоверными и не может положить в основу приговору, кроме этого, они ничем не подтверждены, допрошенные свидетели ФИО18 и ФИО9 не подтвердили факт беспричинного применения насилия со стороны сотрудников изолятора к ФИО11 и тем более к его сокамерникам как утверждает ФИО8. Как следует из журнала обращения за медицинской помощью лиц, содержащихся под стражей, обращений лиц ДД.ММ.ГГГГ из камеры № к фельдшеру ИВС с признаками нанесения побоев не зафиксировано, имеется запись в указанную дату об обращении ФИО1 с признаками ушибов на спине, животе, руках от дубинок, синяки, разбита верхняя губа, что само по себе не отрицает установленного в судебном заседании факта о применении к нему сотрудниками изолятора физической силы и спецсредств, последовавшее за примененным ФИО10 в отношении потерпевшего насилия. Применение к нему в последующем сотрудниками изолятора физической силы и спецсредств для пресечения его противоправных действий не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Кроме того показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО20, ФИО22, потерпевшего ФИО14 установлено, что проверка и досмотр лиц, содержащихся в них проводится в соответствии с инструкцией, согласно которой открывается дверь, делается досмотр камеры, выводят из камеры по-одному, при этом окно камеры и дверь закрываются, коридор из камер при этом не наблюдается. Такой же порядок был соблюден ДД.ММ.ГГГГ при досмотре камеры № в момент выведения ФИО1 ФИО1 вывели одного, дверь камеры закрыли, окно камеры было закрыто, таким образом нахождение одновременно двух арестантов в коридоре было исключено, что также опровергает доводы свидетелей защиты и подтверждает отсутствие возможности у свидетелей защиты в момент досмотра видеть происходящее с ФИО10.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимый умышленно, не подчинившись требованию стоять лицом к стене, в ходе обыска применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении помощника дежурного ИВС ОВД ФИО14, проводившего досмотр, а именно ударил его рукой в область головы. Примененное насилие не повлекло вреда здоровью.

Потерпевший ФИО14, являясь представителем власти- работником органа внутренних дел, находился на службе в форменной милицейской одежде, исполнял возложенные на него должностные обязанности помощника дежурного ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району. ФИО12 сознавал, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью прекращения его законной деятельности. Иных мотивов и целей совершения преступления судом не установлено, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей как обвинения и защиты следует, что личной неприязни к подсудимому у сотрудников милиции не было, до применения им насилия конфликтов с подсудимым также не было, физическая сила к нему не применялась. Судом с достоверностью установлена связь между примененным подсудимым физическим насилием и исполнением ФИО14 как представителем власти своих должностных обязанностей. Действия сотрудника милиции ФИО14, проводившего обыск подсудимого, суд считает правомерными, так как в соответствии с должностной инструкцией как помощник дежурного ИВС он несет ответственность за обеспечение установленного порядка и режима содержания, следит за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, обязан при приеме-сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводить технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых. Согласно служебной характеристики ФИО14 характеризовался с положительной стороны, при прохождении службы соблюдал законность при обращении со следственно-арестованными.(том 1 л.д.158). Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ФИО12 не сразу подчинился требованию встать лицом к стене, положить руки на стену и поставить ноги на ширине плеч, в связи с этим, когда тот встал лицом к стене, он своей ногой раздвинул ноги подсудимого, после чего начал обыск, руками похлопывая его по телу. Суд не считает эти действия потерпевшего незаконными, поскольку не были связаны с причинением физической боли и унижением, а были вызваны невыполнением содержащимся в ИВС ФИО10 законного требования сотрудников ИВС при проведении ежедневного досмотра.

Непризнание подсудимым своей вины в преступлении суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев, изобличивших подсудимого в преступлении, являются достоверными, соответствуют действительности, так как согласуются между собой, подтверждаются рапортами вышеуказанных лиц, составленными сразу после случившегося. Оснований не доверять им у суда нет, поскольку ранее они были знакомы с подсудимым в связи со службой, личных, а тем более неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого нет, не назвал их и подсудимый.

С учетом приведенной оценки доказательств по делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния совершенного ФИО10, в том числе нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны. Последовавшее за примененным ФИО10 в отношении сотрудников милиции насилием, применение последними физической силы и спецсредств не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих наказуемость содеянного ФИО10 Согласно заключения комиссии экспертов-психиатров ФИО12 хроническим психическим заболеванием в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время, а у него имеется расстройство личности истеро-эпилептоидного типа (возбудимость, склонность к вспышкам гнева, упрямство, демонстративность с шантажно-суицидальным поведением, застреваемость на негативных моментах, уязвимость самолюбия, стремления оправдать свои промахи и недостатки, а также вегето-сосудистая лабильность). Однако указанные особенности психики представляют из себя лишь его индивидуально-психологические особенности (дисгроничный склад личности), не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта и критики. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 121-123).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным вину подсудимого в совершении преступления и отклоняет довод защиты о несостоятельности предъявленного обвинения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого факт применения насилия в отношении милиционера-конвоира ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО15 в связи с недоказанностью, так как потерпевший в суде не допрошен, свидетели-сотрудники ИВС о применении к нему насилия узнали со слов потерпевшего, очевидцами этого факта не были.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО12 совершил преступление средней тяжести в период отбытия им наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего сердечно-сосудистым заболеванием и расстройством личности истеро-эпилептоидного типа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО12 совершил преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для применения правил ст.73, ст. 68 ч.3,ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО11 наказание – пять лет три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: расписку ФИО1 об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка в ИУ - оставить в личном деле осужденного ФИО1 в ИВС ОВД по Чайковскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: