Дело ­­­№ 1 – 211/11 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макшакова К.Л.

адвокатов Царегородцевой Т.В. и Романцова А.В., представивших удостоверение и ордер

подсудимых Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Нуруллина Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

и

Фомина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нуруллин Н.Р. и Фомин Р.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нуруллин Н.Р. и Фомин Р.В., вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к садовому домику, расположенному на садовом участке № территории садоводческого товарищества № микрорайона <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Фомин, действуй совместно и согласованно с Нуруллиным, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, при помощи неустановленного следствием предмета выставил раму со стеклом из окна домика, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный садовый домик. Одновременно с этим Нуруллин, действуя совместно и согласованно с Фоминым, остался стоять возле окна садового домика и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Фомина о появлении посторонних граждан. В это время Фомин, действуя совместно и согласованно с Нуруллиным, тайно похитил из садового домика имущество, принадлежащее ФИО1, которое передал через окно Нуруллину: - алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 1200 рублей; вентили из чугуна в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей за 1 вентиль, на общую сумму 360 рублей; вентили из латуни в количестве 4 штук, стоимостью 140 рублей за 1 вентиль, на общую сумму 560 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей; утятницу с крышкой, общей стоимостью 1000 рублей.

После чего Нуруллин Н.Р. и Фомин Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Своими действиями Нуруллин Н.Р. и Фомин Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Государственный обвинитель Макшаков К.Л. изменил квалификацию действий Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В. – из обвинения которых просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения с учетом материального положения потерпевшего, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, мотивировав при этом свою позицию. Изменение обвинения улучшает положение подсудимых Нуруллина и Фомина, не нарушает их процессуальных прав.

В судебном заседании подсудимые Нуруллин Н.Р. и Фомин Р.В. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают особенности его обжалования.

Заслушав защитников Царегородцеву Т.В. и Романцова А.В., поддержавших заявленные их подзащитными ходатайства, а также мнение государственного обвинителя Макшакова К.Л., выразившего свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимыми, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Нуруллину Н.Р. и Фомину Р.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимыми Нуруллиным Н.Р. и Фоминым Р.В. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

При назначении наказания Нуруллину Н.Р. и Фомину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Они совершили преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В., суд признает их чистосердечное раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение щерба потерпевшему Фоминым. Обстоятельств, отягчающих наказание у Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В. не имеется. Суд учитывает данные, характеризующие подсудимых. Нуруллин Н.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как не имеющим замечаний. Фомин Р.В. судим, характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны. Соседями по месту жительства Фомин характеризуется с положительной стороны Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Нуруллину и Фомину в виде исправительных работ, что будет способствовать целям наказания, исправлению осужденных.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Нуруллину Н.Р. и Фомину Р.В. не имеется.

Фомин Р.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Фомина Р.В. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание у Фомина, возмещения потерпевшему ущерба, общественной опасности вновь совершенного Фоминым преступления, у потерпевшего было похищено имущество не представляющее большой ценности, в настоящее время приговор исполнен, Фомин с учета снят.

В силу ст. 1064 ГК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО1 в сумме 3320 рублей, в возмещение материального ущерба с Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В. должно быть отказано. В ходе предварительного следствия ФИО1 были возвращены фляга и две кастрюли стоимостью 2400 руб., не возвращены потерпевшему были вентили общей стоимостью 920 руб. При рассмотрении дела в суде Фомин в возмещение ущерба передал потерпевшему ФИО1 1000 руб., то есть ущерб потерпевшему возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а., б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Нуруллину Н.Р. в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденногос вычетом из заработка в доход государства 15% заработка.

Фомину Р.В. в виде 2 (двух) лет исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с вычетом из заработка в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения Нуруллину Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Нуруллину Н.Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Фомину Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В иске потерпевшему ФИО1 о взыскании с Нуруллина Н.Р. и Фомина Р.В. в возмещение материального ущерба 3320 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: флягу, кастрюлю, утятницу- оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: