ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1

подсудимого Красноперова П.А.

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО2,. представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красноперова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Красноперов П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Продукты» ООО «Хлебосол», расположенный по адресу: <адрес>, где под предлогом покупки попросил продавца ФИО4 передать ему продукты питания и спиртное. ФИО7, не подозревая об истинных намерениях Красноперова П.А., передала последнему принадлежащие ООО «Хлебосол» продукты питания и спиртное: коробку конфет «Раффаело» стоимостью 77 руб. 70 коп., коробку конфет «Палитра» стоимостью 71 руб. 30 коп., 2 бутылки пива «Балтика №» объемом 1,5л стоимостью 52 руб. 50 коп. за одну бутылку на общую сумму 105 руб., бутылку пива «Балтика №» объемом 1л стоимостью 37 руб. 84 коп., 3 бутылки водки «Особая лед» объемом 0,5 литра стоимостью 103 руб. 90 коп. за одну бутылку на общую сумму 311 руб. 70 коп., шампанское Российское «Мадам Помпадур» объемом 0,75л. стоимостью 155 руб. 70 коп., пакет «диагональ» стоимостью 2 руб. 50 коп., 3 пакета майка «Ягодка» стоимостью 1 руб. 60 коп. за один пакет на общую сумму 4 руб. 80 коп. После чего, Красноперов П.А., завладев указанными продуктами питания и спиртным, не реагируя на законные требования продавцов ФИО7 и ФИО5 об оплате продуктов питания, удерживая похищенное в руках, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанные продукты питания и спиртное, причинив ООО «Хлебосол» имущественный ущерб на общую сумму 766 руб. 54 коп.

В судебном заседании подсудимый Красноперов П.А. виновным себя в преступлении признал частично, а именно в тайном хищении имущества, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего соседа ФИО3, распивал с ним спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин «Продукты» по <адрес>. <адрес>, с целью хищения спиртного и продуктов, так как денег у него не было. В магазине покупателей не было, был один продавец, он подошел к кассе и попросил у продавца спиртное и продукты. Когда продавец ушла в подсобное помещение за яблоками, он, воспользовавшись этим, взял в руки пакеты со спиртным и конфетами и вышел из магазина. На улице, немного пройдя, он побежал в сторону своего дома и вернулся в квартиру к ФИО3, где они выпили спиртное и съели конфеты, похищенные из магазина. Криков продавцов он не слышал. Обстоятельства произошедшего он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в преступлении, его виновность полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «Хлебосол», у него имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила старший продавец ФИО8 и сообщила, что из магазина были открыто похищены продукты, при этом пояснила, что незнакомый молодой человек пришел в магазин в состоянии алкогольного опьянения, набрал продуктов и в то время, когда продавец отвернулась, выбежал из магазина с продуктами, не оплатив их. Молодой человек позже был задержан. Им были похищены коробка конфет «Раффаело», коробка конфет «Палитра», 2 бутылки пива «Балтика №» объемом 1,5л, бутылка пива «Балтика №» объемом 1л, 3 бутылки водки «Особая лед», шампанское Российское «Мадам Пампадур» объемом 0,75л, пакет «диагональ», 3 пакета майка «Ягодка». Общая сумма ущерба от хищения составила 766 руб. 54 коп. (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Хлебосол», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она заступила на смену, вместе с ней в этот день работала ФИО5. Около 13 часов в магазин зашел незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к кассе и стал приобретать у нее товар. Она подавала ему товар, одновременно пробивала его на кассе. Молодой человек приобрел шампанское, три бутылки водки «Особая AIC», коробку конфет «Палитра», коробку конфет «Раффаэло», две бутылки пива «Балтика 3» емкостью 1,5 л, бутылку пива «Балтика 3» емкостью 1 л, один пакет по 3 руб., три пакета по 2 руб., весь товар молодой человек сложил в пакеты. После этого молодой человек попросил ее взвесить ему яблоки, она ушла в подсобное помещение за яблоками, принесла их, но они ему не понравились и он попросил поменять. Она снова пошла в подсобное помещение и, когда стала выходить из него, увидела, что молодой человек быстрым шагом идет к выходу из магазина, не оплатив при этом товар. Она стала кричать ему: «Стой! Куда пошел!», в это время ФИО5, которая находилась в зале, тоже стала кричать: «Стой! Куда пошел!». Молодой человек слышал, что они ему кричат, но не отреагировал на их требования, а только ускорил шаг и выбежал из магазина. Она и ФИО5 продолжали кричать вслед молодому человеку, чтобы он остановился, но он проигнорировал их требования и убежал. Молодой человек не мог не слышать их крики в его адрес, так как они начали кричать ему в то время, когда он еще находился в помещении магазина. Молодой человек был ростом около 170 см, худощавого телосложения, одет в черную короткую куртку и черную вязаную шапку с полосками серого цвета. В этот же день через несколько часов сотрудники милиции привели к ним молодого человека, который совершил хищение товара из их магазина, данного молодого человека она и ФИО5 узнали. (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания, дополнив их тем, что она работала продавцом в магазине Продукты» ООО «Хлебосол» по адресу: <адрес>. Когда в магазин пришел незнакомый молодой человек, которым оказался Красноперов, она выставляла на прилавок пиво, вынося его из подсобного помещения в торговый зал. Красноперов был в состоянии опьянения, стоял возле кассы, а она находилась сбоку от него, спиной к нему. Красноперов спросил у продавца ФИО4 водку, потом вино. Когда ФИО4 пошла за яблоками в подсобное помещение, она(Масалкина) в это время присела на корточки возле стеллажа. Выйдя из подсобного помещения, ФИО4 закричала: «Стой! Куда пошел!». Она(ФИО5) встала и увидела, что Красноперов с пакетами выходит из магазина, при этом дверь магазина была открыта, одной ногой он еще был в магазине. Испугавшись, поняв, что Красноперов не оплатил товар, она (ФИО5) громко крикнула ему: «Стой! Куда пошел!», но тот только пошел быстрее. В это время из подсобного помещения, услышав их крики, вышла старший продавец ФИО8. ФИО4 и ФИО8 выбежали из магазина вслед за Красноперовым на улицу, но его уже не было. Она уверена, что Красноперов слышал их крики, так как, кроме него в магазине покупателей не было, в помещении было тихо и он еще не вышел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Продукты» ООО «Хлебосол» по адресу: <адрес>. Директором ООО «Хлебосол» является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в подсобном помещении магазина. В торговом зале работали продавцы ФИО5 и ФИО4. Около 13 часов она услышала крики продавцов: «Стой! Куда пошел!». Она выбежала на крики в торговый зал, продавцы ей пояснили, что за кассой стояла ФИО4, в это время в магазин зашел незнакомый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который набрал товар, сложил его в пакеты, после чего попросил продавца продать ему яблоки и, когда продавец ФИО4 ушла за яблоками, молодой человек забрал товар и, не расплатившись, вышел из магазина. Все это она узнала со слов продавцов. После этого она с продавцами вышла на улицу, но там этого молодого человека уже не было. ФИО4 сообщила ей перечень товара, который похитил молодой человек, по закупочным ценам ущерб от хищения составил 766 руб. 54 коп. (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в квартире находились его друзья. В это время к нему пришел сосед по подъезду Красноперов, который предложил выпить спиртного. Он(ФИО3) сказал, что у него нет денег, на что тот ответил, что у него есть деньги, и он сейчас сходит в магазин и купит спиртного. Красноперов ушел в магазин и через 30-40 минут вернулся с пакетами в руках. Красноперов принес спиртное и закуску, из спиртного была водка. Они выпили спиртное, а через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что Красноперова подозревают в хищении продуктов из магазина. (л.д. 65-67).

Согласно протокола явки с повинной Красноперова П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. он пошел в магазин «Продукты» по <адрес> с целью похитить продукты питания. Зайдя в магазин, он попросил продавца сложить в полиэтиленовый пакет три бутылки водки «AIC» емкостью 0,5 литра, две бутылки пива «Балтика №» емкостью 1, 5 литра и бутылку пива «Балтика №» емкостью 1 литр, а также бутылку вина емкостью 0,75 литра, название не помнит, коробку конфет и коробку «Раффаело». После этого он попросил продавца принести ему еще что-то, что именно он не помнит, так как был пьян и, когда продавец ушла, то он, воспользовавшись тем, что его не видят, убежал из магазина. Он не слышал, что его кто-то кричал. С данным пакетом он пришел в квартиру к своему знакомому ФИО3. (л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Продукты» ООО «Хлебосол», расположенный в полуподвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через стеклянную дверь. В торговом зале вдоль стен по периметру расположены стеллажи с товаром. Параллельно стеллажам расположены витрины и морозильные камеры с товаром. В подсобном помещении в кабинете старшего продавца стоит письменный стол, полки с товаром. На письменном столе лежит фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени 13 ч. 12 мин. на сумму 912 руб. 80 коп. Со слов ФИО8, на эту сумму был похищен товар из магазина. Фототаблица прилагается. (л.д. 10-15).

Согласно справке ущерб, причиненный хищением ООО «Хлебосол», составил 766 рублей 54 копейки. (л.д.45).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Красноперова П.А. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, справкой об ущербе и не противоречат показаниям подсудимого, не отрицавшего факт хищения имущества из магазина ООО «Хлебосол».

Суд квалифицирует действия Красноперова П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый с корыстной целью открыто, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, похитил имущество ООО «Хлебосол», распорядившись им по своему усмотрению.

Суд не согласен с доводами подсудимого и защиты о том, что подсудимый совершил хищение тайно, так как не слышал криков продавцов.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил именно открытое хищение, исходя из следующего.

В тот момент, когда продавец ФИО7 ушла в подсобное помещение, а продавец ФИО5 присела у стеллажа, подсудимый, взяв пакеты с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина. В это время ФИО7, возвратившись в торговый зал и увидев уходящего Красноперова П.А. с неоплаченным товаром, понимая противоправный характер его действий, закричала ему: «Стой! Куда пошел!». Услышав ее крик, продавец ФИО5, которой характер действий Красноперова П.А. также стал очевиден, закричала вслед выходящему из магазина, но еще находящемуся в его помещении, Красноперову П.А. то же требование. В ответ Красноперов П.А., осознавая, что факт изъятия им имущества, стал очевиден для продавцов, но игнорируя это обстоятельство и удерживая похищенное имущество, ничего не говоря, ускорил шаг и покинул магазин. Учитывая небольшую площадь торгового зала – согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5 примерно 3м х 4м, отсутствие в магазине покупателей и постороннего шума, основываясь на показаниях очевидцев преступления ФИО7 и ФИО5, суд приходит к убеждению, что подсудимый слышал требования продавцов о прекращении преступных действий, но игнорируя их, поспешил скрыться с места преступления, тем самым довел свой преступный умысел до конца, открыто похитив чужое имущество. О громкости криков продавцов свидетельствует также и тот факт, что на крики ФИО7 и ФИО5 из кабинета, находящегося в подсобном помещении магазина, в торговый зал выбежала старший продавец ФИО8 и узнала о хищении товара, в связи с этим подсудимый, находившийся с продавцами в одном ограниченном помещении, безусловно, тоже их слышал.

Довод подсудимого о том, что в состоянии опьянения его слух притупляется, суд считает надуманным и не соответствующим действительности, так как ничем не подтвержден. Эта версия подсудимого возникла только в судебном заседании. Между тем, из показаний подсудимого и материалов дела следует, что физически он здоров, слух и зрение в норме, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей-специалистов не состоит. Свидетель ФИО5 суду показала, что во время общения подсудимого с продавцом ФИО7 нарушений слуха у подсудимого она не заметила.

Показания подсудимого, не признавшего своей вины в открытом хищении, суд считает неправдивыми, связанными с его желанием уйти от ответственности за содеянное, тем более, что в этот же день в 10.45 час. он совершил еще одно хищение продуктов питания из другого магазина и был привлечен к административной ответственности.(л.д.101).

Объем и стоимость похищенного имущества защитой не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Красноперов П.А. судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения». В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Красноперову П.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания- исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Красноперов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что преступление совершено им вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в течение неотбытой части наказания Красноперов П.А. показал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о невозможности его исправления в условиях условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым в соответствии с ст. 73 УК РФ либо менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноперова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Красноперову П.А. наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Красноперову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина