г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Феофилактова Д.С.

защитника Спиряковой Л.Т.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Феофилактова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Феофилактов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ИЖ 2126 - 030» с государственным регистрационным знаком Т 461 ТУ 59, двигался по автодороге «д. Русалевка - д. Ваньки» Чайковского муниципального района <адрес>, со стороны д. Русалевка в направлении д. Опары.

Феофилактов Д.С. находясь на участке 13 км 300 м указанной автодороги - от д. Русалевка Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района <адрес>, двигаясь по направлению в сторону д. Опары, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, где сказано, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» - Феофилактов во время движения на указанном автомобиле не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3 с не пристегнутым ремнем безопасности.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, где сказано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - Феофилактов управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, двигался со скоростью 60 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия - в частности покрытие дорожного полотна и темное время суток, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, после чего допустил выезд на левую обочину, где в результате преступной небрежности допустил наезд автомобиля на стоящее дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ИЖ 2126 -030» с государственным регистрационным знаком Т 461 ТУ 59 ФИО3 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 обнаружены субарахнаидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в проекции теменных долей, розовая жидкость в боковых желудочках мозга, поперечные сгибательные переломы 2-9 ребра по одной анатомической линии слева, перелом правой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния во внутренние органы и серозные оболочки, разрывы правой доли печени, селезенки, ушибленная рана, осаднение, множественные ссадины на теле. Перечисленные повреждения в совокупности составляют сочетанную травму тела, сопровождавшуюся травматизацией вещества головного мозга, ушибами внутренних органов, при явлениях полиорганной недостаточности повлекшей смерть ФИО3. Таким образом, между наступлением смерти и сочетанной травмой тела имеется прямая причинно-следственная связь и данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - Феофилактов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Феофилактов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Феофилактов Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Спирякову Л.Т., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. и потерпевшей ФИО1, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Феофилактовым Д.С., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания Феофилактову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Феофилактова Д.С., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Феофилактовым Д.С. совершено преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Феофилактова Д.С.

Оснований для применения к Феофилактову Д.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Феофилактову Д.С. основной и дополнительный виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, то есть лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого не дают суду основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем условное осуждение к Феофилактову Д.С. суд не применяет.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации суд определяет в сто тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Феофилактова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Феофилактову Д.С. в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Феофилактова Д.С. в колонию–поселение.

В соответствии со ст. 75-1 ч. 2 УИК РФ осужденному Феофилактову Д.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть Феофилактову Д.С. в срок отбытия наказания время его следования в колонию- поселение.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ назначенное Феофилактову Д.С. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Феофилактову Д.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Феофилактова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль Иж 2126-030 с государственным регистрационным знаком Т 461 ТУ 59, передать владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий