Дело № 1-203/11

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского Белышевой Ю.В.

Подсудимого Аристова Алексея Викторовича,

Защитника Пичужкиной Н.В.,

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский в особом порядке уголовное дело по обвинению

АРИСТОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 02.48 часов Аристов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес> где в ходе, произошедшей между ним и малознакомым ФИО1 ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, находящимся у него в руке ножом, умышленно, с силой нанес ФИО1 клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего ФИО1.

В результате своих преступных действий Аристов А.В. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением седьмого ребра, межреберной мышцы по средней ключичной линии слева, левой доли печени с кровотечением в брюшную полость. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Аристов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защита поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аристов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее два раза судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив.

Наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней степени.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в его совершении, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей гражданской жены, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Имеет заболевание. Проживает совместно с матерью, которая находится на пенсии по старости.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, поэтому суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание в соответствии ст. 70 УК РФ.

Исключительных оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 3700 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Подсудимый Аристов А.В. с иском возмещения материального ущерба согласен. С возмещением компенсации морального вреда согласен в пределах разумности.

Согласно ст. 15 ГК РФ суд иск о возмещении материального ущерба удовлетворяет в полном объеме, так как виновными преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который должен быть им возмещен потерпевшему.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, объема нарушенного права, материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аристова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Аристову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Взыскать с Аристова Алексея Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 3700 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские куртку, футболку -оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –